Виды экспертиз

Существует два классических критерия.

1 Критерий:

• Первоначальная – понятно.

• Дополнительная – тот же эксперт, перед которым были поставлены первоначальные вопросы. Но ставятся другие вопросы.

• Повторная– проводится другим экспертом, по тем же вопросам.

2 Критерий:

• Единоличная – понятно.

• Комиссионная – Два и более экспертов одной специальности. Мнение совпали – одно заключение. Не совпали – у каждого своё заключение.

• Комплексная – два и более эксперта разных специальностей, но со схожей спецификой (психолого-психиатрическая экспертиза). Мы получаем одно заключение, но оно делимо на части, каждый подписывает свою часть

Сроки экспертизы

Закон эти сроки не устанавливает. Унифицировать их вообще нельзя, все разные.

Единственное что установлено – сроки помещения в психиатрический стационар для проведения экспертизы. Судья, когда принимает решение, указывает срок. Сроки определяются не УПК, а упомянутым ФЗ от 2001 года (“О государственных экспертных учреждениях”). Судья на 30 суток помещает, потом может ещё на 30 и ещё на 30 (всего не более 90). Это будет засчитываться как срок заключения под стражей. Но, это единственный случай ограничения сроков экспертизы.

По классическому подходу – срок экспертизы устанавливает лицо ведущее производство по делу ( Головко это нравится ). Он назначает эксперта и устанавливает ему срок (Франция). Если мотивированно не успел – продлевают срок, если немотивированно не успел - могут лицензии лишить.

В законе 2001 года сказано, что руководить экспертных учреждений следит за соблюдением срока. Получается, что у нас именно руководитель экспертного учреждения следит за сроками и контролирует их исполнение. Это создает большие проблемы для следователя.

Доказательственное значение экспертизы - это рядовое доказательство. Следователь вправе не согласиться с заключением эксперта.

УПК 1960 – если следователь не согласен, он обязан мотивировать несогласие. Это ставило экспертизу в особое положение. Сейчас такого нет. Но, если следователь не согласен с экспертом, обязан ли он назначать повторную экспертизу? Теоретически – не обязан, но “может назначить” (ч.2 ст. 207 УПК РФ).

Вероятностные заключения эксперта. Принято выделять:

• Категорические заключения – следы принадлежать Иванову

• Вероятностные заключения - следы могут принадлежать Иванову (характерно для почерковедческих экспертиз, когда мало материала для исследования)

• Невозможность дать заключение.

Невозможность дать заключение - это вообще не доказательство. А вот вероятностные – не понятно, доказательство или нет… Пленум ВС СССР говорил, что это не доказательство. Лектор считает, что это тоже доказательства (так на практике часто и бывает), мы не можем требовать от доказательств абсолютной определенности. Это как со свидетелем, который может говорит “не точно, но было вот так…” и это всё равно будет учитываться.

Особенности экспертизы в судебном заседании .

по ходатайству сторон или по инициативе суда.

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.

*********

Головко : специфика экспертизы как следственного действия – не действует общее правило – протоколирование, нет смысла, так как ест заключение эксперта

Есть два возможных подхода к статусу эксперта:

1 подход - Англо-саксонский – эксперт как обычный свидетель, и сама экспертиза остается за рамками процесса – будет только допрос эксперта в суде, это просто свидетель… но не по обстоятельствам, которые он видел, а то технической стороне дела.

2 подход - Континентальный – Эксперт это особый участник процесса. В такой ситуации, сама экспертиза процессуализируется очень сильно. Здесь это не просто появление эксперта в суде… Эксперт – особый участник процесса, он не свидетель одной из сторон.

По другому критерию, экспертиза подразделяется на:

• Состязательная экспертиза – стороны сами избирают экспертов, заключается договор… приводят эксперта в суд, который подвергается в качестве свидетеля. Эксперт инициируется стороной.

• Не состязательная экспертиза – назначается лицом, ведущим производство по дело. Лицо, не будучи стороной, назначают экспертизу. Эксперт – нейтральное лицо. Экспертиза – не деятельность сторон.

Документы при экспертизе:

1. Постановление о назначении;

2. Постановление о переводе на псих. стационар (если надо);

3. Ознакомление;

4. Ходатайство об отводе, решение по нему;

5. Сбор образцов (почерк и т.д.). Постановление, протокол.

6. Заключение.

7. Ознакомление с заключением.

8. Протокол допроса эксперта (может быть)