2 ) Исследование доказательств , не исследованных судом I инстанции, но имеющихся в деле.

- нельзя отклонить ходатайство об исследовании таких доказательств на том лишь основании , что они не были исследованы судом Iинстанции

3 ) исследование новых доказательств, предоставленных сторонами . Они принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Выводы:в апелляционной инстанции нет принципа непосредственности - и закон и пленум не ограничивают собирание новых доказательств, но делают все , что бы доказательства все таки исследовались на первой инстанции .

Прения .Действует специальная последовательность выступлений – первый тот, кто подал жалобу. При этом, право на последнее слово обладает лицо, в отношении которого проверяется судебное решение – чаще всего, конечно, обвиняемый. Это может быть и не обвиняемый – стороны гражданского иска.

ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЙ (ст. 389.15)

Предметами обжалования являются - законность, обоснованность или справедливость. Это и есть основания.

Эти три свойства соответствуют четырем возможным основаниям отмены

1) Несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Критика “обоснованности”.

Это критика с точки зрения доказательственного права. Или суд ошибся в оценке фактов (не установил что-то, что подлежало установить), либо суд не смог правильно мотивировать оценку фактов.

При вердикте присяжных такого способа обжалования нет. Особый порядок – тоже нет.

2)Существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Критика “законности”, с процессуальной точки зрения. Не любое нарушение, а только существенное!

Некоторые нарушения повлекут отмену приговора, а некоторые – технические.

Существенные нарушения - такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

А) Безусловные –Нам достаточно установить факт такого нарушения и все, автоматическая отмена приговора.

Б) Условные –надо оценить что они повлияли или могли повлиять на правосудность решения

Виды безусловных :

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.