53. Российское фермерство после отмены крепостного права

К концу XIX в. первенство в покупках земли принадлежало крестьянам. И здесь можно говорить о процессе переустройства аграрного строя, его земельного режима в соответствии с требованиями нового сельскохозяйственного стандарта.

Основная масса аграрного населения в окраинных губерниях юго-востока европейской России представлена общинным крестьянством. Типологически хозяйственный строй колонизируемого региона обладал едиными чертами. Можно только указать на тенденцию: чем дальше на юго-восток, тем свободнее землепользование, тем активнее проявляются хозяйственная воля и самостоятельность земледельца.

Степная зона – зона редких, но крупных селений, удаленных от обрабатываемых посевов порой на десятки верст. Кроме того, это зона крупной необщинной аренды земель и раннего появления хуторов. Хутора создавались на арендованной казенной земле. Крестьяне могли вести одновременно хозяйство на общинном наделе и на выселках. Хуторское хозяйство строилось изначально как товарное производство. Поэтому именно сюда стремились добраться ватаги сельскохозяйственных рабочих. Здесь цены были на порядок выше, чем в северных уездах поволжских и приуральских губерний.

Обычно на хуторе собиралось вместе несколько домохозяев, обрабатывающих купчие и арендованные земли.

Особо ценились новые земли, годные под посев «белотурецкой» пшеницы. На хуторе также видны отдельные общинные порядки – общий загон, раздел сообща арендованной земли.

Хуторяне занимались промышленным скотоводством: откармливали рабочих волов киргизской породы и продавали их в соседние селения, поставляли на ярмарки с немалой для себя прибылью. Держали также «ордынских» (башкирских) баранов по несколько тысяч голов. Однако главный вид деятельности – хлебопашество.

Хуторское хозяйство стояло ближе всего к американскому фермерству. Хутора имели ярко выраженную специализацию. Посевные площади на 81 % были заняты пшеницей. В структуре стада преобладал рабочий скот – 65,8 %. Усовершенствованные земледельческие орудия имелись у 529 дворов (23,1 %). Преобладающее значение имела наемная рабочая сила.

Рабочую силу обеспечивала главным образом семья. Так было в 80,9 % хозяйств. Средний состав семьи по губернии – 6 человек, 49 % – женщины, 51 % – мужчины.

Наибольший прогресс был достигнут в общем состоянии хозяйства при весьма незначительном улучшении полеводства. Была ярко выражена экстенсивность хозяйств хуторян и трубников, при которой общее улучшение жизни может достигаться лишь получением больших сборов зерна от распашки новых земель.

Следует признать, что не хуторские хозяйства определяли ход аграрной эволюции. Значительно большую роль играло собственно крестьянское хозяйство, в котором преобладали рабочие силы семьи.

От дальнейшей эволюции основной массы общинного крестьянства зависела судьба сельскохозяйственного стандарта всего региона.

Фермерская традиция в дореволюционной России еще не успела оформиться в целостный экономический тип.

54. Модель аграрной экономики россии начала хх в

Модель аграрной экономики России наиболее комплексно представлена известным политическим деятелем и ученым-аграрником рубежа XIX–XX вв. А.С. Ермоловым (1847–1917).

Для правильной оценки модели А. С. Ермолова следует учитывать, что обрабатываемые земли в аграрной экономике России 1861–1917 гг. можно условно разделить на три основные категории:

1) крестьянские земли (надельные и частные), принадлежащие и обрабатываемые крестьянами;

2) земли, арендованные крестьянами, принадлежащие частным владельцам и обрабатываемые крестьянами как арендаторами, выплачивающими арендную плату;

3) помещичьи земли, принадлежащие частным владельцам и обрабатываемые крестьянами как наемными работниками, получающими за свой труд заработную плату.

В 1900 г. урожайность на частновладельческих землях была выше урожайности крестьянских на 30 %. Совокупные ежегодные доходы всех крестьян России составляли: с земель, находящихся в помещичьем хозяйстве, – 705 млн. руб., с земли, находящейся в крестьянских хозяйствах (за вычетом издержек производства), – лишь 466 млн. руб.

Такая классификация доходов крестьян позволяет по-новому взглянуть на последствия «черного передела» – отчуждения помещичьих земель в пользу крестьян.

Существует два варианта радикальных аграрных реформ, исследуемых А. С. Ермоловым по методу альтернативных издержек.

Первый вариант: крестьяне выкупают помещичьи земли типа («Б») и («В») по «справедливой» (т. е. заметно ниже рыночной) цене – 4 руб. за десятину. В результате они получают дополнительный чистый доход в 145 млн. руб., освобождаются от арендной платы в 128 млн. руб., выплачивают выкуп в 228 млн. руб. и теряют заработки, которые они имели как работники помещичьего хозяйства, в размере 705 млн. руб. Таким образом, от подобной реформы крестьяне понесут потери: постоянные(ежегодные) 705 – (145 + 128) = = 432 млн. руб., однократные – еще 228 млн. руб. Итак, только постоянные потери крестьян от «черного передела» составят 36 % их первоначальных доходов.

Второй вариант: крестьяне безвозмездно получают все помещичьи земли – и типа («Б»), и типа («В»). В этом случае потери крестьян уменьшатся на величину выкупных платежей и составят 231 млн. руб. ежегодно.

Расчеты выгод и потерь от радикальных аграрных реформ показывают, что при ликвидации «культурно-капиталистических» помещичьих хозяйств и передаче всей земли в руки крестьян сами же крестьяне больше потеряют, чем выиграют. «Всякая аграрная реформа, – делает вывод А. С. Ермолов, – направленная только к увеличению крестьянского землевладения за счет частновладельческого хозяйства, не улучшит, а ухудшит положение крестьян, сократив их доход на сумму большую, чем сколько принесет им увеличенная площадь земли в их руках». Альтернативные издержки потерянной заработной платы с избытком перевешивают выгоды от увеличения принадлежащей крестьянам земли.

Хотя модель А. С. Ермолова подвергалась острой критике, в целом можно считать доказанным, что передача помещичьих земель крестьянам серьезно уменьшила бы (по крайней мере в краткосрочной перспективе) доходность аграрной экономики России.