- •Тема 3.4
- •3.4.1. Понятия знака и значения
- •3.4.1. Понятия знака и значения
- •2 См.: Лотман ю. М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым системам. Вып. 21. Тарту, 1987.
- •Тема 3.4. Языки и коды культуры
- •3.4.2. Коды культуры
- •3.4.2. Коды культуры
- •Тема 3.4. Языки и коды культуры
- •3.4.2. Коды культуры
- •Тема 3.4. Языки и коды культуры
- •3.4.3. Культура как механизм создания текстов
- •Тема 3.4. Языки и коды культуры
- •2 Иконников а. В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. М., 2006. С. 227-228.
- •Тема 3.4. Языки и коды культуры
- •Тема 3.4. Языки и коды культуры
- •Тема 3.4. Языки и коды культуры
- •Модуль в Пространственно-временной континуум культуры
- •Тема 4.1
- •4.1.1. Единство социального и культурного
- •4.1.2. Понятие социокультурного пространства
- •4.1.2. Понятие социокультурного пространства
- •Тема 4.1. Сущность социокультурного пространства
- •4.1.3. Исторические типы культуры
- •4.1.3. Исторические типы культуры
- •Тема 4.1. Сущность социокультурного пространства
- •Тема 4.2 Время и культура
- •4.2.1. Время в истории культуры
- •4.2.1. Время в истории культуры
- •Тема 4.2. Время и культура
- •2 Цит. По: Зомбарт. В. Буржуа. M., 2004. С. 93.
- •Тема 4.2. Время и культура
- •4.2.2. Время как способ организации жизни
- •4.2.2. Время как способ организации жизни
- •Тема 4.2. Время и культура
- •2 Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? м., 1991. С. 46.
- •4.2.2. Время как способ организации жизни 287
- •Тема 4.2. Время и культура
- •4.2.2. Время как способ организации жизни
- •Тема 4.2. Время и культура
- •2 См.: о православной Пасхалии и календаре. М., 1991.
- •3 См.: Зелинский а. Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря. М„ 1978.
- •4.2.2. Время как способ организации жизни
- •Тема 4.2. Время и культура
- •4.2.3. Нелинейность времени в культуре
- •4.2.3. Нелинейность времени в культуре
- •Тема 4.2. Время и культура
- •4.2.3. Нелинейность времени в культуре
- •2 Cm. Braudel f. Ecrits sur bhistoire, p. 78. Цит. По: Гуревич а. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М„ 1993. С. 314.
- •Тема 4.2. Время и культура
- •4.2.3. Нелинейность времени в культуре
- •Тема 4.2. Время и культура
- •Тема 4.3
- •4.3.1. Возникновение понятия «цивилизация»
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.2. Становление теории цивилизации в эпоху Просвещения (XVIII в.) 301
- •4.3.2. Становление теории цивилизации в эпоху Просвещения (XVIII в.)
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.2. Становление теории цивилизации в эпоху Просвещения (XVIII в.) 303
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.3. Теории цивилизации XIX в.
- •4.3.3. Теории цивилизации XIX в.
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.3. Теории цивилизации XIX в.
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.3. Теории цивилизации XIX в.
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.4. Современные теории цивилизаций
- •4.3.4. Современные теории цивилизаций
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.4. Современные теории цивилизаций
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.4. Современные теории цивилизаций
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.5. Сущность и основные черты цивилизации
- •4.3.5. Сущность и основные черты цивилизации
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.5. Сущность и основные черты цивилизации
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •4.3.5. Сущность и основные черты цивилизации
- •Тема 4.3. Культура и цивилизация
- •Модуль с
- •Социокультурный мир города
315
Мировые религии, такие как буддизм,
христианство и ислам, являлись
духовной основой для создания великих
империй. Гибель цивилизаций происходит
в результате ослабления связей между
творческим меньшинством и большинством
населения. Возникает социальная и
политическая напряженность,
нестабильность, в результате цивилизация
не может ответить на новые вызовы
окружающей среды и приходит к своему
гибельному концу. Именно истощение
внутренних возможностей цивилизаций,
раскол творческого меньшинства и
большинства есть главная причина их
распада. Цивилизации сами в себе несут
смерть и разрушение. Именно поэтому,
как считал А. Тойнби, невозможно
построить единую схему развития
всемирной цивилизации, ибо таковой
просто-напросто никогда не существовало.
Локальные цивилизации взаимосвязаны
между собой внешним образом, и единой
линии мировой истории нет. Хотя, как
следует отметить, А. Тойнби все-таки
говорил о законе «вызова и ответа» как
о едином механизме развития человеческой
истории.
Идеи А. Тойнби породили различные споры
и толкования среди ученых, занимающихся
проблемами цивилизационного развития.
В определенной степени можно говорить,
что его мысли перекликаются с
концепцией известного российского
исследователя
Льва Гумилева
(1912-1993). Основным элементом и субъектом
исторического развития у него
является этнос (народ). Возникновение
и развитие этноса продолжается, как
считал Л. Гумилев, 1500 лет. За это время
этнос проходит различные стадии, включая
стадию пассионарного подъема и конечного
упадка. Главными субъектами обновления
этнической культуры и истории являются
так называемые пассионарии, то есть
люди, обладающие высокой жизненной
энергией, готовностью ради своих целей
пожертвовать всем, невзирая даже на
инстинкт самосохранения. Причем движущей
основой для пассионариев может быть
тщеславие, жадность, жажда власти,
первенства над людьми. По мнению Л.
Гумилева, первый толчок пассионарной
энергии люди получают из космоса в
результате космического воздействия.
Вспышки сверхновых, в зоне воздействия
которых оказывается Земля, приводят к
рождению целых популяций пассионариев,
которые и оказываются базовой средой
для возникновения этноса и в дальнейшем
его возвышения. Подъем этноса связан
с существованием большого количества
пассионариев, которые готовы исправить
мир на «правильных» принципах. Это люди
идеи, фанатики и мученики, причем
подобный пассионарный подъем этноса
часто связан с войнами, религиозными
распрями, политическими и этническими
конфликтами. Все это приводит к кризису,4.3.4. Современные теории цивилизаций
316
люди устают от напряжения и приступают,
наконец, к строительству нормальной и
спокойной жизни. В этот период больше
ценятся наука и искусство. Однако
подобный покой приводит к застою, люди
уравниваются друг с другом, всеобщее
невежество и посредственность
оказываются господствующими на всех
этажах социальной лестницы. В результате
через 1500 лет после своего возникновения
этнос разрушается.
В XX в. весьма популярными оказываются
теории, трактующие возникновение
техногенной и информационной цивилизаций.
В их основе лежит идея технократического
детерминизма. Иначе говоря, высокий
уровень развития техники, информационных
технологий утверждается в качестве
базовой основы для возникновения
общества, в котором старые социальные,
этнические и идеологические конфликты
окажутся разрешены. Начиная с 70-80-х гг.
XX в. появляется целый ряд теорий,
утверждающих мысль о том, что
научно-техническая революция
становится особой и высшей стадией в
развитии человеческой цивилизации.
Так, у
Олвина Тоффлера (род.
в 1928) предлагаются следующие стадии
цивилизационного развития. Первая —
это сельскохозяйственная цивилизация,
существующая в Европе вплоть до Нового
времени. Ее сменяет индустриальная
цивилизация, основанная на машинном
производстве. Наконец, в XX в. накатывает
«третья волна» цивилизационного
развития, которая вызвана возникновением
новых информационных технологий,
выходом человека в космос, глобальной
научно-технической революцией.
Причем «третья волна» направлена, в
отличие от второй, индустриальной, на
развитие гуманистических принципов,
лежащих в основе организации общества.
Например, всеобщее внедрение компьютерных
технологий дает возможность каждому
желающему заниматься интеллектуальным
трудом, получить необходимый ему уровень
сервиса. Таким образом, всеобщая
компьютеризация приводит к перевороту
в сфере экономики, социальной жизни,
политики. Однако Тоффлер писал свои
работы в 80-е гг. XX в., когда компьютерная
эра только начиналась. Его оптимизм в
отношении будущего техногенного
общества был вполне понятен и оправдан.
Но реалии современности говорят о том,
что даже самые передовые технологии
не могут избавить человечество от
серьезных проблем. Мало того, они могут
привести к возникновению множества
новых проблем. Так, современный мир уже
оказался разделенным на две категории
стран, имеющих разные возможности и
ресурсы в области новых информационных
технологий. Разрыв между ними
увеличивается, что ведет к росту
напряженности в мире.Тема 4.3. Культура и цивилизация
Отсюда появляются и пессимистические
теории будущего цивилизационного
развития. Американский ученый
Самуэль Хантингтон (род.
в 1927) получил всемирную известность
после публикации в 1993 г. статьи, где
предположил, что настоящее и будущее
человечества будет связано не с
построением единой планетарной
цивилизации, а с непримиримой схваткой
и борьбой различных цивилизаций. Он
выделил четыре основных, объединенных
на основе сходства этнических, религиозных
и культурных принципов, а именно —
китайскую, индийскую, мусульманскую
и западную, они вступают в конфронтационные
отношения в экономической, политической,
идеологической и прочих сферах жизни.
Структурирующим элементом этих
цивилизаций являются мировые религии
— буддизм, индуизм, христианство и
ислам. Западная цивилизация, как считает
С. Хантингтон, теряет свою силу,
экономическую мощь перед ростом других
цивилизаций. Мало того, именно эта
цивилизация делается ее оппонентами
ответственной за колониальную
эксплуатацию мира в Новое время вплоть
до XX в. По мнению С. Хантингтона, исламская
цивилизация обладает в настоящее время
большей религиозной силой и агрессивностью.
Уже к 2025 г. в орбите ее влияния окажется
треть населения земного шара. Именно
поэтому будущее человечества — это
все более ожесточенная борьба цивилизаций,
их столкновение.
Отсюда весьма проблематичным и
противоречивым является нарастающий
процесс глобализации, который содержит
в себе не только позитивное начало,
связанное с вовлечением различных
народов в единый круговорот бурного
технологического и экономического
развития. Оказывается, что средства
глобализации — такие, например, как
Интернет — вполне могут использоваться
террористическими группировками
для достижения целей, связанных с
беспощадной борьбой с западной
цивилизацией.
Практически во всех современных
социальных и гуманитарных науках —
таких как история, философия, культурология,
экономика и т. д. — используется понятие
«цивилизация». В различных определениях
этого термина высвечивается, как
правило, одна из сторон цивилизационного
процесса. Так, для М. Вебера основным
признаком цивилизации является
взаимосвязь хозяйственного, экономического
уклада и ментальности; для Броделя
важна логика экономического роста; для
П. Сорокина — аккумуляция, накопление
социальных изменений; для Н.
Данилевского и А. Тойнби —
культурно-эстетическая специфика; для
О. Шпенглера — форма и стиль, определяющие
смену культурных парадигм. Отсюда могут
возникать различные типологии
цивилизаций. Так, они различаются
согласно главенствующему типу