2 Цит. По: Зомбарт. В. Буржуа. M., 2004. С. 93.

Тема 4.2. Время и культура

трата». Но только в индустриальную эпоху оно могло быть замечено и оценено.

Итак, первый способ осознания времени в культуре состоял в понима­нии времени как меры изменчивости чувственно воспринимаемых вещей, мера их связи и последовательности. Второй способ — это концепции времени в науке и философии, которые стали формироваться в Новое время благодаря замещению религиозной картины мира естественнона­учными представлениями. Образы времени в этот период конкретизиру­ются в рождающихся моделях и концепциях времени. Можно вспомнить в этой связи модели времени Г. Галилея, И. Ньютона (субстанциональ­ная концепция), Г. В. Лейбница (реляционная концепция). В XX в. благодаря теории относительности Эйнштейна реляционная концепция времени (основывающаяся на признании взаимосвязи временных от­ношений с особенностями материальных процессов) была услышана.

Идея зависимости временных отношений от того, что изменяется, разрабатывалась такими мыслителями, как Аристотель, Августин, Лейбниц, Бергсон. Время не абсолютно, а относительно, временные характеристики — не внешние для реальности, а выражают внутрен­ние связи событий. Время не наполняется событиями, а образуется теми длительностями и ритмами, которыми обладают сами вещи и процессы. Но только в результате открытия неэвклидовых геометрий в математике и теории относительности в физике концепция абсолют­ного времени Ньютона была преодолена реляционной концепцией. В XX в. появились новые, нетрадиционные представления о времени (о его многомерности, обратимости, замкнутости, разветвленности и т. д.). Пересмотр традиционных взглядов был связан с преодолением геометризации времени, понимания его по аналогии с пространством.

4.2.2. Время как способ организации жизни

Третий способ представленности времени в культуре состоит в рас­смотрении его как одного из ключевых моментов, определяющих соци­альную жизнь и способы социального действия через смысл. «Дело не в том, что представляют собою конкретные факты истории, взятые сами по себе как явления какого-либо времени, а в том, что они означают и обозначают своим явлением

285

Следует подчеркнуть, что интерес к социально-историческому времени (как форме развертывания общественной жизни) возник и развился, когда встала проблема смысла: смысла человеческой жизни и человеческой истории. Смысл времени есть то значение, которое мы приписываем определенному моменту, независимо от того, сколько хронологически времени он длится и в какое время года происходит. Моменты времени неравнозначны, неоднородны. Их значение для че­ловека определяется степенью реализации его, человеческой, сущности, степенью достижения поставленных человеком перед самим собой це­лей и задач. Это и дало основание для пристального внимания именно к проблеме связи времени и культуры. Помимо вышеперечисленных причин, необходимость исследования времени в единстве с пробле­мой смысла обусловлена уникальностью социокультурных явлений. Именно уникальность, неповторимость социальных событий, как показал Г. Зиммель, рождают историческое время. Под историческим временем мы вслед за Г. Зиммелем подразумеваем один из аспектов времени социальной реальности, фиксирующий качественную на­полненность определенного социального события и нахождение его в определенном пункте временного ряда.

Ощутив неравноценность социальных событий, человечество стало фиксировать вехи, важнейшие моменты в своем развитии в виде наибо­лее значительных событий. Веха при этом выполняла двойную роль: точки отсчета и трансформатора скорости событий. В первом случае время как особая реальность не утрачивалось, а фиксировалось как качественная определенность именно данного процесса, как прерыв прежнего состояния, создающего условия для появления нового, как момент бытия видимого старого и невидимого нового. Интересно за­метить, что слово «веха» в славянских языках обозначает «соломенный жгут» и родственно другому — индийскому слову veskas, что означает «петля для удушения»¹. Во втором — эти пики времени и становились теми самыми точками бифуркации, в которых происходил выбор дальнейшего пути развития. Примечательно, что представление об «эпохе» включает в себя не только смысл «значительного момента», но и «задержки, остановки в счете времени»², что тоже можно интерпрети­ровать как неосознанный отказ от чисто хронологического понимания времени. Этого нельзя сказать о слове «эра», которое первоначально означало «данное число», «статью расхода».