15.6.Роль идеологической культуры в функционировании механизмов саморазвития и развития идеологии

Теперь можно, на мой взгляд, обобщить подходы А. Возьмителя к духовной безопасности, Р.В. Рывкиной к процессам теневизации в контексте экономической культуры, автора к процессам идеологической социализации и идеологической культуры.

В итоге можно предложить несколько соображений о логике, динамике и функционировании механизмов идеологической социализации, идеологической культуры и самой идеологии.

Во-первых, идеологическая культура впервые для всех идеологий гражданского общества на всех стадиях идеологической, политической социализаций наполняет идеологические отношения и идеологические процессы ценностями, нормами и мотивами культуры диалога, культуры мира и культуры безопасности. В итоге раскрывается общее, особенное и локальное в каждой идеологии – содействие человеку в достижении достоинства, достатка и доверия.

348

Во-вторых, именно идеологическая культура способствует пониманию и поддержке общенациональной цели, национальных идеалов и ценностей. В основе такого свойства: изначальная инновационность идеологической культуры, логика и динамизм геокультурной парадигмы.

В-третьих, содействие формированию, пониманию и восприятию российской объединяющей государственнической патриотической идеологии реализует созидательные свойства идеологического механизма под воздействием идеологической культуры.

В-четвёртых, идеологическая культура обладает уникальным потенциалом для противодействия теневизации российского общества, для блокирования и преодоления идеологий коррупционности, терроризма и преступности.

* * *

При подведении итогов пятнадцатой главы отметим, прежде всего, важность изучения самого феномена «идеологическая культура». Для развития российского общества с его устойчивой ориентацией на духовность, на интеллигентность, на ценности национальных культур народов России именно идеологическая культура может оказаться как катализатором в становлении идеологии консолидации, так и живой, привлекательной инновационной средой, стимулирующей человека и семью к созидающей семейной культуре, к гражданскому творчеству.

Контрольные вопросы

1.Как можно сопоставить взаимоотношения идеологической культуры и политической культуры?

2.В чём проявляется роль идеологической социализации в становлении идеологической культуры?

3.Почему важно исследовать статус социологии идеологической культуры в современном социологическом знании?

349

Литература

Кузнецов В. О смысле нового гуманизма XXI века // НАВИГУТ. 2007. № 1.

Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России. М.: 2007.

Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: сравнение с 23 другими европейскими странами. Статья первая // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3.

Кузнецов В.Н. Идеологическая культура как актуальная научная проблема и новая социологическая научная дисциплина. Доклад для научноиздательского Проекта «Безопасность Евразии» // НАВИГУТ. 2005. № 1.

Кузнецов В.Н. Социология идеологии: Курс лекций. М.: 2005. Яновский Р. Мировоззрение XXI века как фундаментальная научная

проблема // Безопасность Евразии. 2005. № 2.

Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и соци- ально-политическая ситуация в России в 2004 году. М.: 2005.

Доклад о развитии человека за 2004 год: Культурная свобода в современном многообразном мире. Резюме // Безопасность Евразии. 2004. № 4.

350

Глава 16.

ТЕНДЕНЦИИ В ДИНАМИКЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ГЛОБАЛЬНОГО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

16.1. Феномен массового идеологического творчества миллионов людей в России и многих стран мира ………………………… 355

16.2.Социологическийаспектпроявлениягуманитарнойпарадигмы XXI векав идеологическом процессе: геополитики,

геоэкономики и геокультуры …………………………………. 359

16.3.Роль культуры мира, диалога между людьми и культурами в динамике глобального идеологического процесса ………….. 361

16.4.Значение культуры предотвращения и культуры

безопасности для идеологического творчества человека, семьи, общества, государства и современной цивилизации … 364

Контрольные вопросы ……………………………………………….. 369 Литература …………………………………………………………... 370

Реальность и новое значение глобального идеологического процесса впервые была артикулирована Кондолизой Райс в 2004 году в речи о важности для США развернуть идеологическое наступление во имя продвижения американских ценностей по всему миру.

Именно идеологическое противодействие оформившихся национальных идеологий может реально противодействовать глобальной идеологической экспансии идеологов США.

Отсюда обеспокоенность З. Бжезинского. «В период, когда стало модно считать, что век идеологий закончился, – считает он, – антиглобализация, сплавляя в единое марксистский экономический детерминизм, христианский гуманизм и тревогу о состоянии окружающей среды, подогреваемая сознанием глобального неравенства и обыкновенной завистью, имеет шансы стать цельнойиглобальнопривлекательнойантиамериканскойдоктриной.

Если это случится, то контркредо может превратиться в мощное орудие для всемирной мобилизации масс. В какой-то момент оно может стать объединяющей идеологической платформой для создания коалиции не только различных политических течений, но и государств, которые объединятся для противодействия американской гегемонии»1.

Ещё более озабоченным, похоже, стал Д. Тренин, председатель научного совета Московского центра Карнеги. Его расстроило то обстоятельство, что здоровая часть российской элиты ещё не задумалась о «национальных интересах страны», которые реализуются, по его мнению, в восприятии «идеологической основы под уже реализуемую политику Вашингтона»2 (речь идёт о «доктрине расширения пространства свободы вплоть до полного искоренения тирании во всеми мире»3 – это было провозглашено в выступлении Президента США 20 января 2005 года).

По мнению Д. Тренина, главным «идеологическим ориентиром для элит, определяющих американскую внешнюю политику»4 стал именно этот Проект, в котором США «выступают с наиболее амбициозным глобальным проектом в мировой истории после большевистской идеи мировой пролетарской революции»5.

1Бжезинский Зб. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: 2004.

С. 207.

2Тренин Д. Новый проект США // ВЕДОМОСТИ. 2005. 26 января. С. 4.

3Там же.

4Там же.

5Там же.

353

Многие граждане, учёные как в России, так и в других странах могут не согласиться с таким тезисом. Они могут сосредоточится на выработке другого гуманитарного проекта, других идеологических основ, других идеологических ориентиров. И ранее в суждениях В. Добренькова, в суждениях автора учебного пособия уже обозначена готовность, с одной стороны, обобщить опыт уже идущего процесса по созданию российской объединяющей патриотической идеологии. С другой стороны – самим поучаствовать в такой востребованной обществом работе.

Однако диагноз Д. Тренина чёток и безнадёжен для нас, россиян. «Никакие державнические заклинания уже не способны вернуть России уважение и статус в мировом сообществе»1. Сурово!

Теперь я предлагаю читателям анализ главного блока вопросов о смысле российской идеологии 21 века.

Есть основания полагать, что суть интеллектуального прорыва не только в необходимости обеспечить «присвоение» результатов начинающегося возрождения России всеми россиянами, их семьями, всеми народами страны, обществом и государством.

Это представлено на поверхности событий 2000–2007 годов. Ведущая тенденция идеологических перемен в России, во многих

странах мира – их глобальный характер.

А смысл новой идеологизации XXI века – в значительности изменений структуры лидирующих позиций субъектов развития современной цивилизации.

Поэтому обозначившаяся на рубеже XX и XXI веков линия к энергичной глобальной трансформации субъектов экономики, политики, культуры (слияния и разделения транснациональных корпораций; изменение роли международных организаций; «упреждающие гуманитарные войны» со сменой руководства стран – Югославия, Афганистан, Ирак) дополняется тенденцией коренного изменения роли идеологических институтов.

Продолжим изучение новых идеологических тенденций через опыт новой социологической истории XXI века для всей Евразии. Эта историческая, экономическая и, конечно, идеологическая реальность сложилась как итог агрессии США и её союзников по коалиции вторжения (и установления оккупационного порядка) против суверенного народа Ирака 20 марта

1 Тренин Д. Новый проект США // ВЕДОМОСТИ. 2005. 26 января. С. 4.

354

2003 года. По существу, эта захватническая война не только политическая ошибка, сколько первая глобальная идеологическая война XXI века.

И в этом феномене, на мой взгляд, военные действия против армии Ирака, против народов Ирака – второй план в осуществлении задачи устрашения народов Евразии. А на первом плане – начало глобального продвижения идеологии США – американизма. По существу, здесь смысл новой доктрины Буша, его идеологов – руководителей США.

16.1. Феномен массового идеологического творчества миллионов людей в России и многих стран мира

Актуальный дискуссионный потенциал проблемы выработки, проверки, продвижения российской общенациональной цели с последующей консолидацией общества на её основе чётко проявился в ходе общероссийской дискуссии 2003 (осень) – 2004 (зима – весна) годов. Она была инициирована Отделением общественных наук РАН, а также Институтом со- циально-политических исследований РАН в связи с публикацией моей статьи «О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект» в сентябре 2003 года1.

Итоги дискуссии обозначили ключевое звено, ядро обсуждения. Многие участники: социологи, философы, экономисты, экологи, политологи, юристы, историки – определили его как наличие/отсутствие общенациональной цели для конкретного человека, для семьи, для различных народов России, для российскогообщества, длягосударства, дляруководствастраны.

Вместе с тем, практически все участники дискуссии были солидарны в концептуальном аспекте: именно широкое и доброжелательное, искреннее согласие по поводу обоснованной общенациональной цели – важнейший первый шаг к консолидации, объединению российского общества.

Мои исследования показали ещё более значимую роль Цели: только её наличие обусловливает становление культуры патриотизма и культуры безопасности, оформление российской мечты и смысла жизни человека. Более того, именно достойная и принятая многими гражданами общена-

1 Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: Геокультурный аспект // Безопасность Евразии. 2003. № 3. В продолжение этой темы в дальнейшем были опубликованы вторая и третья статьи: Кузнецов В. Социология культуры идеологического компромисса: геокультурный аспект. Статья вторая // Безопасность Евразии. 2003. № 4; Кузнецов В. Социология формирования российской идеологии 21: Геокультурный аспект. Статья третья // Безопасность Евразии. 2004. № 1.

355

циональная цель формирует Социальный Идеал и Общенациональные ценности.

И особенно важно уточнить, что чётко проявилось на всех этапах дискуссии: именно общенациональная цель придаёт содержательную глубину и динамику основным национальным интересам, стимулирует массовое идеологическое творчество миллионов людей в нашей стране.

Хорошим показателем отношения в российском обществе (для начала XXI века) к главным ориентирам в жизни служат, на мой взгляд, исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения, осуществлённого в январе 2002 года. Респондентам (родителям) был задан вопрос о наиболее желательных качествах, которые они хотели бы сформировать в своих детях (см. табл. 16.1). Из общего списка, в котором было обозначено 15 позиций, предстояло выбратьтринаиболее важных качества1.

Определённая динамика предпочтений взрослых граждан (их ориентации на важнейшие цели) представлена в итогах сравнительных исследований духовных тенденций в российском обществе, осуществлённых в период с 10 декабря 2002 года по 20 апреля 2003 года. Оно было проведено экспертной и исследовательской группами Фонда поддержки инновационных программ в социальной сфере «Социальная инноватика». Название – «Качество жизни населения регионов России». Общий объём выборки составил 7500 семей Центрального Федерального округа, Урала, Сибири, Поволжья, Дальнего Востока, южных и северных регионов России2.

Показатели, представленные в таблице 16.2, позволяют обосновать предположение, что цель единения народов России, её возрождения и укрепления как правового государства в опросах 2001 (здесь представлены результаты исследований Российского института социальных и национальных проблем) и 2003 годов получили самую значительную позитивную динамику (+1,3%, +13,7%) и наиболее убедительные количественные показатели (49,6%, 59,3% по итогам исследований 2003 года).

Все десять определений идей – целей в таблице 16.2 дают, на мой взгляд, самый предварительный контур содержания и структуры общенациональной цели.

1Головачев В. Уметь добиваться цели // Труд-7. 2002. 31 янв.

2Качество жизни населения регионов России. Информационно-аналитический бюллетень.

М.: 2003.

356