Весьма поучительны итоги исследований В. Петухова (вместе с В. Фёдоровым) в 2004–2005 годах (см. рис. 7.1). Группы респондентов в этом опросе были укрупнены («левые», «правые», «русские патриоты»), а интересующую меня группу назвали: «что-то среднее между всеми перечисленными группами» (я сопоставляю их с группой «сторонников сочетания различных идей, избегающих крайностей» (центристы) в исследова-

ниях 2000, 2001, 2003 годов – табл. 7.1).

Рисунок 7.1

Тенденции идеологических предпочтений:

«Если выделить три основных идейно-политических течения в российском обществе, то какое из них Вам наиболее близко?», %

Источник: Петухов В.В., Фёдоров В.В. Трансформация идеологических ценностей и политических предпочтений россиян // Мониторинг общественного мнения: экономическиеисоциальныеперемены. 2005. №2. С. 5. (Выделеномною. – В.К.)

Если вернуться к суждению В. Петухова о «крайней сложности формулирования некой синтезирующей идеологии, которая могла бы органично вобрать фрагменты различных идейно-политических конструкций, а главное – стать идеологией большинства, устраивающей самые разные слои общества», то показатель 25% от числа опрошенных (рост от 10% от числа опрошенных, в 2003 году) свидетельствует о новом качестве динамики идеологического процесса.

187

Веё исследовании идеология представляет из себя картину мира, систему взглядов, целостные постулаты и преобразование общественных идей на индивидуальном уровне.

Дискурс, по мнению Е. Левинтовой, отличается от идеологии наличием социальной составляющей: в его осуществлении участвует не только коммуникатор, но и аудитория.

По существу, дискурс – это «набор разнородных элементов, которые

могут складываться в ту или иную, но заранее неизвестную конструкцию»3. То есть, здесь присутствует сотворчество.

Особое значение в её исследованиях занимает категория «официальный дискурс», который автор определяет как «устойчивый набор высказываний на темы важнейших общественных категорий, норм, ценностей и теорий, используемый для публичного объяснения намерений и действий элиты». Определение «публичное» имеет для автора принципиальное зна-

чение, поскольку иные, неофициальные высказывания и не доступны, и не являются официальным дискурсом по определению»4.

Таким образом, объект исследования – «интеллектуальная элита, сотрудничающая с правящим режимом». Автор рассматривает дискурс проправительственных интеллектуалов (на момент исследования: отдельные представители элиты могли в последующем перейти в оппозицию власти).

Веё исследованиях представлены два типа дискурсов: государственнический и «либеральный».

Их изучение проводилось методом контент-анализа, в границах которого автором выделены оценки определённых понятий. В статье была обработана 251 публикация 26 представителей интеллектуальной элиты России. Это публикации И. Бунина, Г. Бурбулиса, С. Васильева, Е. Гайдара, А. Дугина,

А. Илларионова, А. Кара-Мурзы, С. Караганова, С. Каспэ, М. Краснова,

1 Левинтова Е. Политический дискурс в постсоветской России (1992–2001 гг.) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2. С. 16–26; Левинтова Е. Политический дискурс в контексте общественного мнения в постсоветской России (1992–2001 гг.) // Там же. № 5. С 18–33; Левинтова Е. Дискурс интеллектуалов в России и Польше: сравнительный анализ // Там же. № 4. С. 14–38.

2Левинтова Е. Политический дискурс в постсоветской России (1992–2001 гг.). С. 16.

3Там же.

4Там же.

188