3) новая геокультурная парадигма позволяет развернуть концептуальный и методологический аспекты обоснования социологии идеологии.
Контрольные вопросы
1.Как соотносятся идеологический и политический компромисс?
2.Почему сетевой подход, сетевая методология содействуют становлению идеологии консолидации?
3.Могут ли либеральная идеология и государственническая патриотическая идеология конструктивно участвовать вместе в создании национальной патриотической идеологии?
4.Можно ли в приемлемые сроки осуществить идеологический компромисс в России?
5.Как социологически исследовать процесс и механизмы формирования российской идеологии консолидации на основе идеологического компромисса?
6.Возможно ли создание российской объединяющей патриотической идеологии XXI века?
Литература
Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.
Кузнецов В.Н. Идеологическая культура как актуальная научная проблема и новая социологическая дисциплина: Доклад для научно-издатель- ского Проекта «Безопасность Евразии» // НАВИГУТ. 2005. № 1.
Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. М.: 2004.
Яновский Р.Г. Патриотизм. М.: 2004. Капто А.С. Энциклопедия Мира. М.: 2005.
Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М.: 2003. Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М.: 2007.
300
Глава 13.
ГЛАВНОЕ ЗВЕНО В СТАНОВЛЕНИИ НОВОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ
XXI ВЕКА: СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ИДЕОЛОГИИ
13.1. Реальный процесс оформления субъектов и объектов новой национальной идеологии ……………………………………… 304
13.2.Формирование среды идеологии консолидации ……………... 307
13.3.Решающаязначимостьглубокогопониманияипозитивного восприятия, принятия национальной идеологии людьми,
народами России ……………………………………………….. 310
13.4.Полнота сохранения всего многообразия идеологий России
на период создания и функционирования идеологии консолидации …………………………………………………... 316
Контрольные вопросы ……………………………………………….. 317 Литература …………………………………………………………... 318
Хочу обратить внимание читателей на очень важное суждение Екатерины Левинтовой (я уже рассматривал итоги её уникального и эффективного исследования) о субъектах идеологического дискурса в современной России. Интеллектуальная российская элита «оказалась не способна не только привнести свои этнически толерантные и идеологически либеральные установки в сознание населения, но и убедить население в правильности свободнорыночной экономической модели (важнейшая установка интеллектуальной элиты)»1.
Такой вывод Левинтовой обязывает поставить вопрос: насколько российская интеллектуальная элита способна осуществить производство нового идеологического знания, осуществить гуманитарный прорыв?
Необходимо сделать и такое пояснение: телевидение, газеты, радио, журналы показывают нам в 2007 году довольно устойчивый круг интеллектуальной элиты. В основном они связаны с ведущими политическими партиями, т. е. локализованы врамках конкретного звена третьего сектора.
Сегодня в роли творцов реальных идеологий, в роли творцов объединяющей российской идеологии выступает весьма широкий круг граждан. Я говорю о творческих людях в структуре различных религиозных конфессий, в государственных структурах (первый сектор), в промышленности, информационной сфере, науке, бизнесе, в четвёртом секторе (НПО– Сеть), пятом секторе, шестом (надеюсь) секторе.
Обозначилась и тревожная конкуренция в производстве нового идеологического знания. Её отметил Александр Неклесса. «Мир столкнулся с активным проявлением новой психологии, с интенсивным процессом социального творчества, со сменой социальных и культурных ожиданий, – предупреждает он. – Гибкость и неподконтрольность, принципиальная непубличность действий новой транснациональной и неформальной элиты, всё более набирающей вес, но при этом не нуждающейся в институализации своих социальных претензий (по крайней мере, в прежнем смысле этого понятия), проявляются во внешней иррациональности, анонимности,
1 Левинтова Е. Политический дискурс в контексте общественного мнения в постсовет-
ской России (1992–2001 гг.). С. 32.
303