2.2. О модальностях психики

2.2.1 Общее вступление. Каждый классик в психологии находил свой основной аспект («царский путь» по З. Фрейду) исследования психической реальности и выстраивал должную аргументацию подобного выбора (см., например, Новосибирские лекции А.П. по структурной психологии [21]):

• для основателя психоанализа Зигмунда Фрейда и его ученика Карла Юнга ключи в мир «психе» - души человека хранились в его детском травматическом опыте, войти в контакт с которым (с целью возможной коррекции) можно посредством сновидений. Как известно, Фрейд не менее весомое значение придавал «либидо» - сексуальному влечению. Уже в достаточно зрелом возрасте Фрейд, под влиянием Сабины Шпильрейн (психоаналитик, родилась и погибла во время оккупации в Ростове-на-Дону, в молодые годы была близко знакома и сотрудничала с Юнгом и Фрейдом), дополнил инстинкт жизни (Эрос) противоположным ему инстинктом смерти (Танатос);

• ученик Фрейда, основатель «индивидуальной психологии» Альфред Адлер в указанном смысле акцентировал «жажду власти» - стремление к управлению другими людьми;

• Станислав Гроф исключительное значение придавал внутриутробным состояниям сознания развивающегося плода, вход и коррекция которых возможны посредством воздействия психотропных препаратов и методик «свободного дыхания»;

• Милтон Эриксон выделял аспект внушаемости психики. Развитие этого аспекта привело к становлению влиятельного направления современной практической психотерапии – нейро-лингвистического программирования (основателями НЛП являются Джон Гриндер и Ричард Бэндлер, которые многие идеи и методические приемы заимствовали у еще одного своего учителя – Ф. Перлса);

• Фриц Перлс – яркий представитель «гештальт подхода» к психотерапии. «Гештальт» переводится с немецкого как "конфигурация, структура", что следует понимать как "набор элементов и деталей, представляющий собой единое завершенное целое". Гештальт трактовался Перлсом как завершенный целостный процесс взаимодействия с объектом. Этот подход внес заметный вклад в исследование механизмов психического восприятия и поддержания гомеостаза (равновесия) организма при удовлетворении им своих потребностей. По признанию А.П. работы Перлса оказали существенное влияние на его осознание холистического архетипа личности;

• Ближе всех к позициям А.П. был Эрик Берн – автор «трансактного анализа» («трансакция» понимается в смысле межличностного взаимодействия) - некоторого приближения к должным средствам исследования адекватности человеческого восприятия любой действительности (в том числе и психической). Э. Берн выделил в психике и в поведении некие структурные элементы, названные им «ипостаси личности» - Ребенок, Взрослый, Родитель, которые действительно являются фундаментальными и, наряду с космогоническим архетипом ведизма, оказали решающее влияние на понимание диалектического архетипа личности. А также побудили А.П. к созданию убедительной и сравнительно полной системы взглядов на предмет межличностных отношений – коммуникатики (см., например, [6], а на персональном сайте А.П. размещены еще четыре его рукописи по этой тематике).

Вряд ли простится мне столь поверхностное представление классики, но у этой работы совсем не обзорные задачи. Во исполнение намеченных задач, начну издалека – с программистского ответа на вопрос: «Что собою представляет информационная структура некоторой предметной области?». Предположим, что известна единая глобальная цель существования (миссия или целевая функция) этой области и некоторые ресурсы, предоставленные эгрегорами-кураторами (узловые элементы управляющей сети Абсолюта, которые порождают и сопровождают развитие соответствующей области) в ее обеспечение. Декомпозиция (разбиение в направлении сверху - вниз вплоть до некоторого заключительного уровня проявления конечных результатов) исходных и промежуточных целей, ресурсов и средств их обработки, создает цепочку восприятия. Освоение полученных результатов («обработка параметров возврата» в направлении снизу-вверх), оценка их соответствия поставленным целям, возможная коррекция механизмов достижения – подобные действия составляют содержание цепочки воздействия (обратной связи). Несколько итераций такого рода цепочек анализа и синтеза (которые соответствуют параллельным этапам проектирования, разработки и отладки программной системы), как правило, приводят к выделению относительно устойчивых схем подобных декомпозиций и сборок, которые в виде описателей сохраняются в базе метаданных; динамика состояний ресурсов отображается в базе данных. Аналогичные декомпозиции и сборки составляют суть структурного и объектно-ориентированного подходов в программировании, упомянутых в 1.4. Разница между этими двумя подходами состоит, например, в следующих нюансах (важных для понимания возможного пути развития психологических модальностей):

• Идея декомпозиции в ООП проводится более последовательно: структурные и функциональные элементы декомпозиции объединяются в целостные понятия абстрактных типов данных (АТД) – некоторых однородных классов, отдельные реализации которых называются экземплярами данных;

• Связи между уровневыми АТД организуются посредством значений общих квалификационных свойств – первичных и вторичных ключей;

• В рамках ООП более строго выдерживаются механизмы наследования общих свойств в иерархических структурах; механизмы обретения потомками уникальных особенностей (которыми не обладают родительские экземпляры); механизмы спецификации и поддержки единых ограничений целостности.

Как выстраиваются информационные структуры? Сначала определяются простейшие элементы структуры. Здесь термин «определяются» скрывает следующую процедуру: задается область значений, и правила манипулирования этими значениями, т.е. допустимые операции над ними. Затем определяются правила конструирования сложных структур из простейших элементов. Примеры формализованных сложных структур: списки, последовательности (файлы), многомерные иерархии, реляционные отношения, сети [23]. С позиций информатики почти аксиоматичным представляется факт, что психика человека имеет ассоциативную организацию данных, которая по идее должна быть заведомо сложнее самой сложной из формализованных в программировании – сетевой организации данных. Но при этом ассоциативные механизмы должны покрывать сетевые механизмы доступа, рассматривая последние как частный случай. Для реализации ассоциативной организации данных, видимо, понадобится объединить ассоциативную алгебру Клиффорда [24] с реляционной алгеброй Э. Кодда [23]. Автор затем привел эти сведения (казалось бы – весьма отдаленные от психической реальности), чтобы подвести Вас к такому выводу: Даже сетевая организация данных является хорошим подспорьем для понимания предпринятых А.П. построений, ибо доступ к ее элементам выполняется на основании значений некоторых квалификационных признаков, которые в программировании называются первичными и вторичными ключами, а в психологии названы модальностями. Ключи-модальности выполняют роли координат для ориентации и организации правильной навигации (адекватных механизмов восприятия-воздействия) в соответствующем информационном пространстве. Проще говоря, модальности – это те особенности восприятия, которые автоматически распознаются подсознанием и столь же автоматически им интерпретируются (посредством запуска соответствующих программ-обработчиков прерывания). Только вот особенности механизмов, реализующих указанный автоматизм, для каждой личности уникальны – и в этом суть проблемы адекватного общения.

Сам термин АРХЕТИП (от греческих слов arche - начало и typos - образ) возник в поздней античной философии (Филон Александрийский и др.) в трактовке – прообраз, первичная идея. В "Аналитической психологии" К. Г. Юнга архетип – это изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы), составляющие содержание так называемого «коллективного бессознательного», и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и прочих плодов фантазии. Цель психотерапии по Юнгу, - осуществление индивидуализации личности. В своей работе «Психологические типы» К. Юнг, по сути, рассматривает только два архетипа: интроверт и экстраверт. А.П. в своих работах рассматривает более десятка только высших – наиболее универсальных, базисных архетипов, которые всегда имеют место в любых психических процессах. Можно утверждать, что уникальная психическая индивидуальность человека как раз и состоит в специфичной конкретно для него игре модальностей высших архетипов, сопровождающей его всю жизнь.

Для развития понятия психоматрицы в должном направлении понадобится всего четыре высших архетипа – холистический, диадический, диалектический и каббалистический. Их развернутые представления даны в работах [15, 4, 6]; здесь же будут даны только их определения и беглые иллюстрации (на примере особенностей восприятия только двух понятий, тогда как иллюстрации А.П. более чем на порядок шире и глубже).

2.2.2 Роль высших архетипов. Модальности играют более чем существенную роль в процессе общения. Коммуникативный квант (минимальная единица информации), которыми обмениваются люди в процессе общения, названы А.П. «трансляция». Словесная составляющая трансляции называется репликой; а несловесная составляющая включает в себя значимые для коммуникаторов особенности интонации, темпа речи, паузы, жесты, гримасы и т.п. Все эти несловесные и отчасти словесные особенности общения названы А.П. «маркерами соответствующих модальностей» и обобщены им в Приложении 1 работы [6]. Общение представляет собой последовательный обмен трансляциями между коммуникаторами. Одна из главных задач каждой личности состоит в овладении искусством общения, т.е. в таком сознательном управлении универсальными модальностями, которое позволяет выстраивать адекватное восприятие и воздействие на партнера. Именно адекватное, а не манипулятивное (т.е. корыстное управление партнером по общению с целью достижения, как минимум, некоторой психологической выгоды).

Каждой зрелой личности хорошо известна простая истина по поводу организации общения: важно не только четко осознать свое чувство, мысль или намерение, но своевременно и правильно его подать, то есть выразить словами, интонацией и жестами. А.П. исходит из того постулата, что ни одна из использованных человеком модальностей не проходит мимо его коммуникативного партнера - все они регистрируются и обрабатываются подсознанием обоих. Пока мышление занято сутью трансляций, подсознание партнеров интенсивно перерабатывает их модальности - качественные особенности, которые в совокупности составляют стиль (манеру) общения человека.

Как это не парадоксально, но управляющая функция мышления сильно урезана: мышление выполняет скорее переключательную функцию («распознавание прерывания» и «вызов соответствующего обработчика прерывания»), чем подлинную работу по комплексной оценке ситуации и принятию решения. Причина здесь кроется в том, что мышлению доступна только незначительная часть общей картины (т.е. по сравнению с подсознанием, которому известно все, мышление располагает существенно неполной информацией). Принимая во внимание довольно незначительный удельный вес ментального компонента, становится понятно, что результат общения в очень существенной степени зависит от тех модальностей, которыми воспользовались его участники. Психологически важный факт заключается в том, что подсознание каждого участника общения приписывает каждой трансляции то или иное значение из области определения каждого универсального архетипа.

Далее в этом разделе приведены в основном формальные определения необходимых высших модальностей и некоторых семантически значимых их группировок. Помимо беглых трактовок принимаемых архетипом значений, основное внимание уделяется фиксации области упорядоченных по убыванию значений архетипа; определению умалчиваемого значения; маркерам для сознательного выделения соответствующего значения. После такой спецификации необходимых высших архетипов в подразделе 2.2.9 будут представлены минимальные операционные понятия коммуникатики, а также некоторые идеи этой дисциплины.

2.2.3 Холистический архетип. Этот универсальный архетип означает вид морфологического взгляда на мир (масштаб своего рода) и принимает два значения: глобальный и локальный (Г, Л). Значение по умолчанию – Г. Следует подчеркнуть, что значение Г ассоциируется с понятием «внешний мир», соответственно Л – «внутренний мир». В рамках этой работы предполагается, что семантика (содержательная трактовка) левого члена ассоциации охватывает семантику правого члена.

Глобальному значению соответствует такой взгляд на объект в целом, когда он рассматривается как единая замкнутая система, абстрагированная от остального (внешнего) мира. Глобальный взгляд подобен рамке, которая наводится на определенный фрагмент мира, отделяет его от окружающего пространства глухой «незримой стеной» и объединяет в единое целое, полагая его при этом моделью мира.

Локальное значение трактует объект как выделенную часть (элемент, узел, компонент) некоторого целостного макрообъекта, который связан с другими частями различными видами связей. При этом, как целое само по себе, так и остальные его части, видятся не отчетливо (они лишь как бы подразумеваются), а весь фокус внимания направлен на выделенный объект.

Таким образом, глобальный и локальный взгляды на объект в некотором смысле - противоположны и взаимно дополняют друг друга. Глобальный взгляд означает рассмотрение объекта в целом, когда все подробности отступают на второй план. Локальный же взгляд фокусирует одну из деталей (элементов, частей) данного объекта, изучает ее особенности, рассматривает ее сопряжения с другими деталями в рамках целого.