2. Британская модель.

Источники права массовой информации.

В Великобритании нет писаной конституции. Английская конституция неписаная, и состоит из самых разных источников, точное число которых установить невозможно. Можно сказать, что свобода массовой информации в Англии гарантируется конституционным обычаем.

Какого-то унифицированного законодательства о печати, о свободе информации в Англии не существует. На СМИ распространяются нормы, установленные для любого другого человека. Правовые положения, которые регулируют деятельность СМИ, рассеяны по всему гражданскому и уголовному законодательству. Исключение – закон о вещании, принятый в 1990 году.

Признаётся международное право. Англия – участница Европейской конвенции о правах человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. Но даже после ратификации договоры не становятся частью законодательства. Нужно, чтобы парламент придал им статус закона. Тем не менее, они служат ориентиром, когда приходится интерпретировать двусмысленные положения в законодательных актах, в том числе при рассмотрении дел с участием СМИ.

Защита права на свободу информации.

Государство стремится ограничивать концентрацию СМИ, чтобы обеспечить разнообразие мнений. Делать это уполномочен министр торговли через комиссию по монополиям и объединениям.

Для прессы и публики открыты заседания правительственных комиссий и комитетов. Открыта и деятельность судебной системы: гласность – фундаментальный принцип английского судопроизводства. Закрыты только те слушания, которые касаются душевнобольных, опекунства и усыновления, на которых речь идёт о детях, семейных вопросах, конфиденциальной информации или национальной безопасности.

На защиту свободы информации направлен ряд правовых принципов, применяемых при рассмотрении дел о клевете.

Право «справедливого комментария»: журналист доказывает, что всякий здравомыслящий, беспристрастный человек может сделать аналогичный комментарий на основе фактов, которыми располагал автор. Тем самым журналист доказывает, что им двигал не «злой умысел». Принцип может применяться даже в тех случаях, когда журналист не доказал соответствие сведений действительности. Границу между «фактом» и «комментарием» проводит судья. Доказывать связь факта и комментария, обосновывать логику ответчик не обязан.

«Привилегированное право»: в некоторых случаях чья-либо репутация менее важна, нежели информирование общества. Ради свободного обмена мнениями и знаниями допускается нанесение ущерба репутации. Подобный иммунитет может распространяться, например, на жизненно важные сообщения, сделанные без «злого умысла», на ответы на клевету и пр. Чётких границ не установлено.

Английское право не признаёт концепцию «клеветы на группу лиц», хотя компании могут предъявлять иски, если затронута их деловая репутация. В то же время государственные органы, местные органы власти и профсоюзы не вправе преследовать СМИ в судебном порядке за критику, за исключением случаев, когда это стало причиной финансовых потерь.

В случае если СМИ подвергаются уголовному преследованию по инициативе представителей государства, последним необходимо заручиться согласием высших должностных лиц – юристов Королевства (генерального прокурора). Но такое согласие даётся, только если дело касается защиты общественных интересов.