Защита свободы информации

В соответствии с «Актом о свободе информации» вся информация принадлежит народу, и официальные лица обязаны беспрепятственно предоставить всю необходимую информацию по первой просьбе гражданина.

Закон «Об открытых федеральных совещаниях» обязывает делать открытым любое совещание, которое происходит в любом из 50 федеральных министерств и ведомств США, если участвуют в нём два и более сотрудника.

Собственностью народа объявлены радиоволны, граждане вправе смотреть и слушать программы, представляющие их интересы и мнения. Соответственно, в эфире могут быть выражены любые взгляды. Иначе дело обстоит с печатью: решать, что и как публиковать, может только редактор. Решение об этом принял Верховный суд.

Право США исходит из принципа отсутствия ложных точек зрения. Опубликованная информация не обязана быть сдержанной и вежливой. Она может быть откровенно дискредитирующей, позорящей, даже оскорбительной, но при соблюдении двух условий: тема должна представлять общественный интерес, дискредитация конкретного человека должна касаться только его публичной, а не частной жизни. В 1964 году Верховный суд США при рассмотрении дела «Нью-Йорк Таймс против Салливана» (о «клеветнических действиях») признал: дискуссии по проблемам общественной жизни должны быть свободны и открыты, потому ошибочные оценки неизбежны.

Общественный деятель не добьётся компенсации морального ущерба, понесённого вследствие клеветы по поводу его служебной деятельности, пока не докажет, что клеветнические действия были не только ложными, но сделанными «с подлинно злым умыслом».

Если от посягательств государства СМИ ограждены достаточно хорошо, то от негосударственных ограничений они защищены куда меньше. СМИ зависят от рекламодателей и читателей. Определённый заслон такому давлению поставил Верховный суд, который постановил: всякий раз, когда против СМИ выдвигается частное обвинение в клевете, это считается равноценным государственному вмешательству в осуществлению прессой своих прав и свобод и, следовательно, пресса может рассчитывать на защиту, гарантированную Первой поправкой.

Защита от злоупотреблений свободой информации.

Ограничивается доступ к информации, связанной с государственными или коммерческими секретами, к личной информации.

Закон защищает репутацию человека, если он сумеет доказать, что после публикации или показа телепередачи о нём стала думать хуже значительная часть общества. Бремя доказательства ложности утверждения по делам о клевете лежит на истцах.

Уголовная ответственность применяется только к заявлениям, сделанным со «злым умыслом», и к тем сообщениям, которые могут стать причиной неминуемого нарушения общественного порядка. Но, тем не менее, исков к СМИ применяется много. Но истцы – в основном частные лица.

В вопросе о распространении закон уступает место профессиональным и этическим нормам, а также нормам закона о частной жизни. Окончательное решение, правомерно ли распространены сведения, принимает суд.

Негосударственное регулирование.

Гарантированное право на получение информации накладывает моральное обязательство: критика должна быть обоснованна. Ссылками на «закрытость» сведений оправдаться американский журналист не может. Но какого-то особого механизма саморегулирования прессы в соединённых штатах не существует. Американское общество газетных редакторов приняло в 1923 году кодекс «Каноны журнализма», на нормы которого до сих пор опираются в своей практике СМИ. Крупные газеты принимают свои кодексы и вводят в штат должность «домашнего критика», так называемого «омбудсмена». Время от времени публикуются его выводы. Многие влиятельные газеты также открыли рубрику, в которой публикуют мнения внештатных авторов по поводу деятельности СМИ.