2.2. Об общей стоимости природного ресурса

Типичная особенность многих природных ресурсов состоит в том, что у них много различных стоимостей. Во-первых, есть по­требительские стоимости, как в случае рыбного и охотничьего промысла. Во-вторых, некоторые ресурсы обладают непотребитель­ской стоимостью. Например, одним людям нравится наблю­дать за птицами, другие испыты­вают удовлетворение, созерцая дикую природу. В-третьих, ре­сурс может приносить пользу так­же опосредованно — через книги, кинофильмы, телепередачи и т. п. Наконец, люди могут получать удовлетворение просто от факта, что существует некое местообита­ние или вид животных. Измене­ние качества среды под влияни­ем, допустим, загрязнения возду­ха может сказаться на стоимости, связанной с каждым из этих „предметов потребления".

Обобщая различные случаи, мы приходим к понятию общей стои­мости (ОС) некоего природного актива, выражаемой в виде сум­мы потребительской стоимости, косвенной пользы и ценности бы­тия. Все эти составляющие выра­жаются в денежных единицах. ОС — это минимальная сумма де­нег, которая обеспечивает потре­бителю такое же чувство состоя­тельности в отсутствие рассмат­риваемого актива или ресурса, как и при его наличии у него. С другой стороны, ОС можно рас­сматривать как максимальную готовность потребителя платить за ресурс, понимаемый в указан­ном выше смысле.

Обратите внимание на то, что об общей стоимости ресурса можно говорить лишь в том случае, если он представляет собой ресурс не первой необходимости. Если жизнь невозможна в отсутствие ресурса, нет смысла говорить о его общей стоимости, поскольку потеря такого ресурса невоспол­нима. Если мы относим к „ресур­сам" воздух, необходимый для дыхания, слой озона, циклы уг­лерода, функционирование океа­на и т. д., может показаться не со­всем правомерным полагать, что это ресурсы не первой необходи­мости. И все же если ограничить­ся „достаточно малыми" измене­ниями „качества", можно опреде­лить имеющие смысл денежные меры для всех видов „ресурсов".

Нужно сказать еще об одном свойстве ресурсов окружающей среды. Даже если такой ресурс, или природный актив, не служит нам самим, нас может заботить его качество или наличие. Напри­мер, мы можем испытывать удов­летворение от доподлинно извест­ного факта, что этот ресурс досту­пен другим людям, которые живут сейчас или будут жить в будущем. Точно так же можно придерживаться мнения, что каждый вид живых организмов или их местообитания имеет право на существование. Следова­тельно, уже по этой одной причи­не мы можем испытывать удовле­творение от мероприятий, на­правленных на сохранение исче­зающих видов, и быть готовы их оплачивать.

Литература убеждает в наличии пяти альтруистических (неэгоис­тических) мотивов, в связи с ко­торыми можно говорить о ценнос­тях бытия:

1. Завещательный мотив. Вполне разумно желать, чтобы наши потомки унаследовали наряду с частным имуществом и деньгами также природные богатства. Тот факт, что будущие поколения столь часто упоминаются в дискуссиях о природных ресурсах, свидетельствует о том, что их благополучие, включая наследование ими природных ресурсов, серьезно заботит некоторых наших современников.

2. Благоволение к родственникам и друзьям. Подношение подарков друзьям и родственникам распространено даже еще более, чем передача им наследства. Та­кими же чувствами можно руко­водствоваться и тогда, когда речь идет об обеспеченности природ­ными ресурсами.

3. Сочувствие к людям и животным. Даже если нам безразлично наличие какого-то ресурса или он радует нас лишь опосредованно через друзей и родственников, это не мешает нам испытывать сочувствие к людям, пострадавшим из-за ухудшения среды обитания, и желать помочь им. Что касается живых существ, то сочувствие можно испытывать не только к человеку. Чувства, подобные тем, какие заставляют нас нянчиться с крохотным птенцом или тормозить машину, чтобы пропустить кошку или собаку, могут руководить нами, когда нужно как-то поддержать популяции животных и экосистем.

4. Экосистемные взаимосвязи. Вероятно, на этот счет существует какой-нибудь более точный термин. Мы же хотим отметить, что если, например, эвтрофикация или другое пагубное явление не влияет на нас непосредственно, оно свидетельствует о существовании более крупномасштабных процессов, которые нужно остановить, прежде чем они затронут ресурсы первой необходимости. В какой-то мере смысл этой ситуации отражен в простой философий типа „Что они там творят? Запретите им делать это". Присутствует и следующее соображение: если „мы" поддержим их в охране среды, то „они" поддержат нас.

5. Ответственность за состояние окружающей среды. Существует мнение о том, что те, кто наносит вред природе, должны нести расходы по ослаблению или предотвращению ожидаемого ущерба. В случае эвтрофикации нас может