1.2. Согласование

противоречивых

интересов

Из приведенного примера следу­ет, что политика, нацеленная на увеличение запасов рыбы, выгод­на всем промысловикам. От уменьшения загрязнения в выиг­рыше будут и многие другие. Не­которые порадуются открытию пляжей, которые были загрязне­ны. Другие будут испытывать удовлетворение от того, что со­хранят Балтику для будущих по­колений. Есть, однако, опреде­ленные трудности, связанные с измерением некоторых из этих экологических ценностей.

Однако в большинстве реальных ситуаций имеет место столкнове­ние интересов, по крайней мере, на непродолжительном отрезке времени. Если какой-то фирме не позволят использовать Балтику бесплатно как приемник отходов, значит ей придется платить за очистку стоков. Другой при­мер — сельское хозяйство. Про­изводителям сельхозпродукции пришлось бы, например, сокра­тить применение удобрений. Уро­жай и, значит, прибыли при этом уменьшились бы. Может увели­читься и число безработных. Рас­ходы могут оказаться очень боль­шими, и пострадает вся экономи­ка. Разные типы „потерпевших" и их потери описываются в гла­ве 3.

Теперь допустим, что мы имеем информацию по всем расходам и выгодам от улучшения состояния Балтики. Как следует согласо­вать эти расходы и выгоды и как они распределятся? Это важный вопрос, который должны решать экономисты и правоведы. Однако они решают этот вопрос по-разно­му. Основная задача экономис­тов — определение природоох­ранной зиций исследуются возможности достижения этой цели. В центре внимания обычно оказывается деятельность фирм.

Т аким образом, экономическая наука и правоведение могут рас­сматриваться как взаимодопол­няющие дисциплины. Важные различия заключены в масштабе предмета исследования — соот­ветственно общества и фирмы — и в отправных точках. Экономист начинает с определения экологи­ческой цели. Имея экологичес­кую цель, правовед приступает к изучению возможностей дости­жения этой цели с помощью пра­вовых средств.

В экономике природоохранная цель формулируется обычно сле­дующим образом: насколько нуж­но улучшить состояние Балтики, чтобы максимизировать социаль­ное процветание? Ответ будет та­ким: предельная выгода от улуч­шения должна равняться пре­дельным издержкам. Предельная выгода служит мерой прираще­ния суммарной выгоды от умень­шения эмиссий загрязнителей в Балтику на одну единицу. Пре­дельные издержки означают со­ответствующее изменение затрат.

Пока предельная выгода превы­шает предельные издержки, об­щество получает некую чистую прибыль от дальнейшего сокра­щения эмиссий загрязняющих веществ. Когда предельные из­держки становятся больше пре­дельной выгоды, общество несет убытки и должно в какой-то мере отказываться от улучшений. Как показано на рис. 1, это условие вы­полняется при уровне эмиссий Р . Заметьте, что максимизация со­циального процветания не пред­полагает полного сокращения эмиссий, поскольку при уровнях выше Р затраты общества по со­кращению эмиссий превышают выгоды.

Однако на практике мы не в со­стоянии измерить все выгоды, связанные с различными вариан­тами сокращения ущерба окру­жающей среде. Один крайне сложный вопрос связан с анали­зом ценностей, передаваемых бу­дущим поколениям. В экономике обычно считается, что ценности, полученные сегодня, предпочти­тельнее экологических ценнос­тей, получаемых в будущем. При этом с помощью процентной став­ки, которую можно рассматри­вать как цену времени, будущие стоимости пересчитывают в теку­щие. Соответственно, будущие поколения всегда ceteris paribus (т. е. при прочих равных услови­ях) оказываются в худшем поло­жении, чем нынешнее. Иногда это рассматривается как дикта­торство нынешнего поколения. Именно по этой причине исполь­зование обесцениваемых ставок оспаривается. В связи с этим предложено несколько других методов учета прав будущих по­колений.

Когда представляется, что приро­доохранную цель невозможно оп­ределить на основе баланса затрат и выгод, как говорилось выше, используют так называемый ме­тод эффективности издержек. При этом решается вопрос, как добиться определенных улучше­ний состояния окружающей сре­ды при минимуме издержек. Тре­буемые улучшения могут опреде­ляться тогда, например, полити­ками. При этом не нужно изме­рять экологические ценности и можно избежать упомянутых выше трудностей.