- •1. Введение
- •1.1. Общее достояние
- •1.2. Согласование
- •2. Стоимость окружающей нас среды
- •1.3. Правовые и экономические инструменты
- •2.1. Сколько мы готовы платить?
- •2.2. Об общей стоимости природного ресурса
- •2.3. Эмпирические методы определения стоимости окружающей среды
- •3.1. Роль эффективности затрат
- •3.2. Калькуляция эффективности затрат
- •3.3. Меры по сокращению поступлений загрязнителей и их стоимость
- •Затраты по уменьшению утечки биогенов. Разные сектора общества Сельское хозяйство
- •Канализационные стоки
- •Транспорт
- •Неподвижные источники продуктов сгорания
- •Восстановление болотистых угодий
- •4. Экономические последствия политических решений
- •4.1. Политические инструменты и критерии сравнения
- •4.2. Затраты по регулированию использования азотных удобрений на острове Готланд
- •4.3. Два альтернативных подхода к наделению правами
- •5. Национальные правовые инструменты
- •Судебные прецеденты
- •Региона — примеры
- •Правовые инструменты
- •Лицензии (разрешения)
- •Городское и сельское планирование
- •Охрана природы
- •Стандарты качества среды (предельные концентрации)
- •Надзор и санкции
- •Оценки воздействий на окружающую среду (овос)
- •Правовые экономические инструменты — налоги, штрафы и субсидии
- •6. Осуществление природоохранных законов
- •6.1. Мониторинг и санкции
- •6.2. Судебные иски и разбирательство
- •6.3. Оценка экологических последствий
- •6.4. Многочисленные трудности, возникающие на практике
- •7. Охрана окружающей среды в международном праве
- •7.2. Различные правовые зоны
- •7.3. Способы регулирования в международном природоохранном законодательстве
- •7.4. Соотношение международного и национального природоохранного законодательства
- •8. Угрозы состоянию окружающей среды и международное законодательство в регионе балтийского моря
- •8.1. Особые проблемы Балтийского моря
- •8.2. Загрязнения
- •8.3. Загрязнения с морских судов
- •8.4. Загрязнения от разработки морского дна
- •8.6. Охрана исчезающих видов
- •8.7. Балтийская конвенция
- •8.8. Перспективы: как международное природоохранное законодательство может помочь восстановлению Балтийского моря?
- •3. Конвенции о деятельности атомных установок
- •9. Заключение
8.4. Загрязнения от разработки морского дна
В ряде конвенций регламентируются такие действия, как бурение на нефть и извлечение природного газа. Основные требования Балтийской конвенции в отношении этих видов деятельности в значительной мере совпадают с требованиями к судам водоизмещением более 400 тонн. Запрещается сброс нефти и нефтяных смесей за исключением случаев, когда нефть содержится в концентрации ниже определенного значения. Излагаются также требования к аварийному оборудованию. В остальном правила разведки и эксплуатации морского дна довольно нечетки. Однако HELCOM рекомендовала участникам Конвенции распространить на эти виды деятельности процедуры ОВОС.
На участках континентального шельфа, принадлежащих соответствующим государствам, применяется также Конвенция NEPC. Наконец, Конвенция ОВОС требует проведения экологической экспертизы в случаях разработки нефти и газа в открытом море, когда они могут повлечь неблагоприятные трансграничные последствия.
8.5. Атомная энергетика
и радиоактивные вещества
Вдоль балтийского побережья размещено множество атомных установок, деятельность которых подпадает под определенные пра- вила. Обращение с радиоактив- ными веществами регулируется Балтийской и Парижской кон- венциями. Ряд рекомендаций на этот счет внесен PARCOM; HELCOM таких рекомендаций не давала. Кроме того, есть конвен- ции об уведомлении и помощи в случае происшествий с ядерными веществами. Наконец, это одна из очень немногих проблем, по кото- рой существуют соглашения об ответственности, которая в этом случае возлагается на исполните- ля. Как упоминалось выше, Со- ветский Союз, а Польша, не подписывали ни одну из этих двух конвенций об ответственности.
Конвенции NEPC и ОВОС распространяются на АЭС и установки, на которых применяются радиоактивные вещества.
8.6. Охрана исчезающих видов
О хране видов в Балтийском регионе посвящено несколько соглашений. Всеми государствами региона подписана только одна конвенция по этому вопросу. Она посвящена болотным угодьям. Участники этой Болотной конвенции обязаны включить в соответствующий список, по крайней мере, одно болото, расположенное на их территории. Такое включение означает, что это государство несет международную ответственность за охрану указанного участка. События в подобном шведском районе Хёллвикен показывают, что охрана внесенного в список болота не является абсолютной. Аппеляционный суд Швеции по водному законодательству объявил, что поскольку условия конвенции не учтены шведским законодательством, суд не обязан их учитывать. Суд разрешил строительство дороги через район, внесенный в список в соответствии с этой конвенцией. Данный пример показывает важность выполнения договоров .
8.7. Балтийская конвенция
Выше уже упоминалась Балтийская конвенция (Конвенция 1974 г. об охране морской среды в регионе Балтийского моря). В этом параграфе мы рассмотрим ее более подробно, особенно в части загрязнения от наземных источников. Эта Конвенция, представляющая собой исключительно важный международный инструмент охраны среды Балтийского моря, была предложена правительством Финляндии в 1973 г. В 1974 г. ее подписали все государства, расположенные по берегам Балтийского моря, но в силу она вступила лишь в 1980 г.
В сферу ее действия попадает не только область, именуемая собственно Балтикой, но и Ботнический залив, Финский залив, Датские проливы и вход в Балтийское море, ограниченный параллелью местечка Скав в Скагерраке, т. е. Конвенция охватывает и Каттегат. Однако на внутренние воды, т. е. на воды, расположенные в сторону суши от исходной линии, проходящей вдоль берега, она не распространяется. В этом отношении Балтийская конвенция отличается от Парижской конвенции. В связи с этим результативность Балтийской конвенции иной раз ставят под сомнение. Однако, на наш взгляд, дело заключается не в этом. Хотя Конвенция распространяется на большинство видов загрязнений и загрязняющих производств, она недостаточна в ряде других отношений. В настоящее время она пересматривается.
Основная экологическая угроза в Балтийском море связана с наземными источниками загрязнения. Конвенция же сосредотачивает внимание на загрязнениях с морских судов. С другой стороны, эта форма загрязнения регулируется одновременно глобальными конвенциями, которые применимы к Балтийскому морю и подписаны участниками Балтийской конвенции.
Положения Конвенции, касающиеся наземных источников, не отличаются конкретностью и строгостью. Они затрагивают только стационарные точечные источники, а такие важные источники, как транспортные средства, игнорируют. В Конвенции изложены так называемые основные принципы и обязанности, например: участвующие стороны „примут соответствующие законодательные, административные и прочие меры по защите и улучшению морской среды". Это относится ко всем видам деятельности. Предписывается, например, противодействовать внесению ДДТ, ПХБ и их производных в морскую среду. Обязательства в отношении ДДТ и ПХБ толкуются как запрет на любую дальнейшую деятельность, приводящую к внесению таких веществ в морскую среду.
Помимо загрязнений от ДДТ и ПХБ должно быть строго ограничено загрязнение и другими веществами, перечисленными в приложении (ртуть, кадмий, различные металлы, фенолы, цианиды, устойчивые галогенирован-ные углеводороды и радиоактивные вещества). Без предварительного особого разрешения внесение в окружающую среду этих веществ в значительных количествах не допускается. Это означает, что внесение таких веществ запрещается не полностью. Прочие положения об этих веществах представляют собой в той или иной мере „перепевы" (хотя и более конкретные) упомянутого фундаментального принципа. Общим для большинства положений является то, что они обязывают государства принимать меры по сокращению загрязнения. Таким образом, есть как бы две альтернативы и будет выбираться наименее вредная в экологическом плане после согласования различных интересов. В национальных правовых системах такая рекомендация может конкретизироваться, а в международном праве это сделать намного труднее. Вместо этого оставлен простор для нескольких интерпретаций. Поскольку правовые оценки в международном природоохранном контексте редки, вряд ли появится ведущий прецедент по вопросу интерпретации таких рекомендаций. Это иллюстрирует общую трудность в международном природоохранном законодательстве.
Для контроля и минимизации загрязнения моря от наземных источников, помимо упомянутых положений, устанавливаются определенные цели, которых государства должны „стараться" достичь. Некоторые из них формулируются как цели достижения определенного качества среды, и утверждается, что коммунальные стоки должны очищаться так, чтобы отвечать следующим условиям:
„количество органического вещества не обусловливает губительных изменений в содержании кислорода";
„количество биогенов не вызывает пагубной эвтрофикации";
„гигиеническое качество и, в частности, эпидемиологическая и токсикологическая безопасность принимающего сток морского водоема поддерживаются на уровне, который безвреден для здоровья людей";
„при данном составе сточных вод не создается значительного количества вредных веществ, перечисленных в приложениях I и II настоящей Конвенции".
Однако государства не только обязаны „стремиться" достичь этих целей. Стандарты качества, предписывающие определенные максимальные уровни в цифрах вместо описательных характеристик состояния среды, применительно к Балтийскому морю не установлены. В других районах такие международные стандарты существуют, хотя это и не является общим правилом.
Прочие цели в приложении III касаются нагрузки загрязнений от промышленных стоков, отходов производства и сброса вод охлаждения. Однако эти цели не формулируются на качественном уровне и в большей или меньшей мере дублируют фундаментальный принцип.
Любое международное соглашение следует рассматривать как обязующее выражение общей политической воли участвующих стран. Учитывая это, мы можем видеть, что по некоторым исключительно важным природоохранным вопросам такого выражения общей воли не существует; в ряде случаев серьезная угроза окружающей среде игнорируется. В то же время некоторые из существующих положений о загрязнении от наземных источников довольно бессодержательны. В наши дни эвтрофикация представляет собой одну из основных экологических проблем Балтийского моря. Единственные положения, посвященные эвтрофикации, — это упомянутые выше цели в отношении коммунальных стоков. Для сельского хозяйства таких положений нет, хотя оно также является источником биогенов. HELCOM, однако, внесла целый ряд рекомендаций (необязательных) об эвтрофикации. Прочие игнорируемые вопросы — это неточечные источники, например автомобили. На эти источники распространяются только фундаментальные принципы.
Хельсинкская комиссия — HELCOM — является постоянным органом, действующим в рамках Конвенции. Она включает представителей всех государств, участвующих в Конвенции, и проводит ежегодные совещания. Страны-участницы поочередно председательствуют на совещаниях. Секретариат комиссии расположен в Хельсинки.
В задачи HELCOM входит, например, надзор за выполнением Конвенции, внесение рекомендаций о критериях, определение показателей загрязнения и качественных целей, содействие исследованиям и мониторинг степени загрязнения. Предписания, появляющиеся каждый год, являются рекомендациями, т.е. необязыва-ющими положениями. В отличие, например, от PARCOM, HELCOM не уполномочена выносить обязательные решения. Хотя из заявлений официальных представителей разных государств следует, что эти рекомендации соблюдаются в максимальной степени, важно подчеркнуть это правовое различие; согласно международному праву, государства не обязаны выполнять рекомендации.