Закон абсолютного преимущества

Принципиально иную точку зрения высказал Адам Смит (1723-I /')()), которого до сих пор считают родоначальником политической нпчюмии. Именно в его трудах содержатся убедительные опровер-1.Г1ШЯ теории меркантилизма.

Н своем труде «Исследования о природе и причинах богатства на-|и|'|.ов» А. Смит утверждал, что богатство нации заключается не в n игличении запасов драгоценного металла, а в увеличении потенциа-1.1 производства продуктов. При этом главной движущей силой дол-| 'И быть личный интерес каждого индивидуума, толкающий его на \нг1111чение производства тех товаров и услуг, которые у него полу-| н-1ся производить с наименьшими затратами [4, с. 22].

Н частности, А. Смит писал: «Мудрость любого рачительного Глины семьи заключается в том, чтобы никогда не пытаться самому

• мчит, то, что дешевле купить. Портной не тачает себе сапоги, а по- < М.11-Т их у сапожника. Сапожник не шьет для себя одежду, а поку- ц.11-1 у портного... Действия, благоразумные и рачительные для каж- I»и частной семьи, едва ли могут оказаться глупыми и для великого

• »| ><>исиства. Если другая страна способна снабжать нас товаром по

с низкой цене, чем он обошелся бы нам, производи мы его сами,

21

лучше покупать его там за некоторую часть продукции нашего соб­ственного производства, в ведении которого мы имеем какое-либо преимущество» [2].

Таким образом, по А. Смиту, государство участвует в торговом обмене по тем же причинам, что и индивидуум: в результате между­народного разделения труда и открытого торгового обмена возраста­ет совокупный объем производства и дохода. А торговый обмен, в свою очередь, является одним из локомотивов роста совокупного объема производства.

Говоря современным языком, А. Смит призывает страны специа­лизироваться на производстве и экспорте тех товаров, по которым у них есть абсолютное преимущество в издержках, и импортировать товары, по которым абсолютное преимущество складывается у тор­говых партнеров.

Закон абсолютного преимущества гласит, что абсолютное пре­имущество имеет место тогда, когда одному торговому партнеру удается произвести какой-либо продукт с наименьшими затратами труда на единицу продукции, или, что то же самое, на одну и ту же величину затрат труда произвести наибольшее по сравнению с тор­говыми партнерами количество продукта.

Проиллюстрируем этот закон на классическом примере с двумя странами (Англия и Португалия) и двумя товарами (вином и сукном). В табл. 2.1 дана исходная информация.

Таблица 2.1

Закон абсолютного преимущества а. Смита

Страна		Товар
	Вино, баррель		Сукно, м
Англия	1		3
Португалия	2		1

Из истории известно, что оба товара производились в обеих стра­нах, но на одну и ту же величину затрат труда в Англии сложились лучшие условия для производства сукна, в то время как в Португа­лии более производительным был труд виноделов [4, с. 22].

Подтвердим это утверждение расчетами. В соответствии с затра­тами труда внутренние пропорции обмена составляли в Англии 1 баррель вина за 3 м сукна, а в Португалии 2 барреля вина, но лишь за 1 м сукна, т.е. за 1 м сукна в Англии можно было купить 1/3 бар­реля вина, а в Португалии - 2 барреля. Таким образом, у Англии су­ществует абсолютное преимущество по производству сукна, так как

22

оно может быть куплено в Англии дешевле, чем в Португалии (за 1 баррель вина 3 м сукна против 0,5 м сукна за 1 баррель вина в Порту­галии). А у Португалии есть абсолютное преимущество по производ­ству вина, так как за 1 м сукна в Португалии можно купить 2 барреля вина против 1/3 барреля вина, который можно купить за 1 м в Анг­лии. Поэтому в этих условиях Англия будет специализироваться на производстве сукна, обменивая его на более дешевое вино в Порту­галии, а Португалия, в свою очередь, будет продавать в Англию вино и обмен на сукно. Обе страны будут выигрывать от торговли за счет использования своих способностей производить один из продуктов в абсолютном выражении дешевле, т.е. с абсолютными меньшими из­держками, чем другая страна.

Необходимо отметить, что в реальной жизни полная специализа­ция невозможна, т.е. в нашем примере каждая страна будет произво-шть оба продукта, что обусловлено тем, что потребительские пред­почтения в стране-производителе не допускают полного отказа по­купателей от потребления традиционных для нее продуктов. Кроме |ою, соображения экономической безопасности диктуют целесооб­разность в определенном количестве производить продукт, абсолют-тле издержки на производство которого выше, чем у других торго-1ч,1\ партнеров, чтобы избежать полной зависимости от импорта.

Из вышесказанного следует, что каждая страна выберет частич­ную специализацию или оптимальную специализацию [4, с. 24-28].

Закон сравнительного преимущества Д. Рикардо

В начале XIX в. Давид Рикардо развил идеи А. Смита, отметив, •но разделение труда и торговый обмен выгодны для индивидуума мни страны даже тогда, когда этот человек или страна имеют более ш.кчжую производительность во всех видах экономической деятель-|ннил, чем потенциальный торговый партнер. В отличие от Смита Рикардо полагал, что предпосылкой международного товарообмена иг обязательно должно быть различие абсолютных издержек. Ис-иош.зуя ряд примеров, ученый доказал, что «абсолютное преимуще-

• | но в издержках» не является непременным условием существова­ нии торгового обмена. По его мнению, достаточно, чтобы различа­ ть, сравнительные издержки торгующих стран [5, с. 377].

Д. Рикардо сформулировал закон (или принцип) сравнительного смпосительного) преимущества, согласно которому «страна имеет

• ниосительное преимущество по какому-либо продукту, когда она в

23

состоянии производить продукт с меньшими внутренними альтерна­тивными издержками, чем ее потенциальный партнер» [7, с. 116].

Рикардо первым установил, что, специализируясь на производстве какого-либо товара в соответствии со своим относительным пре­имуществом, страна может достичь более высокого уровня валового производства при более эффективном использовании вложенных ре­сурсов. Причем принцип сравнительного преимущества применим ко всем отраслям экономики, он является универсальным и основопола­гающим постулатом теории международной торговли, так как пред­ставляет собой принцип взаимной выгоды. В этой связи Риккардо отмечал, что «... при системе полной свободы торговли каждая стра­на, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли, которые доставляют ей наибольшие выгоды» [6, с. 116].

Продемонстрируем принцип относительного преимущества на при­мере тех же двух стран и двух продуктов, что и в случае с примером функционирования закона абсолютного преимущества. В табл. 2.2 при­ведено число рабочих, чей труд требуется в обеих странах для произ­водства того или иного продукта в течение года.

Таблица 2.2 Закон сравнительного преимущества Д. Рикардо

Страна	Вид продукта1	Число рабочих
Англия	Вино	120
	Сукно	100
Португалия	Вино	80
	Сукно	90

за 1 м сукна). Таким образом, Англия заинтересована продавать сук­но в Португалии по более дорогой цене, чем у себя дома. Начав соот­ветственно специализироваться - Португалия по вину, Англия по сукну - обе страны обменивают товары по новым для них ценам и обе получают выгоду: Португалия на то же количество полученного по обмену сукна затратит фактически труд 80 рабочих, а не 90, т.е. сэкономит труд 10 рабочих, а Англия получит по обмену вино с це­ною затрат 100 рабочих, а не 120, т.е. экономя труд 20 рабочих.

Еще раз отметим, что такие ценовые пропорции возможны при полной специализации обеих стран на производстве соответствую­щего товара, однако, как это было отмечено выше, полной специали-1лции в реальных условиях не происходит [4, с. 29-31].

Важно также подчеркнуть, что, даже если у страны нет явного аб­солютного преимущества ни по одному производимому ею продук-iv, относительное преимущество по какому-либо продукту у нее все же будет. И это преимущество будет складываться по тому товару, но которому абсолютная невыгодность его производства будет наи­меньшей. В нашем примере очевидно, что для Англии наименьшая .ннолютная невыгодность складывается по сукну, значит, по этому продукту она будет иметь сравнительное преимущество. Таким об-1>а;ом, наименьшая невыгодность для страны, не обладающей абсо-1110 П1ым преимуществом, составляет ее сравнительное преимущест-по, и товар с наименьшей абсолютной невыгодностью становится на портным [4, с. 29-31].

Именно сравнительное преимущество выступает универсальным ми на гелем торговых отношений.

11рименительно к мировому рынку стальной продукции прове-•и-ппый анализ позволяет сделать вывод о том, что принцип сравни-П-1И.пого преимущества реализуется и в торговом обмене на этом рынке. Однако в данном случае речь идет о преимуществах, по со-|. р.канию не только экономических.

Анализ наблюдаемых на мировом рынке стальной продукции' || мчащий показывает, что в этой сфере конкурентное сравнительное преимущество имеют те страны-производители, которые используют '|мк1оры, влияющие не только на издержки, но и на конечную цену Производимой продукции, в том числе:

- благоприятное географическое положение металлургических п|н шрмятий по отношению к рудно-сырьевой базе, определяющее ни :кпс издержки по добыче и обогащению сырья для производства 1 1,1 III.ной продукции;

25

• благоприятное географическое расположение металлургических предприятий по отношению к объектам транспортной инфраструкту­ ры, через которые осуществляется поставка продукции на экспорт (портам, сухопутным пограничным переходам), определяющее низ­ кие транспортные издержки;

• возможность заключения долгосрочных договоров с потребите­ лями стальной продукции при фиксированных ценах и условиях по­ ставок. Те страны-производители, которые имеют эту возможность, снижают для себя риски колебаний цен на мировом рынке и вытес­ няют иных производителей, не имеющих возможность работы с по­ требителями непосредственно и регулярно;

- высокий уровень обслуживания потребителей и индивидуаль­ный подход к каждому потребителю. В условиях, когда мировой ры­нок стальной продукции является глобальным и имеет общие тен­денции развития, в конкурентной борьбе не всегда побеждает по­ставщик стальной продукции, предлагающий более низкую цену. Потребитель рассматривает все предложения комплексно. Кроме оценки ценовой привлекательности продукции, анализу подвергают­ся также такие факторы, как условия оплаты (рассрочка, аванс и т.д.); качество упаковки (стальная продукция редко поставляется без упа­ковки); сроки поставки; желание производителя работать с потреби­телем на постоянной, регулярной основе; возможность получения дисконта с цены при регулярности сделок и т.д.

В экономической литературе комплекс описанных выше конку­рентных преимуществ получил название «деловая репутация», или

«гудвилл».

В условиях глобализации мирового рынка стальной продукции наиболее успешные производители-экспортеры используют любое конкурентное сравнительное преимущество для закрепления на рын­ке и вытеснения конкурентов. Из этого следует, что постулат Д. Ри-кардо о сравнительном преимуществе при торговом обмене приме­нительно к мировому рынку стальной продукции следует рассматри­вать шире, нежели только в экономическом смысле и в рамках ана­лиза альтернативных издержек [7].

Принцип сравнительных издержек по Рикардо в современных ус­ловиях не отражает всей сложности экономических связей, не при­нимает во внимание изменение относительных издержек и различие в производственных возможностях торгующих стран на мировом рынке стальной продукции.

26

Сравнительное преимущество применительно к поведению участни-кон мирового рынка стальной продукции следует трактовать и как пре­имущество в альтернативных издержках по Рикардо (экономическое преимущество), так и конкурентное преимущество, обусловленное гео-

I рафическим расположением предприятия по отношению к источнику сырья и других ресурсов, необходимых для производства, и конкрет­ ными действиями производителя (долгосрочные контракты, скидки, качество упаковки, географическое и сервисное преимущество).

Таким образом, мировой рынок стальной продукции функционирует и соответствии с так называемой интегратшной теорией конкурент-пи \- преимуществ, которая в последнее время доминирует при приня-| ни решений по торговому обмену с другими странами [7].

Данная теория допускает различия в стратегии поведения компа­нии на внешнем рынке и опирается не на одну экономическую пара-ппму, а задействует весь экономический инструментарий, доступ­ный при принятии решений каждому игроку рынка. Теория конку­рентных преимуществ признает глобализацию экономических про­носов и максимально соответствует цели - оценке процессов, про­исходящих на мировом рынке стальной продукции, так как отличи-|с!п,ной чертой этого рынка на протяжении более десятка лет являет-' ч сю глобальная направленность.

Учитывая вышесказанное, необходимо отметить, что, несмотря на |ч что концепция сравнительного преимущества, разработанная Ри-' 1|>'ю, стала одной из основных в экономической теории в целом, она пчспт абстрактный характер, и это затрудняет ее использование для "членения сложностей современных торговых отношений между < I ранами. В этой теории существует ряд допущений и упрощений, к | "1прым, в частности, относятся:

• Полная занятость в экономике обеих стран. В данной теории •пиынаются только трудовые затраты, причем труд может свободно

II) ушиваться из сектора производства одного продукта в другой; не

етвует безработицы. В этом контексте уместно заметить, что Ри-

' ч''ю стоял на позициях трудовой теории стоимости, признавая,.что

II и ино труд является основным фактором, формирующим издержки и ' шммость товара. В сегодняшних условиях эта теория претерпела

I о изменений в соответствии с окружающими нас реалиями.

• Транспортные издержки равны. На самом деле в некоторых примах издержки на транспортировку продукта за границу настоль- • и нсники, что нивелируют относительное преимущество этой стра­ ны к производстве того или иного продукта.

27

Несмотря на ряд упомянутых допущений, очевидно, что закон сравнительного преимущества является универсальным принципом международной торговли, который послужил основой для многих последующих теорий мировой торговли.

Очевидно, что в основе теории сравнительного преимущества ле­жит различная производительность труда, т.е. различия в абсолют­ных и относительных издержках производства. Однако, как уже бы­ло сказано выше, трудовая теория стоимости не всегда отражала причины возникновения различий в производительности, так как не учитывала влияние других важных факторов на стоимость произве­денного продукта.

Меняющиеся экономические обстоятельства требовали более тщательного анализа издержек производства, которые не ограничи­вались бы только исследованием трудовых издержек.

Серьезный прогресс в этом направлении наметился в первой по­ловине XX в. с появлением теории факторных пропорций.