Парадокс Леонтьева

Теория Хекшера - Олина была воспринята экономистами с боль­шим энтузиазмом, так как она заметно повлияла на сложившиеся представления о движении товаров и услуг на мировом рынке.

33

Однако любые теоретические положения, для того чтобы претен­довать на точность и актуальность, должны быть проверены на прак­тике эмпирическим путем.

Самой известной попыткой эмпирически проверить выкладки Хекшера и Олина принято считать работу русского экономиста В. Леонтьева, который долгие годы жил и работал в США [9].

С помощью разработанного им метода «затраты - выпуск» В. Ле­онтьев в 1953 г. посчитал объемы труда и капитала, используемых в США для производства репрезентативной группы экспортных това­ров в объеме 1 млн долл. и такого же объема импортозамещающих товаров для 1947 г. Он ожидал увидеть подтверждение теории Хек­шера - Олина о том, что США экспортируют капиталоемкие товары, будучи капиталоизбыточной страной, и импортирует трудоемкие, испытывая дефицит в трудоемких товарах. Однако ученый обнару­жил обратную картину: американский импорт оказался на 30 % бо­лее капиталоемким, чем экспорт [8, с. 38].

Поскольку это противоречило теории X - О, факт неподтвержде­ния получил название парадокса Леонтьева.

За этим последовало множество исследований, в которых авторы пытались более тщательно подсчитать фактороемкость экспорта и импорта, подтвердив или опровергнув теорию X - О. Наибольшую известность получило исследование американских ученых Г. Боуэна, Э. Лимера и Л. Свейкаускаса [10].

После исследования 27 стран и 12 факторов производства и мно­гих товаров ученые пришли к выводу, что теория X - О подтвержда­ется лишь немногим более чем в половине случаев, т.е. не по всем факторам производства и товарам.

Однако подтверждение теории в более чем половине случаев го­ворит о том, что она все же состоятельна для удовлетворительного объяснения природы мировой торговли.

Как в таком случае объяснить парадокс Леонтьева? По мнению многих экономистов, суть объяснения парадокса такова: США имеет в изобилии ресурсы капитала, но по мере накопления капитала в дру­гих странах, которые традиционно являются трудоизбыточными и отличаются от США более низким уровнем заработной платы, пре­имущество США в соотношении «капитал/труд» переходит к этим «новым капиталоизбыточным» странам. Они начинают завоевывать рынки товаров, технология производства которых становится массо­вой, т.е. капиталоемкость продукции сравнивается с капиталоемко­стью США. Однако, по утверждениям этих ученых, в США сохраня-

34

с и-я лучшее, чем в других странах, соотношение ресурса высококва­лифицированных рабочих, инженеров, техников, ученых в сравнении С материальным капиталом. Именно «человеческий капитал» дает < И1А преимущество в производстве капиталоемких товаров немас-• "ною производства (в сферах нанотехнологии, биотехнологии, ме-шминского оборудования и т.д.). Этот фактор называют фактором высококвалифицированной рабочей силы и причисляют к одному из ф,1моров производства [4, с. 69-71].

11еобходимо также отметить, что особенно велико было воздейст-1ИИ- парадокса Леонтьева на весь спектр теорий о товарообмене.

1.лагодаря В. Леонтьеву появился ряд новых концепций и иссле-|.'н;пшй, в частности теория человеческого капитала и теория

пцпютраслевой торговли. [4, гл. 4].

Диализ факторов производства получил в последнее время так же |"< и точно внимания в связи с глобализацией мировой экономики и формированием глобальных рынков рабочей силы, капитала, инфор-| ппюпных ресурсов, технологий.

Умение создавать и удерживать факторное преимущество, на ос-н.ш.ииш которого производятся товары и услуги, стало важнейшей

пюсылкой для усиления конкурентоспособности [11] и выхода шые рынки сбыта.