6.3. Россия в мировой экономике

Целесообразно начать исследование российской экономики с пе­риода, когда распался СССР, и впервые на российской территории была начата реализация программы «шоковой терапии».

Как справедливо полагает профессор Бартенев, описывая историю экономических преобразований в России, «экономическая политика не может и не должна опираться на жесткие схемы. Она признана учитывать всю совокупность условий, предусматривать многообразие вариантов и альтернатив... Сама политика охватывает необычайно широкий диапа­зон, многозвенную палитру направлений, уровней и действий» [3, с. 364].

Именно эти положения и не были учтены в ходе реализации про­граммы «шоковой терапии» в России. Реформы в России проводи­лись, в основном, путем принятия нормативно-правовых актов, в большинстве своем на начальном этапе подзаконных: постановле­ний, указов, распоряжений. Расчет был сделан на регулирование экономики посредством использования механизма цены. В этот пе­риод в России существовал тотальный дефицит товаров, но на руках у населения скопилось большое количество денежных средств, кото­рые не было возможности куда-либо потратить и которые теряли свою стоимость быстрыми темпами. Правительство Гайдара отпус­тило цены в стране, и возникшая инфляция лишила людей накоплен­ных сбережений.

По материалам журнала Есопогш8(, Кир://\У№^.и8Ь.сот.иа.

148

Проблема заключалась не только в росте цен на товары и услуги, но и в сокращении промышленного производства. Предприятия, испыты-иая дефицит денежных средств, были не в состоянии приобрести все необходимые сырьевые материалы для бесперебойного производства.

Сторонники «шоковой терапии» верили, что период «шока», т.е. сокращения производства и гиперинфляции, продлится недолго. Они рассчитывали, что «невидимая рука» рынка сама обанкротит пред­приятия, выпускающие нерентабельную, некачественную, устарев­шую продукцию, а цены станут регуляторами спроса и предложения, как в классической рыночной экономике [3, с. 364].

Однако реформаторы допустили ряд грубейших ошибок. Прежний экономический механизм был полностью сломан (по сути, ликвидирова­на доминирующая односекторная модель, при которой в экономике гос­подствовал план), были упразднены Госплан и министерства, отвечаю­щие за директивную экономическую политику. Однако новая система управления экономическими процессами сформирована не была. Вместо одного дисбаланса («денег много - дефицит товара») государство создало своими действиями другой, намного более опасный дисбаланс («нехватка денег - дефицит ликвидности - отсутствие у предприятий оборотных средств - снижение производства - стагнация в экономике»).

Экономика оказалась в состоянии перманентного кризиса, кото­рый продолжался вплоть до 2000 г. Так, объем ВВП в 1999 г. по от­ношению к 1991 г. сократился минимум на 40 %. Наибольшее паде­ние было отмечено в обрабатывающих отраслях промышленности: машиностроении, приборостроении, автомобилестроении, легкой промышленности, т.е. в отраслях, производящих продукцию с наи­большей добавленной стоимостью. Стал очевиден дисбаланс в структуре производства между отраслями, производящими продук­цию для народного потребления, и базовыми отраслями экономики, так называемыми тяжелыми отраслями: энергетикой, металлургией, химией и нефтехимией. Так, если с 1990 по 1994 г. в отраслевой структуре промышленности России доля тяжелой промышленности колебалась от 79,9 до 85,4 %, то машиностроение и металлообработ­ка занимали долю от 16,8 до 21,7 %, легкая промышленность - от 4,4 до 9,8 %, пищевая промышленность - от 9,6 до 10,3 %. При этом наименьшие доли отраслей, производящих потребительские товары, приходятся на 1994 г., свидетельствуя о том, что к середине 1990-х годов ситуация значительно ухудшалась [2, с. 27].

Сельское хозяйство медленно умирало. Эффективных многочис­ленных фермерских хозяйств так и не было создано, поскольку цены

149

на сельскохозяйственное оборудование росли быстрее, чем на продук­цию агропромышленного комплекса, т.е. ни один фермер не мог себе позволить приобрести технику для обработки земель. Банковская сис­тема не работала, кредиты малому бизнесу и фермерам либо не выда­вались вообще, либо предлагались с такой ставкой процента, что лю­бой бизнес сразу же терял привлекательность: прибыль из него из­влечь было невозможно [3, с. 364].

Одной из основных проблем в эти годы стала инфляция. Ее поро­дил ряд следующих факторов: 1) рост цен на услуги естественных монополий; 2) инфляционные ожидания; 3) неустойчивость эконо­мики страны.

Все эти и другие проблемы приводили к резкому ухудшению уровня жизни россиян. Денежные доходы каждого третьего россия­нина были ниже официального прожиточного уровня. Семьдесят процентов населения располагали 10 % совокупного дохода в Рос­сии, а 0,2 % обладали 70 % национального богатства. Доход самых богатых россиян был выше в десятки раз дохода самых бедных слоев общества. Остается до сих пор загадкой, как удалось не допустить социального взрыва, ведь социологи давно рассчитали, что в стране, где доход самых богатых превышает доход самых бедных граждан более чем в 14 раз, происходит революция [3, с. 366].

Одновременно с этими негативными процессами быстрыми тем­пами росли теневая экономика и происходила криминализация рос­сийского общества.

Усугубляло ситуацию еще и то, что к началу реформ инвестици­онные ресурсы в стране были исчерпаны. В стране существовал де­фицит бюджета, инфляция «съедала» накопления граждан, ино­странные инвестиции в страну не поступали. Никто не хотел даже пытаться инвестировать в экономику с неоформленной нормативно-правовой базой, отсутствием института защиты средств инвестора и права частной собственности, большим удельным весом энергоем­ких, материалоемких, трудоемких производств, характеризующихся научно-техническим отставанием, значительным налоговым прес­сом, низкой производительностью труда [2, с. 276].

Начиная с 1999 г. в экономическом развитии наметился некоторый сдвиг. Однако он произошел не благодаря успешным и глубоким структурным преобразованиям, а из-за благоприятной внешней конъ-

150

юнктуры и высоких цен, в основном на российское сырье и полуфаб­рикаты (нефть, газ, черные и цветные металлы). Это стало возможным благодаря девальвации (в 4 раза) рубля по отношению к доллару, что явилось одним из последствий кризиса 1998 г. Экспорт российских производителей стал выгодным, а импорт в Россию, наоборот, подо­рожал, что вызвало оживление внутреннего спроса на продукцию рос­сийских производителей.

Итак, в начале XXI в. экономика России характеризовалась рядом нерешенных проблем, отсутствием действенной экономической по­литики, даже несмотря на постоянно принимаемые законы и указы Президента РФ, направленные на развитие экономики и повышение уровня жизни населения.

Уместен вопрос: а обладает ли Россия достаточным экономическим потенциалом для разработки и успешной реализации экономической политики, способной изменить ситуацию в стране к лучшему?

Для ответа на этот вопрос необходимо изучить экономический потенциал России и дать оценку положению страны в мировом хо­зяйстве. На базе этого анализа станет возможным сформулировать перспективы развития России и основные направления ее будущей экономической политики.

Понятие «экономический потенциал» весьма сложное и много­гранное. В первом приближении это - «совокупная способность от­раслей народного хозяйства страны эффективно производить про­мышленную и сельскохозяйственную продукцию, осуществлять ка­питальное строительство, перевозить грузы, оказывать услуги насе­лению и т.д.» [2, с. 284]. Таким образом, экономический потенциал отражает природно-ресурсный потенциал (наличие полезных иско­паемых), характеризует достигнутый уровень развития экономики страны и особенности ее структуры, а также показывает степень ее вовлеченности в мировые экономические процессы и в ВЭД.

Для оценки экономического потенциала чаще всего эксперты ис­пользуют показатель ВВП¹.

Исходя из такой трактовки следует констатировать, что с момента начала реформ экономический потенциал России по сравнению с про-

При этом в последнее время все чаще слышны призывы весьма авторитетных •жономистов, таких как Нобелевский лауреат в области экономики Д. Стиглиц, кото­рые утверждают, что в современных условиях ключевое значение имеет не рост ВВП, а рост благосостояния граждан, качество жизни, состояние окружающей среды, бе­режное отношение к невозобновляемым ресурсам (см. подробнее: Гонтмахер Е. Ме­жду догоняющей и поисковой модернизацией // Ведомости. 31.08.2011. С. 4.

151

мышленно развитыми странами снижался. Так, если в 1993 г. ВВП России (в абсолютных величинах) составил 735,2 млрд долл. США, или более 3,3 % от общемирового значения (девятое место в мире), то в 2000 г. он составил -1,61 % от общемирового [2, с. 285].

По официальным индексам Института Европы РАН, в 1998 г. объ­ем промышленного производства в России составил 28 % от уровня США, 36 % от уровня Германии, 61 % от уровня Франции, 73 % от уровня Великобритании. При этом соотношение объемов ВВП в том же году для России оказалось равным 7,5 % к уровню США, 32,5 % к уровню Германии, 44,5 % к уровню Франции и 47,5 % к уровню Ве­ликобритании [2, с. 285].

Цифры крайне неутешительны, особенно если учесть, что и Герма­ния, и Франция, и Великобритания, и даже США уступают России по ряду позиций: или по территории, или по числу высококвалифициро­ванных работников, или по запасам природных ископаемых. Так, из общего объема полезных ископаемых, добываемых в мире, на Россию приходится: апатитов - 55 %, природного газа - более 28 %, алмазов — 26 %, никеля - 22 %, нефти - 12 %, каменного угля - 12 % [2, с. 285-287]. На территории страны расположено 23 % всех мировых запасов угля. По разведанным запасам этого полезного ископаемого Россия занимает третье место в мире после США и Китая [2, с. 285-287].

Однако, как отмечают многие эксперты, наличие такого количест­ва полезных ископаемых зачастую создает больше проблем, чем по­ложительных моментов, так как приводит к излишней зависимости от экспорта сырьевых ресурсов, слабой диверсификации экономики и недостаточному внедрению инноваций. Об этом свидетельствуют также и заявления правительственных органов. В частности, в доку­менте «Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 г. и основные параметры прогноза до 2008 г.», составленном в Минэкономразвития России, было сказано: «В 2006-2008 гг. в российском экспорте в основном будут представ­лены топливно-энергетические товары, черные и цветные металлы, химические товары и удобрения, лесобумажная продукция, машин­но-технические изделия» [4]. Причем необходимо отметить, что ма­шинно-технические изделия в российском экспорте традиционно за­нимают самую малую долю.

К началу проявления последствий глобального финансово-экономического кризиса в экономике России ситуация с диверсифи­кацией структуры российского экспорта изменилась мало: в 2001 г., по данным Всемирного банка, нефть и газ составляли менее 50 %

152

стоимости экспорта, а в 2011 г. - уже 70 %. При этом дополнительно к этим 70 % еще 15 % приходилось на иное сырье, а доля высокотех­нологичной продукции составила всего лишь 9 %. За период с 2000 по 2008 г. практически не рос экспорт (выход на новые рынки) новых нидов продукции, в то время, как другие страны БРИК¹ - Бразилия, Индия и Китай — обеспечили свой экспортный рынок именно за счет выхода на новые рынки [5].

В заключение необходимо отметить следующее. Несмотря на то что к началу глобального кризиса Россия демонстрировала достаточ­но высокие темпы роста ВВП (в 2004 г. - 7,2 %, в 2005 г. - 6,4 %, в 2006 г. - по разным оценкам от 5,7 до 7,7 %, в 2007 г. - от 7,5 до 8,1 %), несмотря на огромные объемы золотовалютных резервов и накопле­ний в Стабилизационном фонде², в экономике до сих пор сохрани­лась масса проблем, зародившихся еще в начале 1990-х годов. Среди них: 1) низкий жизненный уровень населения, особенно работников бюджетной сферы; 2) высокая криминализация и коррумпирован­ность экономики, при которых ежегодный совокупный доход рос­сийских коррупционеров составляет около 300 млрд долл. США, или около 25 % от ВВП страны (Россия устойчиво занимает 150-154 ме­сто в рейтинге по распространению коррупции авторитетной между­народной организации Тгапзрагепсу 1п1егпа(юпа1 рядом с такими странами, как Папуа - Новая Гвинея, Камбоджа, Таджикистан) [6]; 3) обширный «теневой» сектор в экономике; 4) преобладание в струк­туре экспорта сырья и полуфабрикатов; 5) изношенность основных фондов в промышленности (более 60 % - в металлургии; 40 % россий­ских теплоэлектростанций работают на устаревшем оборудовании |7)); 6) неудовлетворительное состояние сельского хозяйства, не­смотря на то что оно было признано приоритетным в рамках одного из национальных проектов; 7) отток капитала за границу (в середине 2000-х годов отток составлял от 5 до 15 млрд долл. в год в зависимо­сти от мнений разных экспертов); 8) миграция в промышленно раз­витые страны наиболее перспективных научных кадров и сотрудни­ков высшей школы, вызванный низким финансированием отечест­венной науки и т.д. [4].

БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) - группа стран, характеризующихся сравнимыми темпами экономического роста и потенциалом развития.

" С 1 февраля 2008 г. Стабилизационный фонд был разделен на две части: Резервный фонд (3 057,85 млрд руб.) и Фонд национального благосостояния (782,8 млрд руб.). Размеры фондов приведены на 1.02.2008.

153

Большинство стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) столкнулись с проявлениями глобального финансового кризиса уже в сентябре-октябре 2008 г.