6.5. Анализ последствий глобального финансово-экономического кризиса для экономики России

Как отмечает в своей статье экономист А. Кудрин, «накануне кри­зиса российская экономика демонстрировала очень хорошие макро­экономические показатели: значительный профицит бюджета и счета текущих операций, быстрый рост золотовалютных резервов и средств в бюджетных фондах. Вместе с тем в последние годы было допущено некоторое ослабление денежно-кредитной и бюджетной политики. Так, в 2007 г. расходы федерального бюджета увеличились в реальном выражении на 24,9 %, т.е. их рост более чем в три раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, фактически отрицательные в реальном выражении, что приве­ло к бурному росту кредитования. Естественным результатом стал «перегрев» экономики. С одной стороны, это способствовало усиле­нию инфляционного давления, а с другой - быстрому наращиванию внешних заимствований. Всего за три года (2005-2007) внешний долг негосударственного сектора увеличился почти в четыре раза. На нача­ло 2005 г. он составил 108 млрд долл. США., а на конец 2007 г. 417,2 млрд. Быстрый рост государственных расходов и импорта маскиро­вался повышением цен на нефть и другие товары российского экспор-

161

та. Однако фактически описанные процессы делали российскую эко­номику уязвимой к воздействию глобального кризиса» [13].

Привлечение российскими банками средств на мировом рынке капитала позволило им проводить экспансию на кредитном рынке, что привело к повышению доступности денежных ресурсов и сниже­нию ставок на внутреннем рынке заимствований.

Снижение цен на нефть с мая 2008 г. и ограничение заимствова­ний на внешнем рынке вызвали существенное ослабление платежно­го баланса во втором полугодии 2008 г. Чистый приток частного ка­питала в размере 83 млрд долл. США в 2007 г. превратился в его чистый отток в размере 130 млрд долл. в 2008 г. В четвертом кварта­ле 2008 г. по сравнению с первым кварталом счет текущих операций сократился в 4,5 раза - с 37 млрд долл. до 8 млрд долл. США, а в це­лом за год он составил 99 млрд долл. США.

В 2008 г. инфляция снова выросла вследствие мягкой денежно-кредитной политики в предыдущие годы. Правительство и Цен­тральный банк (ЦБ) России не смогли сдержать избыточное денеж­ное предложение из-за высоких цен на нефть и притока капитала. Это существенно увеличило совокупный спрос в экономике и приве­ло к кредитному буму. Прирост кредитов на строительство составил на 1 октября 2007 г. 85,8 %, а на 1 октября 2008 г. - 54 %, на транс­порт и связь - соответственно 81,5 и 38,2 %. Поддержание таких темпов кредитования в длительном периоде невозможно, поскольку в результате возникает кредитный «пузырь» [13].

С кредитными ставками выше 15 % российские банки работали до 2003 г. Именно тогда российская экономика перешла в стадию роста. Но эти ставки были приемлемы только для ограниченного числа от­раслей с быстрой отдачей. Условия для развития базовых отраслей промышленности возникают только на основе снижения инфляции и ставок кредита. При достижении равновесного курса дополнительное накачивание экономики денежными средствами может снова привес­ти к избытку ликвидности и дополнительному росту инфляции, а за­дача создания «длинных» денег вновь отодвинется на несколько лет. Это означает, что одно из важнейших условий для обеспечения дол­госрочного экономического роста - контроль над инфляцией. Поэто­му в ведущих странах низкая инфляция выступает главным индика­тором экономической политики. Таким образом, политика Центро­банка России по повышению ставок в экономике оправдана. Другие страны снижают ставки, поскольку у них очень высок риск сильной дефляции [13].

Что касается ВВП в предкризисные годы, динамика была сле­дующая [14]:

• 2006 г.: ВВП России вырос по разным оценкам на 5,7...7,7 % (средний консенсус-прогноз 6,7 %) по сравнению с 2005 г. и соста­ вил около 26,62 трлн руб. При этом наибольший рост показала строительная отрасль - 14 %. Сельское хозяйство выросло на 1,7 %, добыча полезных ископаемых - на 2,1 %, обрабатывающая промыш­ ленность - на 4,9 %. В финансовой сфере рост был очень высоким (около 10 %) и объяснялся притоком дешевых кредитных ресурсов из-за рубежа, что, в свою очередь, стимулировало рост потребитель­ ского и ипотечного кредитования.

• 26*07 г.: российский ВВП вырос по разным оценкам на 7,5...8,1 % и превысил 32,98 трлн руб. Строительная отрасль выросла на 16,4 %, сельское хозяйство - на 3,1 %, добыча полезных ископаемых - на 0,3 %, обрабатывающая промышленность - на 7,9 %. Рост в финансовой сфере составил 11,4 %.

• 2008 г.: Темп роста реального ВВП составил 5,6 %. Строитель­ ная отрасль выросла на 13,2 %, сельское хозяйство - на 8,4 %, добы­ ча полезных ископаемых - на 0,2 %, обрабатывающая промышлен­ ность - на 0,9 %. Рост в финансовой сфере составил 6,6 %. Такой не­ высокий рост в финансовой сфере по сравнению с предыдущими пе­ риодами объясняется, в основном, влиянием начавшегося в этом же году глобального кризиса.

К началу кризиса российская экономика подошла со значитель­ным числом нерешенных проблем. Упомянем основные экономиче­ские проблемы, которые усугубили влияние кризиса на экономику страны [13]:

• Высокие расходы федерального бюджета и займы под низкие проценты за границей для российского корпоративного сектора, что привело к высокому уровню кредитования (в частности, корпоратив­ ного сектора) и «перегреву» экономики.

• Волатильность динамики счета движения капитала, которая также частично объяснялась значительным объемом займов за гра­ ницей и высокой ценой нефти до начала кризиса. Так, чистый приток мастного капитала в 2007 г. составлял 83 млрд долл. США, а чистый о| гок в 2008 г. составил 130 млрд долл. США.

• Резкое сокращение валютных резервов на 45 млрд долл. в 2008 г., а золотовалютных на 51,7 млрд долл. США, что привело к сокраще­ нию объема денежной массы и определенным проблемам с ликвид-

163

ностью. Важно подчеркнуть, что это происходило на фоне отсутст­вия в экономике достаточного объема «длинных» денег, присутствие которых весьма важно для долгосрочного развития экономики.

В результате влияния кризиса ВВП России в 2009 г. упал на 7,9 % по сравнению с 2008 г. В ценах 2009 г. номинальный ВВП составил 39,016 трлн руб. Рост добавленной стоимости был зафиксирован лишь в секторах, обеспечивающих военную безопасность и социаль­ное развитие- на 3,2 %, а также в секторах здравоохранения и пре­доставления социальных услуг - на 0,6 %. Очевидно, что данные ста­тьи обеспечиваются за счет государственных расходов, которые во время кризиса достигли беспрецедентного уровня: на январь 2009 г. только стоимость мер налоговой политики, направленных на преодо­ление последствий мирового финансового кризиса, составила 900... 1000 млрд руб. (около 2,3...2,5 % от ВВП), а мер бюджетной политики - около 1145 млрд руб. (2,9 % от ВВП). Суммарный пакет мер оценивался на уровне 2045...2145 млрд руб. (около 5,2...5,4 % от ВВП) 1131.

Кроме того, в 2008 г. из Фонда содействия реформированию ЖКХ было выделено 50 млрд руб. на выкуп квартир в домах с высокой сте­пенью готовности, из федерального бюджета - 32 млрд руб. на выкуп квартир для военнослужащих и социально уязвимых категорий граж­дан. Было также принято решение о предоставлении в 2009 г. государ­ственных гарантий предприятиям реального сектора экономики в раз­мере 300 млрд руб. [13]. Далее, в 2008 г. на внутреннем финансовом рынке для обеспечения ликвидности были размещены средства ГК «Фонд ЖКХ» (180 млрд руб.), ГК «Роснано» (130 млрд руб.), а также Фонда национального благосостояния (175 млрд руб.).

Как отмечает А. Кудрин, «важное место среди неотложных мер по поддержанию банковской ликвидности заняли операции предоставле­ния Банком России кредитов коммерческим банкам без обеспечения. Данные операции охватывают широкий круг банков, имеющих кре­дитные рейтинги международных и/или российских рейтинговых агентств. По состоянию на 19 января 2009 г. их объем оценивается в 1,7 трлн руб. В 2008 г. из федерального бюджета выделено 200 млрд руб. в виде имущественного взноса в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) для капитализации проблемных банков, а также от­крыта кредитная линия без лимита Банком России АСВ на цели под­держки банков, которые испытывают проблемы. На 14 января 2009 г. использовано 114,3 млрд руб. за счет кредитной линии Банка России и 32,2 млрд руб. за счет средств АСВ. В качестве антикризисной меры

164

увеличен объем страхования вкладов населения с 400 тыс. до 700 тыс. руб., Банку России предоставлены полномочия по страхованию меж­банковских кредитов за счет собственных средств. Правительством РФ снижены темпы увеличения тарифов на газ и услуги железнодо­рожного транспорта»[13].

Специалисты до сих пор спорят об эффективности различных ан­тикризисных мер, реализованных Правительством РФ и ЦБ РФ в 2008-2009 гг. Однако, в том числе и благодаря этим мерам, и хоро­шей конъюнктуре цен на основные товары, экспортируемые Россией, ВВП России в 2010 г. увеличился на 4 % и составил в ценах 2010 г. 44,5 трлн руб. При этом рост в секторе добычи полезных ископаемых составил 4,8 %, в обрабатывающих производствах -• 13,4 %, на транспорте и в связи - 7 % [14].

К сожалению, как показал август 2011 г., когда мировая экономика вошла в период нестабильности в связи с кризисом суверенных долгов в странах Европы и плачевной ситуацией с госдолгом и дефицитом бюджета в США, перспективы дальнейшего развития российской эко­номики продолжают оставаться туманными, так как до сих пор не ре­шены те актуальные проблемы, многие из которых характеризуют российскую экономику долгие годы и продолжают представлять со­бой серьезные риски, препятствующие модернизации экономики страны. Ниже приведены проблемы, которые не были до сих пор рас­крыты или раскрыты недостаточно детально:

Сырьевая зависимость российской экономики. При снижении цен на нефть, что произошло в августе 2011 г. на фоне проблем в экономике США и стран Еврозоны, и иные сырьевые товары бюджет страны и финансирование важнейших проектов попадает под угрозу, так как падают доходы бюджета, растет дефицит и встает необходи­мость сокращать расходы, в том числе и на социальные программы. При этом в 2011 г. для достижения бездефицитного федерального бюджета цена на нефть должна была составлять около 110... 115 долл. США за баррель, что, по сути, означало высокий риск роста дефици­та бюджета в условиях реализации многих мероприятий фискальной политики и финансирования значительного количества проектов при нестабильной цене на нефть. Так, на конец августа 2011 г. цена на нефть марки 11га1§ составляла около 109... 111 долл. за баррель .

Подробнее см.: Ьпр://гаЫ.ги/пе^8/11958_ттГт-в1ош1Ой-пе1'(1-ип11«-2а-4-тезуаса-

165

• Существенно увеличившаяся доля государства в экономике в период кризиса. Во время кризиса государство, спасая реальный сектор экономики, стало, по сути, крупнейшим экономическим аген­том и собственником ресурсов (через Внешэкономбанк, через банки с государственным участием, а именно Сбербанк и ВТБ, через госу­дарственные корпорации)- Вопрос в том, насколько государство спо­собно управлять такими активами эффективно [16].

• Продолжающийся отток капитала. С 2008 по 2011 г. чистый отток капитала превысил 230 млрд долл. США [17]. В 2011 г. отток продолжился и, по прогнозам, превысит 85 млрд долл. США [18].

• Крайне устаревшая инфраструктура, препятствующая ди­ намичному развитию экономики (состояние дорог, мостов, аэро­ портов и т.д.). Для того чтобы привести в порядок и закончить ре­ конструкцию всех российских дорог потребуется около 270 лет, если вести эти работы нынешними темпами. Более 3 % от ВВП теряет экономика страны из-за низкой пропускной способности автомо­ бильных дорог. В России всего 2,2 % от ВВП ежегодно направляется на инвестиции в транспортную инфраструктуру по сравнению с 3 % в США и более 6 % в Китае. При этом 81 % населения России (около 115 млн человек) никогда в жизни не пересекали границу России, внутренняя мобильность в стране также весьма низка [19].

• Проблемы с демографией. Сегодня на пенсию выходит значи­тельное число представителей поколения 1950-х годов. При этом трудоспособное население прирастает незначительно за счет мало­численного поколения 1990-х годов [20]. В связи с этим будут расти социальные обязательства государства при снижении количества ра­ботников, способных эти обязательства обеспечить.

• Низкая производительность в экономике страны. Несмотря на то что с 1999 г. средняя производительность в России выросла с 18 % от уровня США до 26 % в 2007 г. за счет повышения загрузки мощ­ностей, низкая производительность продолжает оставаться серьезной проблемой. Так, в отраслевом разрезе производительность труда в России составляет: 33 % от уровня США в сталелитейной промышленности, 31 % - в розничной торговле, 23 % - в розничном банковском бизнесе, 21 % - в жилищном строительстве, 15 % - в электроэнергетике [7, с. 13].

Все эти проблемы стали причиной низкой конкурентоспособности страны на глобальном рынке и неблагоприятного инвестиционного

климата.

Для оценки конкурентоспособности стран мира одним из эталонных индексов является сводный индекс конкурентоспособного экономиче-

166

• I и: о роста (Сгешш СошреЦй'уепеяк 1пс1ех оПпе \Уог1с1 Есопогшс Рошт). Пи к-кс охватывает 133 страны мира от развивающихся стран до про- -нлшленно развитых.

Россия традиционно занимает места в середине индекса: в 2006-

•ип/ гг. - 59 место, в 2007-2008 гг. - 58 место, в 2009-2010 гг. - 63

ю, в 2010-2011 гг. - 63 место, в 2011-2012 гг. (по прогнозам) -

ы, место [21]. При этом все страны группы БРИКС¹ опережают Рос-

• то: Китай занимает 26 позицию, Бразилия - 53-ю, Индия - 56-ю, I» >АР - 50-ю. Как отмечают эксперты МВФ, снижение позиций Рос- 11П1 объясняется тем, что в стране ухудшается положение по таким ' 1.паемым индекса, как здоровье, начальное образование, эффектив­ ность рынка труда, конкурентоспособность компаний и инновацион­ ный потенциал. Основным барьером в 2011 г., как и ранее, называет- ' I коррупция, и в 2012 г. на передний план также выйдут проблемы с

>ффективностью госаппарата и преступностью².

Однако, несмотря на весьма серьезные проблемы, стоящие перед Россией, существуют резервы и потенциал, которые могут быть задей-| I кованы для продолжения процесса модернизации экономики страны.

Россия продолжает оставаться одной из стран, наиболее обеспе­ченных природно-климатическими ресурсами, образованной рабочей ' той, с низким уровнем государственного долга, со значительными •» ютовалютными резервами и выгодным географическим положени­ем к Европе и Азии. Эти и другие конкурентные преимущества нужно ппюльзовать для движения страны вперед.

Что касается 2011 г., то по разным прогнозам рост ВВП России покажет положительную динамику и составит, по разным оценкам, о| 3,7 до 4,2 %. Однако рост будет в значительной мере зависить от пены на нефть, которая остается нестабильной в связи с проблемами к 1 врозоне и в США, а также неоднозначными перспективами разви-1пя экономики Китая⁴.

Выводы

1. Создание односекторной или двухсекторной модели в экономи­ках переходных стран является наиболее распространенными вари-

' Включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку. ² Подробнее см.: Ъ-ОпПпе, 07.09.2011.

На август 2011 г. золотовалютные резервы превысили 535 млрд долл. США, что со-павшю максимальное значение с октября 2008 г. (источник: пИр://1ор.гЬс.ш/есо1ЮП11сч /04/08/2011/608845. зМт!).

⁴ Подробнее см.: 1н[р://1еп!а.ги/пе\У8/20! 1/08/11/§йр.

167

антами реализации системных реформ при трансформации плановой экономики.

2. Большинство стран Восточной Европы и Россия выбрали путь создания односекторной модели. Китай пошел по пути создания двухсекторной модели.

3. Сложно утверждать однозначно, является ли градуалистиче- ский подход при реформировании экономики более предпочтитель­ ным по сравнению с «шоковой» терапией. Как правило, выбор под­ хода целиком зависит от специфики общественного развития в той или иной стране и от темпов ее реформирования.

4. Страны с переходной экономикой, большинство которых распо­ лагается в регионе ЦВЕ, имеют общие характеристик, среди которых: 1) технологическая отсталость; 2) высокая безработица во многих ме­ нее развитых странах (Албания, Румыния, страны, образовавшиеся после распада Югославии); 3) зависимость от поступления ПИИ.

5. Начало экономических реформ в России было весьма болезнен­ ным: упал уровень жизни людей, выросла безработица, началась ги­ перинфляция, население потеряло свои сбережения и т.д.

6. Россия с началом реформ и сейчас обладает значительным эко­ номическим потенциалом, в частности: 1) запасами полезных иско­ паемых; 2) высокообразованной рабочей силой; 3) значительными накопленными золотовалютными резервами.

7. К началу кризиса российская экономика подошла с положи­ тельной динамикой роста ВВП (в среднем на 6 % с 2000 по 2007 г.), но с рядом нерешенных проблем, среди которых основными являют­ ся: 1) коррупция; 2) слабая диверсификация экономики; 3) низкий уровень жизни подавляющего большинства населения страны; 4) от­ ток капитала и миграция научных кадров за рубеж.

8. Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. нега­ тивно повлиял на развитие экономик стран ЦВЕ, а именно: 1) упали ПИИ; 2) был ужесточен доступ к дешевым заимствованиям, и, как ре­ зультат, упал спрос в экономике; 3) расходы правительств стран ЦВЕ на борьбу с кризисом превысили доходы и увеличили дефицит бюд­ жетов и уровень госдолга.

9. Глобальный кризис нанес серьезный ущерб экономике России: падение ВВП страны в 2009 г. составляло почти 8 %, наибольшее падение - среди стран БРИК. Упали инвестиции, Правительство РФ ввело комплекс мер по борьбе с кризисом, что оказало негативное влияние на федеральный бюджет.

10. Приходится признать, что даже по происшествии острой фазы кризиса в России остались неразрешенными многие проблемы, кото­рые приобрели актуальность с началом экономических реформ и до сих пор не решены.