5.4.3. Влияние финансово-экономического кризиса на экономику ес

Впервые о надвигающемся финансовом кризисе, назревающем в США и грозящем перекинуться через океан, европейские экономи­сты заговорили еще в 2004 г. Но тогда Евросоюзу, окрыленному ус­пехом введения новой валюты евро, принявшему в свой состав но­вых членов, такая угроза представлялась надуманной, казалось, ч созданная в результате многолетнего интеграционного процесс мощная экономика способна перенести любые потрясения, как внешнего, так и внутреннего характера [45].

Ситуация резко ухудшилась во втором полугодии 2008 г. ВВП со кратился на 0,2 % по сравнению с первым полугодием, на столько же

¹ Подробнее см.: Леманн Ж-П., в рубрике «Вопрос цены» // Коммерсиш 21.03.11. С. 13. О нынешних экономических проблемах Японии см. также: и; с И. Ложевским // Коммерсант, 18.08.11. С. 1, 10.

132

сократились расходы на потребление. На кредитном рынке ситуация выглядела еще хуже - впервые за пять лет сократился объем креди­тов нефинансовым корпорациям, а общий объем инвестиций снизил­ся на 1,2 %. Инфляция в годовом выражении достигла недопустимо­го для ЕС уровня - 3,8 %.

По данным Евростата, опубликованным в феврале 2009 г., про­мышленное производство в Евросоюзе в декабре 2008 г. снизилось на 11,5 % в годовом выражении и на 2,3 % по сравнению с ноябрем, в Еврозоне - на 12 и 2,6 % соответственно, что является абсолютным рекордом: подобного не наблюдалось с 1986 г., когда начала форми­роваться общеевропейская статистика [46].

На этом фоне обострилась давняя проблема ЕС: еще больше уси­лилась дифференциация стран по темпам экономического роста, а это в свою очередь привело к обострению противоречий относитель­но будущей экономической политики Евросоюза. В частности, на неопределенную перспективу было отложено обсуждение одного из главных документов в этой сфере - Лиссабонской стратегии. Кос-пенным проявлением той же тенденции можно считать и бесчислен­ные неудачные попытки принять Конституцию ЕС.

Негативные сигналы стали приходить из отдельных стран - чле-1нж ЕС. Так, по итогам первого полугодия 2009 г. можно было гово­рить о рецессии в таких странах, как Германия и Великобритания. По прогнозу министра финансов ФРГ П. Штайнбрюка, темпы роста не­мецкой экономики сократились в первом полугодии 2009 г. до 1,7 %, :> дефицит бюджета страны в 18,5 млрд евро почти в два раза превы­шал запланированные показатели. По данным национального стати­стического управления Великобритании, в третьем квартале 2008 г. нисрвые за 16 лет было отмечено падение ВВП (-0,5 %), которое продолжилось в течение всего 2009 г.

В преддверии ожидаемых экономических потрясений Европа пы-ыиась найти оптимальную модель экономической политики, которая позволила бы минимизировать влияние мировой конъюнктуры. Од-

1иако странам - членам Евросоюза было сложно прийти к какому-мию унифицированному решению. В результате многочисленных и •нч-таточно горячих дискуссий Евросоюз «раскололся» на три лагеря, и ивисимости от того, какие меры по выходу из кризиса предусмат-IМ1 пали разные национальные правительства.

По мнению Еврокомиссии, озвучившей позицию первого лагеря, |"н>рая в 2008 г. поддерживалась большинством стран Еврозоны, "шммальным решением было бы снижение ставки налогов.

133

:

Особое внимание уделялось налогу на добавленную стоимость, в частности, были предложения снизить его во всех странах до мини­мальной ставки по ЕС (15 %). Интересно, что при этом снижение ставки рефинансирования даже не рассматривалось как возможная стимулирующая мера, хотя подобные меры уже были опробованы в США и Японии. Кроме прочего, Европейская комиссия выступала против возможной национализации банков, но при этом все чаще еврочиновники заявляли о необходимости регулировать европейские финансовые рынки, как это делается в банковской сфере.

Страны, которых кризис коснулся в меньшей степени, так назы­ваемые страны периферии, были сторонниками второго подхода. Так, они пропагандировали значительные вливания в финансовую систему, государственные инвестиции и государственные гарантии по креди­там. Но при этом постоянно указывалось, что рыночные механизмы должны оставаться неприкосновенными.

Третий подход поддерживался Францией, выступающей за стиму­лирование экономики, даже путем инфляции, а также за введение большего политического контроля за банками. В частности, Президент Франции Н. Саркози неоднократно говорил о необходимости пере­строить современный «финансовый капитализм», заставить финанси­стов работать на промышленность и развитие экономики, а не на фи­нансовые спекуляции.

В итоге на конец 2008 г. единственным согласованным шагом ЕС стало выделение Европейским инвестиционным банком 30 млрд евро для кредитования малого и среднего бизнеса.

В ноябре 2008 г. Европейская комиссия опубликовала документ под названием «План подъема» («План стимулирования») промыш­ленности Европы. Этот документ предлагал основные меры по про­тиводействию кризисным явлениям. Среди наиболее значимых мож­но перечислить:

• в 2009-2010 гг. разрешить превышать 3 % уровень бюджетного дефицита, заложенный в «Пакте стабильности и роста»;

• страны должны выделить 200 млрд евро (1,5 % ВВП ЕС) для стимулирования экономики: 170 млрд - страны-члены, 30 млрд - бюджет ЕС;

• сократить административную нагрузку;

• снизить НДС для отдельных видов деятельности до 15 %;

• снизить учетную ставку с 3,25 до 2,75 % ;

- финансировать инфраструктурные объекты и экологию, под­ держивать малое и среднее предпринимательство;

- установить ориентир расходов в 1,2 % национального ВВП;

134

• повысить капитал Европейского инвестиционного банка на 15 млрд евро;

• увеличить финансирование новых стран - членов ЕС на 0,5 млрд евро (через Европейский инвестиционный банк);

• потратить 1 млрд евро на стопроцентное покрытие территории ЕС высокоскоростным интернетом для стимулирования новейших производств и др.

«План подъема» казался вполне логичным, но также были опасе­ния, что он не сможет выполнить своей главной роли - уберечь ев­ропейскую экономику от длительного негативного влияния мирового кризиса.

Главная проблема крылась не в экономической, а в политической составляющей. Во-первых, упомянутые различия в подходах к выбору путей выхода из кризиса еще в 2008 г. привели к некоторому хаосу антикризисных мер: страны-участницы в первую очередь старались поднять собственные экономики, без учета влияния своих действий на соседей. В условиях общего рынка такая политика недопустима.

Во-вторых, управленческие структуры Евросоюза весьма забюро­кратизированы, для принятия решений требуется не только согласие иссх многочисленных участников интеграционной группы, но и дли-к-льная бюрократическая процедура, занимающая несколько месяцев.

Параллельно с «Планом подъема» предпринимались многочис­ленные попытки, как совместные, так и на национальном уровне, стабилизировать финансовую сферу. Так, Великобритания, Германия н страны Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) выделили кшолнительные средства национальным банкам и ипотечным агент-I I нам. В это же время Европейский центральный банк регулярно увеличивал объемы денежной массы для преодоления кризиса ЛИК­ВИДНОСТИ.

Как отмечает в своей статье экономист Е.Б. Завьялова, «несмотря на проявления кризиса в различных сферах, представляется, что, в «(«•.ном, он окажет оздоравливающий эффект на экономику ЕС. Уже с гюдня видны положительные тенденции, как в экономической, так п н социальной сферах. Так, на фоне сокращения доверия к доллару рг!ко возросла привлекательность евро. В частности, все больше • 1ран стремятся присоединиться к зоне евро: Польша заявила о не-"оходимости ускорения введения евро, Швеция и Дания вновь обсу-| мют целесообразность вступления в Еврозону. Даже не входящие

135

в ЕС страны, например Исландия, думают о введении евро. Кроме того, относительное укрепление доллара уже повысило конкуренто­способность европейских товаров, особенно на внешних рынках. Так, европейцам удалось восстановить свое влияние на рынках Ближнего Востока, которое заметно ослабло в последние годы» [44].

Во время реализации «Плана подъема» и других антикризисных мер было невозможно точно предсказать, как долго продлится кризис и насколько разрушительными будут его последствия для Евросоюза. Нужно отметить, что реализация антикризисных мероприятий в опре­деленной степени позволила несколько нивелировать негативное кри­зиса, хотя падение ВВП и составило 4 % [46].

Однако важно понимать, что серьезнейшие проблемы влияние эко­номик отдельных стран, входящих в ЕС и Еврозону, в период кризиса решены не были, и в 2010-2011 гг. эти проблемы приобрели наиболь­шую остроту и поставили под угрозу дальнейшее экономическое разви­тие всего Европейского союза [45]'.

Речь, в частности, идет об объеме государственного долга и структурных проблемах таких стран, как Греция, Италия², Ирландия, Испания и Португалия. Острее всего ситуация складывается в Гре­ции, поэтому имеет смысл осветить ее более детально.

Экономическая ситуация в Греции: наиболее острые пробле­мы и существующие решения

Проблемы греческой экономики стали очевидны еще в 2009 г., ко­гда правительство этой страны признало, что бюджетный дефицит достиг 12,7 % от ВВП, притом что по нормам ЕС эта цифра не долж­на превышать 3 % от ВВП. Несмотря на решение снизить бюджет­ные расходы, увеличить налоги, повысить пенсионный возраст, в 2010 г. ситуация продолжала ухудшаться. Долги Греции превысили ее ВВП. Любая попытка правительства сделать экономику более эф­фективной за счет снижения доходов граждан вызывает грандиозный социальный протест [47].

Важно отметить, что проблемы Греции накапливались долгие годы. Так, с 1988 г. дефицит бюджета Греции устойчиво превышал 10 % от

¹ Поданным агентства В1оотЬег§ общий долг стран Еврозоны на конец 2010 г. составлял около 7,84 трлн долл. США, или 84 % от ВВП этих стран. См. также: Ев-роналог вместо Евродолга // Коммерсант. 17.08.11. С. 1,8.

*" Государственный долг Италии, например, на конец 2010 г. составил 119 % от ВВП. Общие долги страны оцениваются в 1,8 трлн долл. США. Похожая ситуация наблюдается и в Испании, Португалии и Ирландии.

136

ВВП. Государственный долг Греции в 2010 г. достиг 328,7 млрд долл. США, или 142,8 % от ВВП страны¹ при дефиците бюджета в 10,5 %. В кризисный 2009 г. уменьшение доходов по основным статьям бюджета составило около 6,5 % от ВВП, а рост расходов составил 6,7 %, в том числе 3,4 % составил рост расходов по системе социального страхования [48].

По прогнозам аналитиков, если Греция не реализует очень болез­ненные, но необходимые структурные реформы, долг страны в 2011 г. составит 160 % от ВВП, в 2012 г. - 170 % от ВВП [49].

Наиболее полно ситуацию в Греции описал Пол Мэйсон, эконо­мический обозреватель телепрограммы Би-би-си №\у§ш§пг, который выделил в происходящем 11 основных пунктов [50]:

• Лидеры стран ЕС не могут договориться по следующему во­ просу: можно ли позволить Греции пойти на мягкий, частичный и управляемый дефолт по своим долгам, чтобы банки и пенсионные фонды потеряли часть денег, которые они одолжили грекам? Герма­ ния считает, что дефолт допустим, глава Европейского центрального банка Жан-Клод Трише категорически против.

• Первый пакет помощи Греции на сумму в ПО млрд евро не помог. Греция просила у ЕС и МВФ еще 85 млрд евро и сверх того должна распродать какие-то активы на сумму в 30 млрд долл., по­ скольку занимать на рынках она больше не может.

• ЕС может выделить такую помощь только с условием, что Гре­ ция примет драконовские меры экономии. Во-первых, этого требуют собственные правила Евросоюза, во-вторых, в противном случае из­ биратели в Финляндии, Германии и Нидерландах не поддержат эту инициативу. Поэтому ЕС требует от Афин сократить госрасходы на 10 %, затраты на оплату труда работников госсектора - на треть и вы­ ручить 50 млрд евро за счет приватизации госсобственности.

• Провести эти меры через парламент греческому премьеру Ге- оргиосу Папандреу не удалось, потому что когда всплыли подробно­ сти требований ЕС, население Греции взбунтовалось, несколько де­ путатов от правящей партии отказались за это голосовать и голосов для принятия решения не хватило. Папандреу, социалист, предлагал создать коалицию с правоцентристской партией «Новая демокра­ тия», но те не согласились. Тогда Папандреу пригрозил уйти в от­ ставку в знак протеста. Это никого не впечатлило.

' Средний уровень государственного долга Еврозоны в 2010 г. составил 92,8 % иг ВВП, а в 2011 г. он вырастет до 95,7 %. В 2012 г. государственный долг может составить 96,6 % от ВВП (данные ОЭСР).

137

• Правительственный кризис в Греции усилил экономический кризис. Евробюрократы потратили столько времени и сил на согла­ сование условий помощи, и тут их партнер «пропал».

• Игроки на рынке это понимают и фактически уже списали от 50 до 70 % долга Греции: они исходят из того, что держатели грече­ ских бумаг эти деньги уже никогда не получат.

• Однако официально списать эти активы из бухгалтерских книг нельзя: это станет так называемым кредитным событием для тех, кто оценивает и страхует суверенные долги стран.

• Есть ли альтернатива? Есть: новый план Маршалла для Евро­ пы. Налогоплательщики в Германии, Франции и Великобритании должны добровольно согласиться отдать свои деньги Греции, Порту­ галии и Ирландии, рекапитализировать их банки, наполнить бюдже­ ты этих стран и дать им время на проведение необходимых струк­ турных реформ. Взамен экономически стабильные северные страны могут потребовать контроль над экономической политикой Южной Европы и установить единый общеевропейский режим налогообло­ жения и расходов. Еще одна альтернатива - дать периферийным стра­ нам возможность покинуть Еврозону, вместо них принять Данию и Швецию и создать тем самым новую Еврозону, построенную на более твердых бюджетных принципах. Но политические реалии таковы, что вероятность осуществления этого плана практически равна нулю.

Подводя итог дискуссии о нынешнем положении дел в экономиках как развивающихся, так и промышленно развитых стран, важно при­знать, что рост ВВП и улучшение других экономических индикаторов (снижение безработицы и инфляции, рост инвестиций и производи­тельности и т.д.) в 2010 г. в большинстве стран оказался весьма неста­бильным, и во второй половине 2011 г. неразрешенные во время кри­зиса проблемы с высоким уровнем государственных займов и бюд­жетными расходами в ряде стран вышли на первое место и начали оказывать сильнейшее влияние на состояние глобальной экономики.

Выводы

I. Как правило, при делении стран мира на группы используется

• •ификация ООН. По ней страны делятся на развитые страны с

рыночной экономикой (промышленно развитые страны), развиваю-

Н1И. . .1 . I р мп | и с I р:шы с перс-хо. тор ЭКОНОМИКОЙ.

шлющиеся страны за счет таких густонаселенных стран, | и Индия, лидируют в мире по количеству населения

3. Европа постоянно «стареет», а страны Азии, Латинской Амери­ ки и Африки, наоборот, увеличивают свое население.

4. Рост населения в наименее развитых странах неизбежен и в бу­ дущем. По некоторым оценкам, к 2050 г. население этих стран вы­ растет до 1,7 млрд человек с 668 млн в 2000 г.

5. С 1950 по 2000 г. заметно увеличилась доля развивающихся стран в мировом производстве (в 17 раз). В настоящий момент дан­ ная тенденция сохраняется.

6. Особенностями развития развивающихся стран остаются: 1) мно­ гоукладный характер форм собственности; 2) зависимость темпов роста и развития стран от ПИИ; 3) аграрная ориентированность мно­ гих развивающихся стран.

7. Помимо классификации ООН существует еще ряд классифика­ ций: например, классификации МВФ и Всемирного банка.

8. С началом глобального финансово-экономического кризиса в мире резко упали объемы ПИИ, что негативно сказалось на положе­ нии развивающихся стран: приток ПИИ в развивающиеся страны в 2009 г. снихился на 35 % - до 406 млрд долл. США.

9. В 2010 г. ситуация с притоком ПИИ в развивающиеся страны улучшилась.

10. Среди промышленно развитых стран семь держав играют наи­ более значимую роль, обеспечивая более 50 % мирового ВНП и 51 % международной торговли.

11. Экономики промышленно развитых стран, как правило, про­ ходят 3 уровня в своем развитии: 1) уровень спонтанно-рыночного регулирования; 2) уровень корпоративного регулирования и 3) уро­ вень государственного регулирования. Как правило, сегодня в эко­ номиках промышленно развитых стран присутствуют все три уровня.

12. Экономика США характеризуется рядом конкурентных преиму­ ществ, из которых к основным можно отнести: 1) огромный хозяйст­ венный потенциал; 2) большую емкость внутреннего рынка; 3) значи­ тельные отчисления на НИОКР и вложения в инновации; 4) под­ держка свободы предпринимательской деятельности.

13. К наиболее острым проблемам экономики США относятся: 1) значительный дефицит федерального бюджета; 2) дефицит пла­ тежного баланса и 3) размер суверенного внешнего долга.

14. В своем развитии в XX в. экономика Японии прошла три ос­ новные фазы, а именно: стадию 1 - с 1945 по 1960 г.; стадию 2 - 1970- е годы и стадию 3 - 1980-е и начало 1990-х годов.

139

15. Последние годы XX в. и начало XXI в. ознаменовались для Японии невысокими темпами роста ВВП.

16. К основным особенностям экономики стран Евросоюза можно отнести: 1) два уровня государственного регулирования (националь­ ный и наднациональный); 2) устойчивую безработицу, обострив­ шуюся во время кризиса; 3) сочетание двух социальных моделей раз­ вития: умеренной англосаксонской и модели «социального рынка».

17. Мировой экономический кризис 2008-2009 гг. начался в США в 2006-2007 гг. и перешел в острую фазу в 2008 г. с падением рынка ипотечного кредитования и возникновением проблем с ликвидностью.

18. ФРС США и федеральное правительство США предприняли ряд мер по оздоровлению экономики, что привело к небольшому росту ВВП в 2010 г., однако проблемы внешнего долга и дефицита федерального бюджета не были решены. В августе 2011 г. эти про­ блемы вновь обострились и стали оказывать негативное влияние на экономический рост как в США, так и во всем мире, усугубляя про­ блемы стран Еврозоны.

19. Правительство Японии также предприняло ряд мер для борь­ бы с кризисом, в том числе приняло пакет мер, получивший извест­ ность как «План Таро Асо». Данные мероприятия помогли избежать значительного падения ВВП, однако сильнейшее землетрясение в марте 2011 г. и последовавшая авария на АЭС «Фукусима-1» при­ несли экономике Японии и японскому обществу огромный ущерб, унеся много жизней и замедлив восстановление экономики.

20. Экономика Евросоюза также остается в достаточно сложном положении, обусловленным проблемой суверенного долга и слабым экономическим ростом в таких странах, как Греция, Италия, Испа­ ния, Ирландия и др.

21. Несмотря на наличие различных рецептов по выходу эконо­ мик США, Японии и Евросоюза из кризиса, существующие пробле­ мы являются весьма серьезными и угрожают стабильному развитию всей глобальной экономики.