- •Предисловие к русскому изданию
- •Предисловие к английскому изданию
- •Часть 1 Природа организаций
- •Глава 1 Результаты жизнедеятельности организаций Почему организации изучают?
- •Зачем нам нужны организации?
- •Организация и личность
- •Категории людей
- •Организации и община
- •Результаты на уровне общества
- •Некоторые специфические воздействия организаций
- •Вредные последствия
- •Последствия для общества в целом
- •Организации и социальные изменения
- •Внутренние изменения и социальная структура
- •Организация как агент изменения
- •Организации как противники изменения
- •Многонациональные организации
- •Почему организации изучают?
- •Выводы и заключение
- •Глава 2 о природе и типах организаций
- •Определения из прошлого
- •Современные определения
- •Некоторые дополнительные проблемы определения
- •Реальны ли организации?
- •Организации и индивидуумы
- •Организации как действующие лица
- •Типы организаций
- •Некоторые типологии
- •Таксономия организаций
- •Какие переменные нужны для классификации?
- •Добровольная организация
- •Выводы и заключение
- •Часть 2 Организационная структура
- •Глава 3 Организационная структура: типы и возможности
- •Определение организационной структуры
- •Множественные структуры
- •Структурные типы
- •Комплексность
- •Горизонтальная дифференциация
- •Вертикальная дифференциация
- •Географическое распространение
- •Изменчивость элементов комплексности
- •Некоторые дополнительные соотношения комплексности
- •Формализация
- •Максимальная формализация
- •Минимальная формализация
- •Измерение формализации
- •Формализация и другие свойства организаций. Централизация власти
- •Изменение программы
- •Технология
- •Традиции и культура
- •Формализация и ее последствия для людей
- •Реакции на формализацию
- •Централизация
- •Что такое централизованный и децентрализованный?
- •Централизация и другие свойства организации
- •Отношения с внешней средой
- •Централизация и макрополитические соображения
- •Централизация и микрополитические соображения
- •Результаты централизации
- •Выводы и заключение
- •Глава 4 Структура организации: объяснения
- •Контекстуальные объяснения Размер
- •Технология
- •Внутренняя культура
- •Окружающая среда
- •Национальные культуры
- •Специализированная карьера. Неспециализированная карьера
- •Организационный проект
- •Стратегический выбор
- •Марксистский взгляд
- •Увлечение сокращением
- •Стратегический выбор: выводы
- •Толкование структуры организации
- •Выводы и заключение
- •Часть 3 Организационный процесс
- •Глава 5 Организационный процесс Власть и результаты власти
- •Характер власти в организациях
- •Властные отношения
- •Типы власти
- •Основы и источники власти
- •Горизонтальные отношения власти
- •Отношения непроизводственного и линейного персонала
- •Отношения профессионалы-организация
- •Клики и коалиции
- •Неопределенность, зависимость и межведомственная власть
- •Взгляд на власть в организациях
- •Количество власти
- •Факторы, влияющие на распределение власти
- •Внешние факторы
- •Власть в добровольных организациях
- •Участники нижнего уровня
- •Согласие и привлечение
- •Конфликт в организациях
- •Основы конфликта
- •Ситуация конфликта
- •Результаты конфликта
- •Социальные последствия проявления власти
- •Организационный конфликт и общество
- •Выводы и заключение
- •Глава 6 Лидерство и руководство
- •Что такое руководство
- •Функции лидерства и руководства
- •Компоненты руководства
- •Результаты руководства для организаций
- •Стили руководства
- •Факторы, влияющие на результаты руководства
- •Преемственность руководства
- •Руководство в добровольной организации
- •Выводы и заключение
- •Глава 7 Принятие решений
- •Стратегические решения
- •Переменные и ограничения
- •Рациональность
- •Власть и принятие решений
- •Процесс принятия решений
- •Хорошие и плохие решения
- •Выводы и заключение
- •Глава 8 Коммуникация
- •Индивидуальные факторы
- •Организационные факторы
- •Вертикальная коммуникация
- •Нисходящая коммуникация
- •Восходящая коммуникация
- •Нарушения иерархии и некоторые положительные результаты
- •Горизонтальная коммуникация
- •Коммуникационные сети
- •Проблемы коммуникации
- •Перегрузки
- •Коммуникация извне организации
- •Возможные решения
- •Выводы и заключение
- •Глава 9 Изменение
- •Природа организационного изменения
- •Потенциал для изменения
- •Процесс изменения
- •Циклы организационного изменения
- •Рождение и основание
- •Преобразования
- •Отмирание
- •Инновации в организациях
- •Организационные характеристики
- •Выводы и заключение
- •Часть IV Окружающая среда
- •Глава 10 Окружающая среда и межорганизационные отношения
- •Окружающая среда и создание организаций
- •Базовые условия окружающей среды
- •Технология и организационная форма
- •Размерности окружающей среды
- •Технологические условия
- •Правовые условия
- •Политические усповия
- •Экономические условия
- •Демографические условия
- •Экологические условия
- •Культурные условия
- •Аналитические размерности
- •Емкость окружающей среды
- •Однородность-неоднородность окружающей среды
- •Стабильность-нестабильность окружающей среды
- •Концентрация-рассеяние окружающей среды
- •Согласия-разногласия на поле деятельности
- •Турбулентность окружающей среды
- •Восприятие окружающей среды
- •Влияние окружающей среды на организацию
- •Межорганизационные отношения
- •Моо: формы и уровни
- •Основа для анализа моо: сфера распределения гуманитарных услуг
- •Характеристики общей окружающей среды
- •Ситуационные факторы
- •Причины для взаимодействия
- •Ресурсные потоки
- •Ресурсная взаимозависимость
- •Интенсивность
- •Совместные программы
- •Формы сделок
- •Формализация взаимодействия
- •Стандартизация взаимодействия
- •Значимость
- •Частота
- •Взаимность
- •Сотрудничество
- •Конфликт
- •Разрешение конфликта
- •Координация
- •Пересекающийся по составу совет директоров ("переплетающийся директорат")
- •Результаты моо
- •Выводы и заключение
- •Часть 5 Теория и эффективность организаций
- •Глава 11 Эффективность организаций
- •Модели организационной эффективности
- •Целевая модель
- •Цели и эффективность
- •Модели удовлетворенности участника
- •Ограничения, цели и участники
- •Эффективность для кого?
- •Содержащая противоречия модель
- •Некоторые применения
- •Ограничения вне организационного контроля
- •Потенциально управляемые ограничения окружающей среды
- •Организационные характеристики
- •Выводы и заключение
- •Глава 12 Организационная теория
- •Популяционно-экологическая модель
- •Модель зависимости от ресурсов
- •Модель рациональной случайности
- •Марксистский взгляд
- •Модель операционных издержек
- •Институциональная модель
- •Объединение точек зрения
- •Выводы и заключение
- •Указатель фирм
- •Литература
- •Список сносок
Модель рациональной случайности
Модель зависимости от ресурсов игнорирует цели, также как и популяционно-экологическая модель. Оба подхода входят в противоречие с существующим в реальности принятием решений. В следующем разделе мы опять рассмотрим понятие целей, а затем обратимся к теориям, связанным с точкой зрения, основанной на целях.
Основанный на целях подход не выдвигает предположений по поводу рациональности принятия решений, он также не придерживается упрощенной точки зрения, что организации просто являются инструментами, предназначенными для выполнения наших целей. Более того, в этом подходе цели присоединяются к причинам образа действий организаций. Цели - это часть культуры организаций и часть мировоззрения лица, принимающего решения. Организации, также как и составляющие их индивидуумы, целеустремленные создания. Эту целенаправленность наверняка можно преодолеть давлением извне, и в этом случае организации могут погибнуть или будут вынуждены коренным образом изменить свою деятельность. Модели, которые уделяют основное внимание окружению, адекватны в том, что указывают на важность окружающей среды для рождения и смерти организаций. Они, однако, ошибочны, так как не принимают в расчет целей.
Сейчас широко распространено мнение (Lehman, 1988), что организации обладают многочисленными и противоречащими друг другу целями. Это означает, что внутри организаций существует сложность определения приоритета между целями. Приоритеты устанавливаются господствующими коалициями. Господствующая коалиция может быть прямым или косвенным представлением или пересечением горизонтальных групп (то есть подъединиц) и вертикальных групп (то есть служащих, руководителей, владельцев или держателей пакета акций) с различными и, возможно, противоречащими друг другу интересами. Можно построить гипотезу, что согласие о важности различных критериев эффективности будет достигнуто в зависимости от сравнительного веса, которым обладают различные группы в установившемся порядке, который мы называем организацией. Согласие среди членов господствующей коалиции можно использовать как средство достижения эффективной информации. Например, что важнее: рыночная доля или удовлетворенность служащего? Каков компромисс между исследованиями и разработкой, между обучением и исследованием, между заботой о пациентах, медицинскими исследованиями и медицинским образованием? И так далее. Согласованность коалиции позволяет дать определение такому критерию эффективности. Эти критерии могут иметь различную степень важности для различных групп в господствующей коалиции, но каким-то образом предпочтения и интересы улаживаются, видоизменяются, приспосабливаются и разделяются всеми членами господствующей коалиции. С помощью понятия господствующей коалиции возможно сохранитьпредставление об организациях как рациональных организмах, принимающих решения (Penning и Goodman, 1977: с. 152).
Термин Penning и Goodman "критерии эффективности" здесь имеет то же значение, что и цели. Их акцент на рациональности правилен, но, возможно, преувеличен. Если мы вернемся на некоторое время к моделям, основанным на окружающей среде, мы увидим, что вокруг организации происходят события, которые нельзя предвидеть. Также могут быть конкурирующие воздействия со стороны или внутренние проблемы, которые нельзя решить рациональным способом вследствие их явно противоречивой природы. Тем не менее подход Penning и Goodman полезен тем, что он соотносит цели с рассмотрением политики и решений, осуществляемых организациями.
Важность целей можно рассмотреть и с другой точки зрения. Simon (1964) доказывает, что идея организационных целей является материализацией, или случаем "отношения к цели как к сверхиндивидуальной организации, существующей и ведущей себя независимо от поведения ее членов" (с. 2). Приведенный здесь анализ предполагает, что данная материализация необходима и правильна. Интересно, что Simon идет дальше и заявляет:
В ситуациях, связанных с принятием решения в реальной жизни, приемлемый образ действия должен удовлетворять ряду требований или ограничений. Иногда одно из этих требований отделяется и рассматривается как цель деятельности. Но выбор одного ограничения из многих в большой степени случаен. Во многих случаях более имеет смысл относиться к общему набору требований как к (комплексной) цели деятельности. Это заключение в равной мере относится к индивидуальному и организационному принятию решений (с. 7).
Таким образом, по Simon и согласно нашим задачам в этом случае, цели являются ограничениями для организационного принятия решений. Таковы же ограничения окружающей среды, обсуждавшиеся в предшествующих разделах. В качестве способа согласования важных элементов с точки зрения множественных и противоречивых целей и ограничений окружающей среды, многие аналитики поддерживают модель рациональной случайности (Donaldson, 1955, 1966).Понятие рациональной случайности было разработано на основе теории вероятностей [23] , возникшей из продуктивных трудов Lawrence и Lorsch (1967). Позже основные идеи были разработаны далее такими авторами, как Galbraith (1974,1977), Becker и Neuhauser (1975) и Negandhi и Reimann (1973a, 1973b). Donaldson (1985) утверждает, что теория вероятностей является частью "обычной науки" (c.ix). Его сильная приверженность теории вероятностей (также смотри: Hinings, 1988) основывается на умозаключении, что практические доказательства безоговорочно подтверждают ее полезность, - в этом пункте я с ним согласен.
Теорию вероятностей можно кратко изложить следующим образом: "Лучший способ организовывать зависит от природы окружающей среды, с которой организации приходится взаимодействовать" (Scott, 1981: с. 114; курсив наш). Так, в исследовании Лоренса и Лорша было отмечено, что наибольший успех имели фирмы, вырабатывающие полимеры, которые осуществляли дифференцированный подход к непостоянной и изменчивой окружающей среде, тогда как фирмы с малодифференцированным окружением, выпускающие пивные бутылки, были также менее дифференцированы изнутри. Для нас цели важны в той же степени, что и окружающая среда.
Теория вероятностей критиковалась за тавтологичность. Также она подвергалась критике за то, что она не является теорией, поскольку она не объясняет, как и почему разрабатывается наилучший способ создавать организацию (Schoonhoven, 1981; Tosi и Slocum, 1984). Кроме того, представление о наилучшем способе создавать организацию для конкретной окружающей среды игнорирует политические соображения, такие как потребность в общественных соглашениях, минимальной заработной плате или профсоюзном договоре (Katz и Kahn, 1978: с. 249). Высокая производительность может возникнуть в результате выплаты низкой заработной платы или принуждения рабочих работать более долгое время или с большей интенсивностью. Потребители и регуляторы также жизненно важны для организационной деятельности (Pfeffer и Salancik, 1978). Не имеется в виду одна из теорий организаций.смотря на эти проблемы, теории вероятностей отводится значительное место в литературе об организациях. Это значение оспаривалось Meyer, Tsui и Hinings (1993), которые предложили вероятностную модель заменить своим "конфигурационным" подходом. Они утверждают, что "конфигурационный" подход более динамичен, но, на мой взгляд, он привносит мало нового.
Когда к понятию рациональности привносится понятие вероятности, мы получаем рационально-вероятностную модель. Организации стараются достичь цели и взаимодействуйте внешними условиями, осознавая то, что не существует единственного наилучшего способа для осуществления этого. Такие разнообразные определения, как определение Burt( 1983) корпоративной благотворительности или анализ Langston (1984) британской керамической промышленности, опираются на этот подход. В случае с корпоративной благотворительностью было выяснено, что соотношение чистого дохода коммерческих компаний, вложенных в благотворительность, в большей степени зависело оттого, действовали ли компании в областях, зависимых от розничного потребления, чем от других организаций. Организации воспринимали благотворительные вклады как повышение своей доходности через повышение своей общественной репутации. В примере с британской керамикой керамическими компаниями были сохранены элементы бюрократии, поскольку они повышали прибыльность. Langston предполагает, что это можно рассматривать либо рационально-вероятностным образом, либо с позиции марксистской стратегии рабочего контроля.