7.3. Политический курс самодержавия в пореформенный период

Реформы 60-70 гг. в России стали началом длительного и сложного пути капиталистической модернизации страны, постепенной демократизации политической и общественной жизни. Успехи на этом пути, дальнейшее развитие страны зависели прежде всего от политики царизма, готовности власти продолжать и развивать реформаторский курс.

Внутренняя политика самодержавия, его политический курс в пореформенный период были противоречивыми и непоследовательными. Это было вызвано прежде всего трудностями и особенностями модернизации России, переходным характером общественного развития, когда наряду с капиталистическими рыночными отношениями сохранялись старые феодальные пережитки. Возникли новые для власти очень острые социально-экономические проблемы: аграрный и рабочий вопрос, обострение национальных отношений. К решению этих проблем царское правительство зачастую было не готово, поэтому либо недооценивало их опасность, либо запаздывало с решением.

Большое влияние на власть оказывали консервативные круги. Консерваторы боялись потери дворянством своего привилегированного положения, их пугали стремительные изменения, которые происходили в пореформенный период: быстрое развитие капитализма, изменения в социальной структуре общества, нарастание оппозиционных движений. Они опасались, что эти явления, как и в Европе, приведут к революции в России. Выход они видели не в продолжение реформ, а в консервации старых порядков и укреплении самодержавного строя, считая его гарантом политической стабильности.

Новым фактором, влиявшим на колебания правительственного курса, стало появление и развитие в пореформенный период массовых общественно-политических движений, как либеральных, так и революционных. Участники этих движений по-иному, чем власть, смотрели на перспективы развития страны, предлагали свои программы решения узловых социально-экономических проблем, требовали изменений в политическом и общественном строе России. К этому царизм был совершенно не готов. Проводя либеральные по своей сути реформы, самодержавие заботилось не о демократизации политического и общественного строя, а прежде всего об укреплении государства, его индустриальной и военной мощи, возвращении России утраченного после Крымской войны международного влияния. Царское правительство, привыкшее к покорности общества, не только раздражалось от малейшего проявления вольномыслия, прибегало к репрессиям, но и ослабляло реформаторские начинания. По мере того как исчезала острота предреформенного периода, власть все больше стремилась опереться на силу государственного аппарата, бюрократию, чтобы не допустить социальных и политических потрясений. Это, в свою очередь, вызывало нарастание раскола между властью и обществом, усиление революционного радикализма, что вело к еще большему откату от реформаторского курса.

Внутриполитический курс правительства был подвержен постоянным колебаниям. Достаточно резкий поворот в правительственной политике произошел после попытки революционера Д. Каракозова осуществить в 1866г. покушение на Александра II. Из правительства были уволены многие либералы. Министром просвещения стал убежденный реакционер Д.А. Толстой. Новый шеф жандармов П.А. Шувалов, прозванный «вторым Аракчеевым», захватил почти диктаторскую власть, пугая царя революционной опасностью. Правительство постепенно стало отбирать у общества права, дарованные в годы реформ. Земствам запретили собирать ряд налогов, публиковать свои материалы без разрешения губернатора, жестко наказывали за вмешательство в политические вопросы. Губернатор мог уволить «по неблагонадежности» любого земского служащего. Министр внутренних дел получил право запрещать обсуждение в печати неугодных правительству вопросов. Судебные следователи оказались под контролем администрации, политические дела изымались из ведения новых судов. Лиц, заподозренных властями в неблагонадежности, стали ссылать вовсе без суда (административная ссылка).

Попытка повернуть страну вспять вызвала разлад в русской жизни и острое недовольство общества. Социальная и общественная нестабильность, неизбежные при крутых переменах, усугублялись безынициативностью правительства. К середине 70-х гг. в России назрел новый общественный кризис, в ходе которого радикальное течение – революционеры-народовольцы – перешли к террористической борьбе, ставя главной задачей – убийство царя.

Правительство попыталось обойтись полумерами и ужесточением репрессий. Значительная часть империи фактически была объявлена на военном положении. После того как в феврале 1880 г. Александр II, едва не погиб от взрыва в Зимнем дворце, правительство решило применить более гибкую тактику. Министром внутренних дел стал М.Т. Лорис-Меликов. Упорядочив и ужесточив преследование террористов, он пошел на уступки либеральным кругам, стремясь тем самым оторвать их от оппозиционного движения и изолировать революционеров. По предложению Лорис-Меликова было ликвидировано Третье отделение императорской канцелярии, показавшее свою несостоятельность. Вместо него создается Департамент полиции, вошедший в состав Министерства внутренних дел. Толстой был снят с поста министра просвещения и обер-прокурора Синода. Периодически Лорис-Меликов собирал на совещания редакторов столичных газет и земских деятелей, желая узнать их мнения по разным вопросам. Либералы, не избалованные таким вниманием, назвали время его правления «диктатурой сердца». Революционеры же считали этот курс «политикой пушистого лисьего хвоста и волчьей пасти». В 1881 г. Лорис-Меликов подал императору записку с проектом, в котором предлагал создать две временные комиссии для подготовки законопроектов по финансовым вопросам и местному управлению, а также общую законосовещательную комиссию. В эти комиссии должны были войти наряду с чиновниками выборные депутаты. Предлагалось также дополнить Государственный совет 10-15 выборными представителями от общественности. При всей скромности и ограниченности этого проекта он все же вводил принцип народного представительства. Утром 1 марта 1881 г. Александр II принципиально одобрил этот проект, но в этот же день, днем он был убит народовольцами. На престол вступил Александр III, который правил с 1881 по 1894 гг.

Правление Александра III обычно называют периодом контрреформ и реакции. Однако это не совсем правильная оценка. Действительно, при Александре III был ужесточен политический режим, усилен государственный и полицейский контроль за всеми сторонами общественной жизни, но полного отката от реформаторского курса, возвращения к старым, дореформенным порядкам не произошло. Выражаясь современным языком, реформирование России при Александре III шло по «китайскому варианту»: неприкосновенность политического самодержавного строя, но активное расширение рыночных отношений в экономике, стремительные темпы индустриализации страны.

Борьба между либералами и консерваторами в правительстве развернулась уже в первые дни правления Александра III, когда решалась судьба проекта Лорис-Меликова и определялись направления внутренней политики. 8 марта 1881 г. на заседании Совета министров, на котором присутствовал царь, с программной речью выступил обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев. Убежденный консерватор, он имел большое влияние на государя еще со времен, когда был воспитателем Александра III. Победоносцев говорил, что только «чистое» самодержавие, такое, каким оно сложилось при Петре I и Николае I, может противостоять революции и внутренним потрясениям. Он резко критиковал либералов за то, что своими уступками и реформами они способны только расшатать здание самодержавного государства. Проект Лорис-Меликова был отклонен. В апреле 1881 г. был опубликован манифест «О незыблемости самодержавия», в котором Александр III заявлял о том, что он вступает на престол «с верой в силу и истину самодержавной власти». В отставку были отправлены либерально настроенные министры М. Лорис-Меликов, Д. Милютин, А. Абаза.

В 80-е гг. Александр III принял ряд указов и законов, которые в совокупности получили название «контрреформ». Их главными целями были; укрепление самодержавного и сословного строя, усиление государственного контроля за общественными процессами, борьба с революционной «крамолою», обеспечение политической стабильности. В августе 1881г. было издано «Положение об усиленной и чрезвычайной охране». При введении его в какой-либо местности власти могли высылать нежелательных лиц, закрывать учебные заведения, передавать дела на рассмотрение военного суда вместо гражданского, приостанавливать выпуск газет и журналов. Несмотря на временный характер этого закона, он действовал вплоть до падения самодержавия в феврале 1917 г.

В 1889-1890 гг. были проведены две земские контрреформы. Первая из них имела своей целью усиление контроля со стороны государства и помещиков над крестьянством и их выборными органами. Было введено «Положение о земских участковых начальниках», согласно которому упразднялись выборные мировые судьи, мировые посредники, уездные присутствия по крестьянским делам. Крестьянское самоуправление переводилось в подчинение земскому начальнику – потомственному дворянину, назначаемому губернатором. Закон 1890 г. касался земских органов самоуправления. Была изменена система выборов в земства: уменьшен избирательный ценз для дворян, что должно было обеспечить их полное преобладание в земских органах. Избранные представители от крестьян должны были утверждаться властями.

Городская контрреформа 1892 г. повысила имущественный ценз при выборах в городскую думу, что сократило количество избирателей в три раза и обеспечило преобладание крупных предпринимателей и дворян, владевших недвижимостью в городах. Власти теперь имели право не только отклонять кандидатуру уже избранного городского головы, но и утверждать весь руководящий состав городского управления.

При проведении судебной контрреформы в судах была ограничена гласность, фактически нарушился принцип несменяемости судей, что в определенной степени создавало возможность административного давления на суды. Был повышен имущественный ценз для присяжных заседателей, из их ведения изымались дела «о насильственных действиях против должностных лиц».

Была проведена и контрреформа в сфере образования и печати. Именно в либеральной печати, университетах, в просвещении в целом консерваторы видели главное «зло» для России, очаг вольномыслия и оппозиционных настроений. Александр III, по сути, восстановил сословный принцип, лежавший в основе школы, а образование поставил под более полный контроль государства. Новый университетский устав 1884 г. лишал университеты автономии. Поступать в университет теперь нельзя было без полицейской справки о благонадежности. Все студенческие организации запрещались, плата за обучение выросла вдвое. На несколько лет были закрыты высшие курсы для женщин. В 1887 г. министр народного просвещения издал позорный циркуляр о «кухаркиных детях», в котором говорилось о запрещении принимать в гимназии детей из низших сословий.

Что касается социально-экономической политики Александра III, то ее нельзя назвать реакционной. Скорее ее можно определить как противоречивую: с одной стороны, власти стремились сохранить традиционный уклад жизни сословий, восстановить позиции помещиков, а с другой стороны, принимались меры, способствующие развитию рыночных отношений и промышленности.

Именно в годы правления Александра III в России ускоренными темпами осуществлялась индустриализация страны. К концу века власть столкнулась с проблемой – забастовочным движением рабочих. Правительство вынуждено было принять ряд законов, регламентирующих отношения между рабочими и предпринимателями.

В пореформенный период при Александре III при решении аграрных проблем принимались меры как либерального, так и консервативного характера. В 1882 г. был учрежден Крестьянский банк, выдававший ссуды на покупку земли, сокращалась сумма выкупных платежей, отменялась подушная подать. В то же время правительство пыталось оградить крестьянство от рыночных отношений, ослабить процесс его расслоения. С этой целью было ограничено переселение крестьян из центральных губерний на окраины, укреплялась община. В 1885 г. был создан Дворянский банк, дававший помещикам льготные кредиты. Введение института земских начальников увеличивало власть помещиков над крестьянами.

Александра III современники называли «царем-миротворцем». В его правление Россия не вела войн и в стране не было внутренних потрясений. Однако именно к концу XIX в. накопилось много нерешенных проблем в аграрном, рабочем, национальном вопросах. Политика Александра III подрывала престиж самодержавия в различных слоях общества, углубляла внутренние противоречия, что стало причиной острого общественно-политического кризиса начала XX в., который вылился в первую русскую революцию 1905-1907 гг.

Лекция 8. ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ И ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ В РОССИИ В ХIХ ВЕКЕ

План

1. Особенности становления общественно-политических движений в России.

2. Декабристы.

3. Общественно-политические движения в России.

4. Распространение марксизма в России. Начало формирования политических партий.

8.1. Особенности становления общественно-политических движений в России

В ХVIII веке начались качественные изменения в ментальности русского общества, приведшие к перевороту в духовных основах российской цивилизации.

Эпоха Екатерины II была временем зарождения русской интеллигенции.

В России первой организацией, официально присвоившей себе название партии, была «Народная воля» (1879). До этого «партиями» на западный манер называли различные придворные группировки или кружки гвардейских офицеров, нередко делавших в ХVIII веке в России большую политику и литературно-философско-политические течения, например, славянофилов и западников.

В толковом словаре Даля, который отразил русский национальный менталитет середины ХIХ в. среди многочисленных значений слова «партия» отсутствует его толкование как определенной политической организации, выражающей интересы тех или иных общественных кругов.

В России еще не существовало общества, а был своеобразный конгломерат сословий.

Такие понятия, как конституция, парламент, оппозиция, были здесь достоянием узкого слоя образованных людей и мало что них говорили простому люду.

На Западе кипели политические страсти, а в России самодержцы с помощью послушной полицейско-бюрократической машины делали все, чтобы искусственно деполитизировать общественную жизнь страны, превратить политику, идеологию и даже историю в монопольную собственность царя и правительства.

В этих условиях сама мысль о возможности появления в России санкционированных законом политических партий была абсурдна.

Герцен отметил, что у народа, лишенного свободы, литература – это единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести. Не случайно многие видные русские писатели, нередко помимо своей воли, приобретали значение политических деятелей. Примером этого могут быть судьбы Радищева, Шевченко, Достоевского, Пушкина, Лермонтова.

За отсутствием в России революционно настроенного III сословия инициативу борьбы за освобождение страны от самодержавной власти взяли на себя представители сначала дворянской, а затем разночинной интеллигенции. Политическое пробуждение народа было еще впереди. Такое «безмолвствование» народа объясняется рядом факторов.

Особое значение имело то, что централизованное государство в России изначально складывалось как большая политическая общность, которую скрепляли не только произвол и насилие, но и экономические, культурные и религиозные связи между отдельными народами, их общие интересы в борьбе с иноземными захватчиками.

Во времена Петра I это государство превратилось в мощную империю, само геополитическое положение которой толкало российских императоров на путь внешней экспансии.

Экономическая интеграция такой огромной страны, как Россия, была возможна практически лишь сверху, их единого общественного центра, поскольку рыночные механизмы были развиты очень слабо.

Сильная авторитарная власть русских царей порождала особый авторитарный тип сознания народа, характерными чертами которого были:

-потребность в подчинении сильной личности;

-предпочтение, отдаваемое вере перед самостоятельной критической мыслью;

-упование на государственную мудрость «верхов».

Но на Руси были и демократические традиции, именно они и питали антисамодержавное движение, в какой-то мере сближая Россию с передовыми странами Запада.

Это вечевые народные собрания, сохранившиеся в Новгороде и Пскове до к. ХV – н. ХVI вв., общинные демократические традиции русского крестьянства, частично уцелевшие в деревне до начала XV в., казачье самоуправление. На сословно-представительных Земских соборах ХVI-ХVII вв., где обсуждались важнейшие вопросы государственной жизни вплоть до избрания некоторых русских царей, правом голоса обладали не только бояре и дворяне, но и представители городской посадской верхушки и даже части крестьян. Последним отголоском московской традиции стала знаменитая екатерининская Уложенная комиссия 1767 г.

Но все эти вольности были либо уничтожены, либо деформированы российско-самодержавно-абсолютистской системой. Между тем Запад уже в средние века встал на путь создания парламентских учреждений и коммунальных движений, помешать которым не смогло даже абсолютистское государство. Западная Европа прошла через эпоху Возрождения и церковную Реформацию, идейно подготовивших целую полосу буржуазных революций и преобразований. Все эти обстоятельства важны для понимания неравенства стартовых позиций стран Запада и России в процессе их экономического, политического, культурного развития в новую историческую эпоху.

ХVIII век явился временем кардинальных перемен не только в экономике и политике, но и общественной мысли России.

В этот период происходит дробление русской идеи на несколько направлений: рационализм; атеизм; поиски новой религиозно-национальной философии (масонство); политико-социальное просветительство.

Распространение масонства в России именно в это время объяснимо. Освободительная философия, разрушая религиозные обряды, разрушала и старый смысл жизни общества. Когда у людей стали отнимать возможность проявить себя в общественно-полезных делах, они стали уходить в масонство как во внутреннюю оппозицию.

Оно привлекало образованное меньшинство идеями нравственного самоусовершенствования, братства, равенства всех вне зависимости от положения и состояния. Оно включало в себя особую обрядность, заменявшую традиционную и покорявшую своей таинственностью.

Масонство оказалось первым общественным течением, сплотившим интеллигенцию и направление ее силы на служение общественным интересам. Масоны стали неотъемлемым элементом русской жизни.

Несколько масонских лож Петербурга и Малороссии стали колыбельной декабристского движения. Это и послужило причиной запрещения масонства в России Александром I. Поворот к реакции Александра I ознаменовался важными явлениями в идеологической области. За разгромом университетов в 1822 г. последовал запрет масонских лож.

Передовое общество чутко реагировало на изменения намерений и действий власти, выбирало свои пути борьбы за осуществление перемен.

Происходило политическое размежевание в среде дворянства, усилившееся после 1812 г. Незначительная часть дворянского сословия осознала, что поступательное развитие страны невозможно без уничтожения крепостничества во всех его проявлениях. Из этого политического течения выросли декабристы.