Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Отечественная История (РТА СПб).doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
07.07.2019
Размер:
1.35 Mб
Скачать

1 Сентября 1911 г. П.А.Столыпин был убит в Киеве.

Его насильственная смерть сказалась на всей политической жизни страны. Она вызвала резкое поправление октябристов, осудивших кадетов за «кокетство» с революционерами. Резко ослабились реформаторские тенденции. Октябристы стали сближаться с националистами, готовыми к сотрудничеству на почве реформ. Новый председатель Совета министров В.Н. Коковцев, опытный бюрократ и убежденный консерватор, искал таких отношений с Думой, которые позволили бы ему не заключать постоянного союза с какой-либо партией.

Коковцеву пришлось возглавлять правительство в сложных условиях. В 1911 г. число стачек по сравнению с 1910 г. выросло в 2 раза, а число стачечников - в 3. Неурожай 1911 г. охватил около 20 губерний, что сразу обострило аграрный вопрос. Правительство, застигнутое врасплох массовыми бедствиями, боясь роста оппозиционного движения, усилило наступление даже на добровольные общественные организации, созданные для помощи голодающим. На деятельность депутатов Думы стало все больше воздействие оказывать приближение сроков новых выборов. В борьбе за голоса избирателей октябристы подняли в Думе вопрос о влиянии Распутина на государственные дела. Поскольку они были руководящей фракцией в Думе, то высоко оценивали собственную деятельность и резко критиковали Государственный совет за срыв подготовительных законопроектов. Их главные требования были сформулированы достаточно четко: реформа государственного совета (обновление его состава), предоставление Думе права передавать законы на утверждение царю без согласования с верхней палатой.

Правые же шли на выборы под знаком признания необходимости полного уничтожения или, по крайней мере, существенного ограничения представительного строя. Неудачи третьеиюньского конституционного опыта были для них аргументом в пользу возвращения к исконным основам самодержавного правления.

Подобный консерватизм правых вызвал беспокойство защитников третьеиюньской системы, как из среды правительственной бюрократии, так и из среды либералов, которые не потеряли надежд на возможность продолжения и углубления реформ.

В этих условиях правительство вновь предприняло все возможное, чтобы обеспечить благоприятный для себя исход выборов в новую Думу (Четвертую). Избирательные съезды разделились по национальному, сословному, религиозному признакам; запрещалось публиковать предвыборные платформы всем партиям левее октябристов; не разрешалось открыто заявлять о своей партийной принадлежности; часто проводились кассации неугодных выборов.

Поэтому общие итоги отразили не реальное соотношение политических сил в стране, а степень изобретательности администрации при организации выборов.

По сравнению с последней сессией III Думы правые и националисты увеличили число своих депутатов со 148 до 186, кадеты и прогрессисты-с 88 до107, октябристы потеряли 20 мест (120-100). Оценивая итоги выборов, В.И. Ленин отметил: «Дума поправела, в то время как страна полевела».

Итоги выборов отразили и явный кризис самодержавия, которое не смогло понять действительного настроения не только народных масс, но и большинства представителей имущих классов. Своей политикой оно только способствовало углублению политического кризиса.

Правые обвиняли октябристов и кадетов в том, что те подталкивают революцию, утверждали, что бастуют лишь кучки смутьянов, против которой необходимо усилить террор. Лидер правых В.М. Пуришкевич предложил местным комитетам черносотенных организаций собирать подписи под петицией о роспуске Думы.

Для усиления идеологического воздействия на массы и демонстрации единства народа и престола были организованны юбилейные торжества, начавшиеся в 1911 г.: 50-летие отмены крепостного права; 100-летие разгрома Наполеона; 300-летие дома Романовых. Последнее торжество требовало громадных затрат. Обсуждение в Думе этого вопроса вызвало конфликт с правительством. Предложение последнего о строительстве в ознаменование юбилея собора за казенный счет наткнулось на контрпредложение крестьянских депутатов - использовать эти деньги на нужды сельского хозяйства, а казенные земли безвозмездно передать крестьянам.

Предчувствие надвигающегося политического тупика отразилось на поведении правительственного и либерального лагерей. Протопопов заявлял об ужасах надвигающейся пугачевщины, а Милюков о том, что Россия может взорваться от случайного толчка.

Тем не менее, в 1913 г. кадеты вновь заговорили о сближении с демократией, пытаясь организовать общественное давление на Думу. Они по-прежнему надеялись удержать оппозиционное движение в конституционном русле и реанимировали старые лозунги: «Изменение избирательного закона», «Реформа Государственного совета», «Ответственное министерство».

В. Коковцев был третьим после С.Витте и П. Столыпина главой правительства, которому предъявили стандартный набор объявлений в «парламентаризме» и заигрывании с либералами. В январе 1914 г. он был отправлен в отставку. В царском рескрипте говорилось, что «новый курс» требует «свежих людей». Таким свежим человеком стал 75-летний Горемыкин, который с недоумением говорил о своем назначении: «Я напоминаю старую енотовую шубу, которая уложена в сундук и засыпана камфарою, и совершенно недоумеваю, зачем я понадобился.»

Новый курс предусматривал серьезные изменения в финансовой политике. Но его реализация была прервана I мировой войной.

Таким образом, ситуация, сложившаяся накануне первой мировой войны, свидетельствовала о глубоких противоречиях, как в самой третьеиюньской системе, так и между самой этой системой и потребностями капиталистического развития страны. Громоздкая государственная машина самодержавная работала в холостую. Она не смогла обеспечить союза помещиков с крупной буржуазией, а, следовательно, и умиротворение страны.

Развитие ситуации в стране показало, что русское правительство не было подготовленным к такому серьезному шагу, как аграрная реформа, с помощью которой оно пыталось решить скорее политические, чем экономические задачи. Основная цель выходивших из общины – стремление продать землю, причинами чего явилось отсутствие капитала и «земельная теснота» в которой жили крестьяне.

Одним из последствий реформы явилось расслоение крестьянства.

Реформа ускорила процесс разрушения общины, которая в условиях чрезмерной отсталости русского земледелия в течении двух веков спасала крестьянство от голода и нищеты. Искусственное насаждение хуторов в несоответствующей им экономической и агрономической обстановке уничтожило охраняющею населения форму землепользования, отвечающею не только условиям его хозяйствования, но и его мировоззрению.

В общине отражался характер и дух русского народа, веками сложившимся мировоззрении русского крестьянина, которое не знало права исключительной и полной собственности на землю.

Безусловной и ничем не ограниченной собственности русские крестьяне не могли себе представить, даже сам термин «собственность» не использовался, – русские крестьяне вместо него употребляли понятие «вечное владение», ибо собственником земли являлось, по их мнению, только государство в лице Монарха.

Модернизация экономики страны, ее переход к капиталистической стадии предполагали внешний мир как неприемлемое условие. Это понимали Витте, Столыпин, Коковцев. Смена министров, произведенная в январе 1914 г., развязала руки воинственно настроенным ультраправым националистам. Россия в 1914 г. оказалась втянутой в Первую мировую войну. Война с Германией «лучший подарок революции» от царского правительства, писал Ленин сразу после начала войны. Его мнение по данному вопросу совпало с предсказаниями бывшего министра внутренних дел Дурново, который считал, что «конфликт с кайзером может привести только к социальной революции в самых крайних формах и к полной анархии».

Лекция 10. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. РЕВОЛЮЦИИ 1917 г.

План

1. Влияние Первой мировой войны на эволюцию российского общества.

2. Россия от Февраля к Октябрю.

10.1. Влияние Первой мировой войны на эволюцию российского общества

Первая мировая война длилась 4 года и 3 месяца, в ней участвовали 36 государств с населением свыше 1,5 млрд. человек. Всего в вооруженные силы государств – участников мировой войны, было мобилизовано свыше 73 млн. человек.

Первая мировая война явилась мощным фактором этнической консолидации, она затронула сознание многомиллионных масс, пробудила в них острое желание показать свою причастность к великому делу – защите своей Родины. В каждой из стран, участвовавших в мировой войне, воцарилась обстановка священного единения вокруг лозунга «Защита Отечества». Прекращались забастовки, и считалось, что гражданский мир выше всяких революционных выступлений. Западные интеллектуалы в основном поддержали патриотические лозунги. Крупные политические партии и парламенты европейских стран, единодушно одобряя политику своих правительств, проголосовали за военные кредиты. Однако полного единодушия в вопросах защиты Отечества не было. С протестом против войны и с осуждением участия своего государства в ней выступили некоторые социал-демократические группы, именуемые «пораженцами». В общественном движении заметное место занимали пацифисты, осуждавшие любую войну.

Царское правительство уже в первые месяцы войны поняло, что ошибки его внешнеполитического курса сказываются на положении дел в стране, особенно на состоянии вооруженных сил. Николай II нарушил традицию своих предшественников – российских императоров, заботившихся о стабильности и компетентности Министерства иностранных дел. Взаимоотношения царя и МИДа «развивались достаточно сложно и противоречиво». За 23 года царствования Николая II в России сменилось девять министров иностранных дел, тогда как прежде, например, А. М. Горчаков 26 лет бессменно возглавлял МИД (1856-1882). Еще больше (40 лет) во главе внешнеполитического ведомства находился К. В. Нессельроде (1816-1856).

В то же время Николай II, понимая всю опасность втягивания Европы в мировой конфликт, больше всего всячески избегал возможного военного конфликта с Германией. По поводу австро-сербского военного конфликта Николай II неоднократно обращался к Вильгельму II (при этом рассчитывая и на родственные связи, поскольку германский император был близким родственником российского монарха) с просьбой сохранить мир в Европе и расценил нападение Австро-Венгрии на Сербию как позорную войну. 30 июля 1914 г. Николай II писал Вильгельму II, что «война эта вызвала такое глубокое негодование в моей стране, и будет трудно успокоить здесь воинственное настроение. Чем дольше Австрия будет продолжать свои агрессивные действия, тем серьезнее окажется положение. К тебе, ее союзнику, я обращаюсь как к посреднику в деле сохранения мира».

Тревога Николая II и его окружения за национальную безопасность страны нарастала. В Генеральном штабе до начала войны разрабатывались стратегические и тактические планы, известные как «Малая программа усиления армии» и «Большая программа усиления армии». Предусматривалось довести численность армии до 1,8 млн. солдат. Оснащенность русской армии боевой техникой соответствовала мобилизационному расписанию. Вооруженные силы России располагали 7088 орудиями. По уровню боевой подготовки русские артиллеристы считались лучшими в Европе. В первые годы войны политическое мировоззрение многомиллионной солдатской массы определялось формулой «За веру, Царя и Отечество». Армия, как часть российского населения, выражала психологию всего народа. На призывные пункты сразу же явилось 96 % всех призывников, и, по словам председателя Государственной думы М. В. Родзянко, они «воевали впоследствии на славу». Почти все – от царя до простого солдата – были проникнуты идеей священного долга перед Отечеством. На сессии Государственной думы 8 августа 1914 г. депутаты клятвенно заверили царя в преданности ему. Выступавшие на сессии И. Л. Горемыкин, П. Н. Милюков и другие призывали население к священному единению вокруг императора. Таким образом, Государственная дума продемонстрировала не только верноподданнические настроения, но и показала готовность исполнить самодержавную волю, нацеленную на победу над врагом.

Политические партии либерального толка поддерживали курс на «священное единение» и в первые месяцы войны показали свое полное единодушие с царем. В своих политических документах о войне октябристы, кадеты и промонархические партии предлагали создать военно-промышленные комитеты, голосовать за военные кредиты, ввести жесткий продовольственный режим, адекватный военному времени, и прекратить забастовки и стачки на предприятиях. Они также потребовали от своих партийных товарищей прекращения всяких оппозиционных правительству выступлений.

Буржуазные партии, придерживаясь либерально-конституционных взглядов, подчеркивали важность ведения войны до победного конца. В России, как и в Германии, считали, что война будет молниеносной и кратковременной.

Левые партии не были единодушны в вопросах участия России в Первой мировой войне. Часть меньшевиков, именуемая оборонцами, поддержала лозунг «Защита Отечества». Другая часть меньшевиков (интернационалисты) выдвинула пораженческие революционные лозунги, тем самым, поддержав большевистскую тактику превращения империалистической войны в гражданскую.

С радикальной политической программой выступили большевики. В Манифесте ЦК РСДРП (б) «Война и российская социал-демократия» они выдвинули следующие целевые задачи: превращение современной империалистической войны в гражданскую и поражение царской монархии.

Военная тактика большевиков в годы Первой мировой войны подчинялась их стратегической цели – приблизить наступление мировой революции.

Ради этого «царства свободы» революционеры России готовили гражданскую войну. Здесь надо сказать конкретно о ленинской позиции, суть которой состояла в возможности победы социализма первоначально в одной отдельно взятой стране. Установки Ленина и Бухарина, хотя и разные по характеру и перспективам, по сути, были призывами к социальной революции.

Крайне революционные настроения были присущи и социалистам-революционерам. Только некоторые из них поддержали оборонческую политику.

Революционные партии в своих антиправительственных действиях умело воспользовались дальнейшим ухудшением социально-экономического положения многонационального российского народа. Социальный кризис дополнялся и неурегулированностью национального вопроса. Некоторые национальные партии вели себя как сепаратисты. Польская крестьянская партия призывала население к активному сотрудничеству с австро-венгерским оккупационным режимом; она поддерживала легионы Ю. Пилсудского и выступала с лозунгом за возрождение королевства Польского. С требованием автономии выступили Польская социалистическая партия – Левица, Польский крестьянский союз. Эти партии не поддерживали политику Пилсудского. За автономию Украины выступили Украинская народная партия, Украинская партия самостийников-социалистов. Программу автономии выдвинула Сионистско-социалистическая рабочая партия. Были и другие национально-политические партии, которым были свойственны и сепаратистские, и интернационалистские черты.

В годы войны панорама политических лозунгов и страстей была такая же пестрая, как само российское общество. Во многом это обусловливалось тяжелым положением на фронте и в тылу. Обстановка в стране стала неуправляемой, чему способствовали неудачи на фронте.

Внутреннее положение России в годы войны характеризовалось дальнейшим нарастанием накала революционной борьбы. К старым проблемам прибавились новые. В стране появилось более 5 млн. беженцев, часть которых была выселена из прифронтовой полосы. Вместе с тем в обществе накалялись ура-патриотические страсти, сопряженные с погромами принадлежавших немецким и австрийским подданным предприятий, их квартир и домов.

Социальный кризис в стране тесно переплетался с политическим. Наступил «кризис верхов», признаками которого были «министерская чехарда», измена царю и провокации. IV Государственная дума (ноябрь 1912 г. – февраль 1917 г.) становилась центром оппозиционного движения. Разрыв между царем и представительной властью увеличивался. Промонархически настроенный Совет министров во главе с И.Л.Горемыкиным проводил антидумскую политику. Его поддерживали министр внутренних дел Н.А.Маклаков и военный министр В.А.Сухомлинов. Они своими действиями и заявлениями не раз провоцировали думских деятелей на оппозиционную деятельность.

Как раз в годы войны шансы на компромиссы между царем и правительством, с одной стороны, и Государственной думой – с другой, были сведены к минимуму. Депутаты лучше всех понимали бесперспективность российской монархии, готовили мирный переход власти к правительству доверия. В августе 1915 г. был организационно оформлен «Прогрессивный блок» – объединение ряда фракций Думы и Госсовета (прогрессисты, октябристы, кадеты и др.). Программа нового объединения включала следующие положения: «создание однородного правительства, составленного из лиц, пользующихся доверием страны и решивших в кратчайший срок провести программу, согласованную между палатами»; «радикальное изменение приемов управления, основанных на недоверии ко всякой независимой политической деятельности, в частности строгое соблюдение законности администрацией, невмешательство военных и гражданских властей в вопросы, не касающиеся непосредственно военных операций; обновление местного состава администрации и усвоение разумной и последовательной политики, способной сохранить внутренний мир и избежать столкновений между социальными классами и различными национальностями».

Выдвинутые программные задачи, казалось, носили прогрессивный характер, так как их осуществление предполагало введение парламентской формы правления, хотя при этом видные думские депутаты задумали заговор против царя. Под влиянием деятельности Государственной думы формировались умонастроения в верхах. Неадекватно царской воле вели себя такие организации, как военно-промышленные комитеты, а также земский и городские союзы (Земгор). Осенью 1915 г. был создан Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК). В сфере его влияния были 250 областных и другого уровня местных ВПК. Таким образом, воспользовавшись тяжелыми военными условиями, оппозиция активизировала свою деятельность. Даже существовали планы дворцового переворота, в чем активную роль играли известные государственные и общественные деятели в лице руководителей Госдумы, военно-промышленных комитетов и Земгора. Председатель ЦВПК, лидер октябристов А. И. Гучков, будучи уверенным в возможности свержения царя, считал, что отставные чиновники могут быть потенциальными руководителями будущего буржуазного правительства. Следовательно, заговорщики проводили обсуждение возможных кандидатур в члены правительства в случае отстранения царя от государственной власти.

Таким образом, император Николай II оказался в одиночестве, и позднее, в день отречения от престола, он в своем дневнике запишет, что «кругом измена, и трусость, и обман». Находясь в одиночестве, царь все-таки уверовал в свое божественное предначертание и не думал, что так скоро рухнет монархия. Он, капитулировав перед оппозицией, в конечном итоге не смог сохранить жизнь себе и своей семье.