2.3. Монголо-татарское иго и его влияние на историческое развитие России

Феодальная раздробленность, которая явилась результатом поступательного внутреннего развития Древней Руси, вместе с тем ослабила способность противостоять внешним врагам. Величайшим бедствием для русских земель стало вторжение монгольских войск в начале XIII в.

Монгольское государство возникло в начале XIII в. в Азии, занимало обширную территорию от Байкала и верховьев Енисея и Иртыша на севере до южных районов пустыни Гоби. Основателем государства стал Темучин (1162-1227), который в 1206 г. был выбран на хурале (съезде) племенных вождей великим ханом Монголии - Чингисханом. Он объединил разрозненные кочевые племена (в том числе и племя татар, что позволило впоследствии называть эти кочевые народы монголо-татарами) под своей властью и встал во главе многочисленного войска.

Создание единого Монгольского государства стало существенным шагом вперед в истории монголов: произошла консолидация монгольской народности, стали утверждаться феодальные отношения, которые сменили общинно-родовые. Столица Монголии Каракорум, основанная при Чингисхане, становится не только административным центром, но и средоточием ремесел и торговли. Основным источником права была «Великая Яса» - свод законов Чингисхана, который содержал нормы обычного права и позже нормы шариата. Виновные в малейших нарушениях «Ясы» строго наказывались. К началу XIII в. происходят существенные изменения и в сфере культуры, например, появляется общемонгольская письменность.

Чингисхан провел ряд реформ, способствовавших развитию военно-административной системы государственного управления, пресечению любых проявлений сепаратизма. Он обладал неограниченной властью и осуществлял ее через наследственную кочевую аристократию, которая была заинтересована в расширении пастбищ и организации захватнических походов в другие страны.

С начала XIII в. начинаются многочисленные военные походы монголов. Ими были захвачены земли бурят, якутов, уйгуров, киргизов, которые находились по соседству с Монгольским государством. Последующее завоевание Северного Китая во многом обогатило монголов: стал использоваться китайский административный опыт, в том числе было налажено государственное делопроизводство. К тому же войско Чингисхана овладело секретами осадной техники. Через некоторое время монголами был покорен и Южный Китай.

В короткий срок полчища Чингисхана захватили Корею, Среднюю Азию, Закавказье. Перейдя Кавказские горы, монголы вторглись в половецкие степи. Во главе тридцатитысячного монгольского войска стояли два опытных полководца Субедей и Джебе. Половцы были вынуждены попросить помощи у русских князей. Половецкий хан Котян, приходившийся тестем Мстиславу Галицкому, обратился к нему с такими словами: «Сегодня перебьют нас, а завтра – вас, если не поможете нам». Русские князья решили откликнуться на обращение половцев и биться с ними против монголо-татарских войск.

В апреле 1223 г. русские дружины направились вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским князем Мстиславом Романовичем и Мстиславом Удалым (Галицким). Однако не все русские князья принимали участие в этом походе. Так, среди них не было могущественного князя Владимиро-Суздальской земли Юрия Всеволодовича. По данным Лаврентьевской летописи, битва между противниками произошла 31 мая 1223 г. на реке Калке (небольшая речка, впадавшая в Азовское море). Войско под командованием Мстислава Удалого сражалось отчаянно: «И была сеча зла и люта», но противостоять хорошо организованным «тьмачисленным» ордам кочевников русские отряды не смогли и потерпели жестокое поражение. Это было первое вторжение монголо-татар на Русь, а через двенадцать лет военный совет монгольской знати принял решение о новом походе на Запад. Предводителем его стал внук Чингисхана хан Батый.

Разгромив Волжскую Болгарию и захватив междуречье Волги и Дона, войско Батыя осенью 1237 г. подошло к границам Северо-Восточной Руси. Начав продвижение по русским землям, завоеватели сразу столкнулись с упорным сопротивлением. Разобщенные русские земли каждая в одиночку противостояли многочисленному, прекрасно организованному, спаянному железной дисциплиной, оснащенному заимствованной у китайцев военной техникой монгольскому войску. Силы были неравны. Первой после пятидневного сопротивления пала Рязань, затем Коломна, Москва, Владимир. К марту 1238 г. Суздальская земля была разгромлена. 5 марта 1238 г. в битве на р. Сить погиб владимиро-суздальский князь Юрий Всеволодович, а войско его было разбито. Разгрома избежал Новгород. Не дойдя до него 100 км, завоеватели из-за весенней распутицы, препятствовавшей продвижению конницы, повернули на юг, но и здесь победы над русскими городами, часто оборонявшимися до последнего жителя, давались им не легко.

В 1239 г. монголы покорили южные княжества и в 1240 г. взяли Киев, в 1241 г. – Галицко-Волынское княжество, после чего завоеватели вторглись в Польшу, Венгрию, проникли на Балканы и дошли до Адриатики. Однако силы монголо-татар, истощившиеся во время нашествия на Русь, были уже на исходе. Отказавшись от дальнейшего продвижения на запад, в 1242 г. они повернули назад.

Таким образом, ожесточенная борьба русского народа против монголо-татарских завоевателей стала своеобразным щитом для Западной Европы. Поскольку в боях на Руси монголо-татары потеряли значительную часть воинов, они не смогли вести наступательные военные действия, кроме того, им надо было обеспечивать защиту своего тыла.

На Руси установилось монголо-татарское иго, которое просуществовало почти два с половиной века. В 1243 г. хан Батый основал государство Золотая Орда, которое занимало огромную территорию от Дуная до Иртыша. Столицей был город Сарай на Волге. В отличие от завоеванных монголами стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья, Русь не стала составной частью Золотой Орды, а сохранила свою государственность. (На Руси действовали собственные правовые нормы, а не правовой кодекс монголов. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Золотая Орда не настаивала на смене веры.) По отношению к Золотой Орде Русь была вассальной страной. Монголы превратили русских князей в своих подданных. С 1243 г. права на великое княжение даровались претендентам на них ханом, который не только унижал князей, но зачастую лишал их жизни. Князья получали от хана награды за верную службу – ярлыки на отдельные земли. Главной формой зависимости от Орды был сбор дани, которую называли на Руси «ордынский выход». Размер дани был очень велик, одна только «царева дань», т.е. дань в пользу хана, составляла 1300 кг серебра в год. Всего было 14 видов дани в пользу татар. В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения, которая позволяла жестко отслеживать сбор дани. Был создан институт наместников-баскаков, контролирующий «службу» князей, в том числе Великого князя Владимирского, над которым стоял «великий баскак». Любые попытки сопротивления подавлялись жестоко и кроваво.

Монголо-татарское иго нанесло огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Десятки тысяч людей погибли в битвах, умерли от голода или были угнаны в рабство. Значительная часть дохода в виде дани отправлялась в Орду. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. По подсчетам археологов, из 74 городов Руси 49 были разорены и разрушены. Упростились, а порой совсем исчезли многие ремесла. Многие сложные виды ремесел возродились лишь через 150–200 лет. На несколько десятилетий приостановилось каменное строительство. Нашествие привело к гибели многих культурных ценностей.

Проблема влияния монголо-татарского ига на судьбу России всегда волновала русское общество. Существуют разные взгляды на данную проблему. Так, историки С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов, П.Милюков считали, что монголо-татарское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но кардинально не повлияло на дальнейшую историческую судьбу России. Россия лишь замедлила свое развитие, отстала из-за масштабных разрушений и человеческих потерь.

Н.Карамзин, Н.Костомаров, К.Кавелин считали, что иго способствовало утверждению в России самодержавия; объединению распавшихся русских земель Монголо-татары оказали решающее влияние на общественную и социальную организацию, на развитие российской государственности. Монголо-татарское нашествие послужило естественным рубежом, на котором расходятся дальнейшие исторические пути западной и восточной частей европейского континента.

Представители евразийства (общественно-политического движения, возникшего в 1920-х годах в среде европейской эмиграции) отмечали положительные последствия господства монголо-татар на Руси, которая была включена в состав Великой монгольской державы и стала ее органической частью. Она унаследовала от завоевателей духовность Востока, являющуюся бесценным даром.

Л. Н. Гумилев утверждал, что не может быть и речи о существовании монголо-татарского ига на Руси. После создания государства Золотая Орда между ней и Русью установились союзнические отношения в борьбе против более опасного для Руси врага – рыцарей-крестоносцев.

Вопреки мнению евразийцев, Русь не была включена в состав монгольского государства. Завоеватели не основали здесь новой правящей династии, не создали своей постоянной администрации. На территории Руси не действовали монгольские законы, она жила по своим законам и правилам и управлялась русскими князьями. Монголы, пребывавшие к моменту вторжения на Русь в язычестве, а затем принявшие ислам, не стали навязывать ей свою религию. Однако все это не означало свободы Руси от власти монголо-татар. Русь попадает в вассальную зависимость от нее. Первыми политическую несвободу ощутили русские князья, которые уже не могли наследовать престолы в соответствие со старыми обычаями. Ярлыки на великие и другие княжения они получали теперь из рук монгольских ханов, предварительно доказав им свою лояльность. Система ярлыков позволяла правителям Золотой Орды действовать на Руси по принципу «разделяй и властвуй» и таким образом удерживать ее в подчинении.

В период монголо-татарского ига на Руси четко проявилась тенденция к развитию и укреплению национального единства. Русские люди стремились обрести независимость. Благодаря русской православной церкви удалось сохранить фундаментальные духовные ценности и не утратить окончательных связей с остальным христианским миром. Все это создавало предпосылки для образования централизованного государства.

Лекция 3. ОТ РУСИ К РОССИИ. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

План

1. Специфика формирования Московского государства.

2. ХVII век. Основные тенденции развития.

3.1. Специфика формирования Московского государства

Историю русских земель 2-й половины XIII-XV вв. можно разделить на три этапа:

Первый – 40-е гг. ХШ в. – начало XIV в., характеризуются глубоким демографическим кризисом, социально-экономическими потрясениями на большей части территории Руси, захваченной монголами.

Второй – XIV столетие – кризис постепенно преодолевается, ускоряется развитие феодальных отношений, складываются политические центры, борющиеся за ведущее положение в регионе, делаются первые попытки освобождения от иноземного ига.

Третий – XV столетие характеризуется сравнительно быстрыми темпами роста производительных сил, вовлечением в процесс развития феодализма земель с финно-угорским населением; укрепляются города и растет роль городского населения. К концу XV в. образовалось государство типа сословной монархии – Русь или, по тогдашней терминологии, Россия, получившее позднее наименование Московского государства.

Ко 2-й половине XIV в. относятся и первые признаки нового подъема городов и городского ремесла Северо-Восточной Руси, возобновился рост частновотчинного землевладения. Княжеские пожалования фиксировали иммунитет, более широко стала применяться практика «кормлений». Все это служило укреплению феодальных отношений и феодальной вотчины.

В этот период времени растет церковное землевладение, складывается земельный фонд митрополичьего дома, в качественно новый этап вступает развитие монастырей.

Относительная стабилизация отношений с Ордой, начало восстановления экономических отношений в период правления в Москве Ивана Калиты создали предпосылки для возобновления борьбы за политическое объединение Северо-Восточной Руси.

Идею единства Руси стали воплощать одновременно тверские и московские князья. Здесь необходимо объяснить причины возвышения Москвы.

Упрочение внутреннего положения к третьей четверти XIV в. сделало возможным первые военные успехи в борьбе с Ордой. Победа в 1380 г. на Куликовом поле русских дружин под командованием московского князя Дмитрия стала провозвестницей конца ордынского ига.

В конце XIV в. и особенно в XV в. в Северо-Восточной Руси наблюдаются значительные успехи в экономике. Сформировались земледельческие поселения разных типов, наметились новые явления в развитии феодальной собственности на землю.

С начала XV в. проявляется тенденция к унификации различных категорий сельских тружеников, что характерно для последних этапов феодализации, но полностью этот процесс завершился позднее.

На это же время приходится сравнительно быстрое развитие русского средневекового города. Для Руси XIV-XV вв. характерны стертые формы внутригородских объединений – по сотням, улицам и т.п. Существование вотчинного ремесла, наряду со свободным, сдерживало более четкое цеховое оформление ремесленных объединений в городах. Здесь же существовали купеческие объединения как временного, так и постоянного характера. Богатейшее купечество вливалось в ряды бояр, пополняя штаты дворцовых администраторов – казначеев, должностных лиц посольской службы и таможенного ведомства.

Судьбы централизации в Северо-Восточной Руси, как и в странах Европы, решались в ходе ожесточенных внутренних войн. Но расстановка сил была несколько различной. Если в Западной Европе верховной власти, опиравшейся на поддержку горожан, среднего и мелкого дворянства, противостояли сепаратистски настроенные круги крупных феодалов, то на Руси борьба за власть шла между представителями одного и того же правящего дома – «гнезда Калиты». Юрий Галицкий, а затем его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка вели длительную борьбу с Василием II за московский престол. Вокруг Василия II сплотилось большинство феодалов центра Северо-Восточной Руси, обеспечившее московскому князю конечную победу. Феодальная война 1425-1453 гг. затормозила экономическое развитие ряда княжеств, понизила и их международный авторитет.

Надо отметить, что уже к 1462 г. была ликвидирована большая часть уделов на территории Северо-Восточной Руси.

Складывание Русского государства вступило в завершающую стадию в 60-е гг. XV в. При Иване III под сюзеренитет московского князя перешли на разных условиях княжество Ростовское, часть Белозерско-Верейского, Ярославское. Значительным событием в истории Восточной Европы было образование в 1471-1478 гг. единого Русского государства на базе Московского княжества и Новгородской республики. Это произошло в результате частично военных, частично мирных акций Ивана III, что сделало возможным окончательное освобождение страны от монголо-татарского ига. «Стоянием на Угре» в 1480 г. завершилось освобождение Русской земли.

Обратите внимание на то, что это произошло благодаря объединению русских земель в единую сословную монархию. Возникновению государства этого типа на Руси, как и в других странах Европы, способствовали преодоление хозяйственной замкнутости отдельных земель в период развитого феодализма и обострение классовой борьбы крестьян и горожан. Но на Руси первый из этих факторов имел меньшее значение, чем в Западной Европе. Из-за более низкого уровня развития городов и незавершенности процесса феодализации в масштабах всей страны, различавшейся по уровню социально-экономического развития ее разных частей, – русская великокняжеская власть в своей централизаторской политике опиралась не столько на города, сколько на основную массу феодалов. Далее надо дать анализ системы отношений, а также взаимоотношения светской власти и церкви, подчеркнув при этом, что в 1492 г. митрополит Зосима провозгласил мысль о переходе мирового значения Византии к Руси. Он называл Ивана III «новым царем Константином», а Москву – «новым градом Константиновым». Так зародилась идея о Москве – «третьем Риме», получившая дальнейшее оформление уже в XVI в.

В конце XV – первой половине XVII вв. происходил интенсивный рост территорий Российского государства. Большая часть страны делилась на уезды, а уезды – на волости и станы. В основе производственных отношений в русской деревне XVI – первой половины XVII вв. лежала феодальная собственность на землю. Различались земли частновладельческие, церковно-монастырские, дворцовые и черносошные. Класс феодалов состоял из двух основных сословий: светских и духовных землевладельцев. Оба эти сословия подразделялись на различные разряды и группы. По типу

феодального землевладения различались земли вотчинные и поместные. Под вотчиной подразумевалась отчуждаемая наследственная феодальная собственность, под поместьем – неотчуждаемая земельная собственность, обусловленная службой сюзерену. Вотчинное землевладение прошло к концу XV в. длительный путь развития, поместное землевладение же только зарождалось.

Создание поместной системы ограничивало рост монастырского землевладения, поместье нельзя было ни продать, ни отдать в монастырь. Условный характер поместной собственности помогал формированию широкого по своему составу сословия светских землевладельцев, социальной опоры образующегося централизованного государства. Во второй половине XVI в. правительство еще продолжает активно насаждать поместья, такая линия в политике достаточно ярко проявилась в период опричнины (1565-1572).

Время польско-шведской интервенции и крестьянской войны начала XVII в. оказалось чрезвычайно тяжелым для поместной системы. Усилилась хозяйственная нестабильность. В 30-х гг. XVII в. поместье и вотчина представляли собой еще разные типы хозяйства, и поместная система была доминирующей, но будущее было за вотчинами нового тина – пожалованными. Перевод поместья в вотчину способствовал восстановлению хозяйственной стабильности.

Развитие феодализма вглубь, усиление внешнеэкономического принуждения и рентных обязательств крестьян приводило к ограничению их прав личности и к постоянно возраставшему подчинению феодалу, на земле которого они сидели; стало возможным их постепенное, а затем и окончательное прикрепление к земле как формы обеспечения власти и доходов класса земельных собственников.

В целом эволюция социально-экономических отношений России в XVI – первой половине XVII вв. была весьма сложной. С одной стороны, шел процесс развития феодализма вглубь и вширь, который приводил к закрепощению крестьян и увеличению прав землевладельца на личность непосредственного производителя. С другой стороны, в России происходил бурный рост товарно-денежных отношений, намечалось превращение ремесла в мелкое товарное производство, возникали мануфактуры, возрастало значение наемного труда, увеличивался обмен между областями и с зарубежными странами.

Конец XV – XVII вв. – время оформления и укрепления централизованного государства в России и его постепенного развития в монархию абсолютного типа.

В годы правления Ивана III (1462-1505) и его сына Василия Ш (1505-1533) основная территория, населенная великороссами, перешла под власть московского великого князя, который официально стал величаться «государем всея Руси». В конце XV- первой половине XVI вв. существенно ограничивается власть ранее независимых или полузависимых князей. Их вассальные права постепенно заменяются подданством, а земельные владения становятся вотчинами-боярщинами. Право отъезда отменяется со второй четверти XVI в., отъезд стал рассматриваться как государственная измена. В январе 1547 г. Иван IV с благословения митрополита Макария торжественно провозглашается первым русским царем. Официальное признание единодержавия «царя и великого князя всея Руси» подорвало почву для притязания удельных князей на соправительство, а отдельных областей государства – на сохранение политической обособленности.

В России процесс образования централизованного государства и даже оформления абсолютистской монархии проходил в условиях господства феодального способа производства, сопровождаясь политическими кризисами.

Централизация государственного управления способствовала территориальному единству страны, успеху обороны от внешних врагов, хозяйственно-культурному развитию – в этом объективно проявлялись прогрессивные функции централизованного государства. Но она укрепляла и роль государства как важнейшего органа политической власти общественных верхов, аппарата подчинения и даже юридического закрепощения им большинства населения. Уже в XVI в. достаточно отчетливо выявляются черты самодержавия, задерживающего социальный прогресс в стране.

Проблема оформления централизованного государства в России смыкается с проблемой возникновения абсолютизма. Истоки российского абсолютизма обнаруживаются уже в годы действия «Избранной рады» (конец 1540 – 1560-е гг.), умело балансировавшей между интересами различных слоев господствующей общественной верхушки.

В конце 40-х – 50-е годы в России складывается система органов власти и управления, свойственная централизованному государству. Ослаблению политического значения боярства и одновременно упрочению положения дворянства, а также укреплению власти государя способствовало реформирование военной сферы. В результате боярство и дворянство значительно уравнивались по отношению к военной службе. Состоявших на военной службе у государя бояр и дворян именовали служилыми людьми «по отечеству». Они стали основой вооруженных сил Московского государства (дворянское ополчение). Их служба, согласно «Уложению о службе», начиналась с 15 лет, могла передаваться по наследству и вознаграждалась денежным жалованьем, а также земельным окладом, т. е. наделом от 150 до 450 десятин. С каждых 150 десятин своих владений дворянин должен был поставлять в войско одного полностью экипированного воина на коне. Помимо служилых людей «по отечеству», в московское войско входили служилые люди «по прибору» – стрельцы, пушкари, казаки.

В 1551 г. состоялся церковный собор, деятельное участие в организации и работе которого, наряду с митрополитом Макарием, как и подобает главе «вечного христианского царства», принял царь Иван Грозный. Постановление церковного собора включало в себя сто глав, в силу чего собор стали именовать Стоглавым. Митрополит Макарий в своей деятельности руководствовался идеей «Москва – Третий Рим» и стремился доказать, что Русская православная церковь достойна той исключительной миссии, которая на нее возложена. С этой целью Макарий предпринял составление своих Четьих-Миней, задуманных как собрание всех духовных сокровищ русской земли. Кроме того, митрополит хотел продемонстрировать всему миру, какое количество святых взрастила Русь, для чего была проведена канонизация русских угодников. В общей сложности соборы канонизировали 30 общерусских и 9 местночтимых святых. Смело поставив на соборе вопрос о нравственных, литургических, экономических недостатках Русской православной церкви, митрополит Макарий добивался принятия решений, направленных на их устранение и, следовательно, на дальнейшее укрепление церкви. В то же время царь Иван Грозный пытался на соборе отстоять интересы светской власти. Для создания прочной опоры царской власти в лице дворянства Ивану требовался обширный государственный земельный фонд. Одним из каналов пополнения его являлась секуляризация церковных и монастырских земель. Однако, собор провозгласил неотчуждаемость церковных земель. Тем не менее некоторые меры по ограничению монастырского землевладения все-таки были приняты. Монастыри обязаны были вернуть прежним владельцам земли, попавшие к ним за долги или неправильно записанные за ними. Впредь передача вотчинных земель монастырям должна была совершаться только с согласия государя.

На Стоглавом Соборе был утвержден перечень общерусских и местночтимых святых, единые культы и обряды, а также единые каноны церковной живописи. Тем самым был усилен национальный характер Русской православной церкви. Одобрение собором нового Судебника и проводимых в стране реформ явилось демонстрацией крепнущего союза церкви и государства. Таким образом, реформы, осуществленные в конце 40-х – 50-е годы XVI в., носили комплексный характер. Они охватили все важнейшие сферы жизни общества и государства, усилили центральную государственную власть и ее опору – служилое дворянство. Одновременно с централизацией государственной власти происходила централизация церковной организации и религиозного культа.

Период с конца 40-х до конца 50-х годов был удачным для России еще и потому, что, по выражению В. О. Ключевского, в это время наряду с «широкими и хорошо обдуманными планами внутренних преобразований» осуществлялись «смелые внешние предприятия». Наиболее важными из внешнеполитических предприятий были присоединение Казани (1552) и Астрахани (1556), а также успешное начало Ливонской войны (1558-1583), целью которой было завоевание выхода к Балтике. Завершилась она поражением России, но начальный этап ее был удачным. В результате ударов русских войск Ливонский орден к 1560 г. распался. Но этот год одновременно стал вехой как в истории страны, так и в биографии Ивана Грозного, ознаменовавший начало тяжелого, мрачного времени. После 1560 г. начинается полоса военных неудач России. В 1560 г. скончалась жена Ивана IV Анастасия Романовна из рода Захарьиных-Юрьевых (будущих Романовых), с которой царь прожил в счастливом браке 13 с половиной лет и которая благотворно влияла на него. Тогда же прекращаются реформы и происходит разрыв Ивана Грозного с «Избранной радой», члены которой подвергаются репрессиям. К этому времени у Ивана Грозного окончательно сформировалась собственная концепция царской власти, ее природы и пределов. Она опиралась на: во-первых, византийскую имперскую доктрину, согласно которой власть императора имеет божественное происхождение, а следовательно, и – неограниченные функции; во-вторых, идею о переходе прав и привилегий византийских императоров к московским князьям после завоевания турками Константинополя в 1453 г. и женитьбы Ивана III на Софье Палеолог в 1472 г.; в-третьих, идею о главенствующей роли Московского государства в православном мире; в-четвертых, идею о преемственности власти киевских и московских князей и самодержавном характере этой власти.

Сформировавшаяся у Ивана Грозного концепция самодержавия была изложена им в переписке с князем Андреем Курбским, начавшейся после бегства последнего в Литву и продолжавшейся с перерывами в 1564-1579 гг. В 1564 г. А. Курбский направляет из Литвы послание Ивану, в котором пытается объяснить причины своего побега и обвиняет царя в измене идеалу Московского царства – Третьему Риму, в союзе с Антихристом, в гонениях на бояр, в забвении своего долга и обязанностей перед подданными. В ответном послании Иван Грозный излагает свое представление о самодержавной власти царя как не стесненной, не ограниченной ни законами, ни обычаями, ни даже здравым смыслом. Царь самим Богом поставлен управлять, и кроме него никто этого делать не должен; ни попы, ни рабы. Рабами же и холопами он считал всех своих подданных. Эту идею безусловной и всеобъемлющей власти самодержца Иван IV воплотил в опричнине.

Территория государства была разделена на опричнину и земщину. Земщиной должны были управлять бояре посредством прежних институтов и обычаев. Опричнина же представляла собой как бы государев удел.

Таким образом, опричнина Ивана IV – это особая территория в составе государства. В нее царь отобрал земли из разных регионов, всего – 20 городов с уездами. Стремясь сосредоточить в своих руках рычаги экономического контроля, Иван забирал в опричнину в первую очередь благополучные в хозяйственном отношении территории, а также те, где имелись источники ценных ископаемых, по которым пролегали важнейшие пути сообщения. Было создано также опричное войско, насчитывавшее поначалу 1 тыс. человек, а затем доведенное до 6 тыс. Управление опричниной осуществлялось с помощью созданной здесь Думы и приказов.

Опричнина являлась особой политикой Ивана Грозного, осуществляемой террористическими методами и направленной на усиление его самодержавной власти. Вернувшись в феврале 1565 г. в Москву, Иван, опираясь на опричный аппарат, приступает к искоренению крамолы.

По вопросу политического смысла опричнины и против кого был направлен опричный террор мнения историков расходятся. Академик С. Ф. Платонов, чья концепция многие годы превалировала в историографии, считал, что опричнина призвана была окончательно сломать старые порядки, препятствовавшие централизации, а, следовательно, ее террор был направлен против боярской аристократии, против боярства как клана, сопротивлявшегося централизаторской политике и тянувшего к удельным временам. Успех политики Ивана Грозного состоял, по мнению С. Ф. Платонова, в том, что опричнина покончила с политическим господством боярства. Другая точка зрения заключается в том, что боярство боролось не против централизации. Оно добивалось того, чтобы по праву своего происхождения занимать в централизованном государстве ключевые посты. Политический смысл опричнины состоял в усилении личной власти Ивана Грозного. В силу этого террор опричнины был направлен против всех, кого царь подозревал в покушении на эту власть или в пособничестве тем, кто это делал, к какому бы социальному слою они ни принадлежали. Эта точка зрения получила широкое распространение в современной исторической литературе и подтверждается данными источников. Так, в знаменитом Синодике (поминальном списке) казненных в период наивысшего разгула опричного террора (1567-1570), составленном по приказу Ивана Грозного в 1583 г. и впоследствии реконструированном российскими историками, из 3,3 тыс. человек приблизительно две трети не принадлежали к боярству, а являлись представителями низших сословий. Боярство находилось на авансцене политической жизни страны и, естественно, в первую очередь стало жертвой опричного террора. Однако те его представители, которые доказали свою лояльность по отношению к царю, избежали репрессий, многие из них вступили в опричнину.

Опричнина способствовала достижению поставленной Иваном Грозным цели – она укрепила его самодержавную власть, способствовала дальнейшей централизации страны. Однако такая ускоренная централизация повлекла за собой тяжелейшие последствия. Вместе с Ливонской войной она вызвала глубокий экономический кризис.

От опричного беспредела, от налогового пресса население спасалось бегством на окраины государства, в результате чего приходили в запустение многие территории. Следствием этого были «заповедные лета», введенные с 1581 г. Ими устанавливались сроки, в течение которых крестьяне не могли покидать феодалов. Для прикрепления крестьян к земле, правительство прибегает к составлению писцовых книг. В них содержалось хозяйственное описание земель для податного земельного обложения. Теперь на основании этих книг крестьяне прикреплялись к землям, на которых они обитали при введении заповедных лет,

Опричнина привела и к политическому кризису. Она расколола высшие слои общества, породила борьбу между сторонниками и противниками опричной политики. Эта политическая нестабильность ослабляла государство, подрывала нравственные устой общества. Предательство, доносительство, бессудные казни, пытки, откровенный разбой, полнейший произвол опричников создавали атмосферу подозрительности, страха, ненависти, дезинтегрировали общество.