Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Отечественная История (РТА СПб).doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
07.07.2019
Размер:
1.35 Mб
Скачать

3.2. Хvii век. Основные тенденции развития

ХVII век, по определению Н.Карамзина, открывался для России адской игрой властолюбия, бедствиями свирепого голода и всеместных разбоев, ожесточением сердец, развратом народа – всем, что предшествует ниспровержению государств. Россия пройдет через великую Смуту, переживет очищение, возведет на престол династию Романовых. Это время формирования многонационального централизованного государства, оформления крепостнических отношений.

Надо подчеркнуть, что в конце XVI в. было восстановлено государственное управление середины века, но достаточно прочными оказались и черты произвола, особенно укоренившиеся со времени опричнины. Массовые народные волнения, «Смутное» время, «бунташный» XVII в. отразились, естественно, на системе государственного устройства и экономически ослабили государство.

Смута представляет собой очень сложный феномен, в котором переплелись разновременно зародившиеся процессы и явления социально-экономического, политического, психологического и иного характера. Это делает трудноуловимым момент ее начала. По этой же причине вряд ли возможно четко определить дату ее окончания, временные рамки неизбежно оказываются размытыми. Часто в качестве точки отсчета Смутного времени берется 1604 г. Однако при этом, как правило, для более ясного понимания сути Смуты предлагают вернуться в последние годы XVI столетия, где уже обнаруживаются отдельные ее признаки. В связи с этим есть основания согласиться с той периодизацией, которую дал авторитетнейший исследователь этого периода С. Ф. Платонов. Согласно этой схеме, Смута охватывает период между правлениями династий Рюриковичей и Романовых, т. е. с 1598 г. по 1613 г., и подразделяется на три этапа.

Первый (1598 – май 1606 гг.) – при официальных правителях Б.Годунове, Ф.Годунове, Лжедмитрии I охватывает в основном верхи общества.

Второй (май 1606 – лето 1610гг.) – при В.Шуйском охватывает широкие общественные слои и иностранцев.

Третий (лето 1610 – февраль 1613гг.) – при семибоярщине охватывает все общество, приобретает характер национально-освободительной борьбы против интервентов.

Смутное время начинается после пресечения правящей династии Рюриковичей, а точнее – потомков Ивана Калиты. Поэтому в дореволюционной историографии зачастую главную причину Смуты видели в династическом факторе. Действительно, прекращение прежней династии могло вызвать смущение в умах людей. Ранее трон передавался внутри «калитиного племени» по наследству. Именно так его получил последний государь этой династии, сын Ивана Грозного Федор Иванович (1584-1598). По причине неспособности к самостоятельному правлению при нем имелся регентский совет, который возглавлял шурин царя Борис Годунов. У Федора Ивановича был единокровный брат Дмитрий, рожденный Иваном Грозным в браке с его последней женой Марией Нагой. Хотя Федор Иванович явно был не способен управлять государством, а Дмитрий родился от брака, не получившего церковного благословения, их права на престол не подвергались сомнению, ибо в их жилах текла царская кровь. В 1591 г. в своем уделе, в Угличе, при загадочных обстоятельствах; погиб 9-летний Дмитрий. В январе 1598 г. умер и сам Федор Иванович, так и не дождавшийся наследника. Учитывая особенности сознания и политической культуры россиян того времени, прекращение династии представляло угрозу государству. Не «природный», не «кровный» царь – это не богоданный царь, а значит, его можно не признавать, не почитать, не бояться, его можно критиковать. Идея же «выборного» царя, появившаяся после смерти Федора Ивановича, общественным сознанием усваивалась плохо. Тем не менее, именно таким путем пришел к трону в 1598 г. Борис Годунов, избранный на престол Земским собором и ставший, таким образом, первым в нашей истории выборным царем.

С. М. Соловьев первопричиной Смуты считал моральный кризис, вызванный опричниной, а также сильное увеличение слоя казачества в стране. Для Н. И. Костомарова на первом месте в определении причин Смуты были интриги католической церкви и Польши. Ближе всего к истине, вероятно, точка зрения историков, объясняющих происхождение Смуты комплексом причин, и, прежде всего – всеобъемлющим кризисом, вызванным опричниной и Ливонской войной.

Взяв на себя правление страной еще при жизни Федора Ивановича, Б. Годунов прилагал усилия к преодолению кризиса и достиг в этом некоторых успехов. Он всячески поощрял развитие промыслов и торговли, укреплял старые и строил новые города. В 1584 г. Годунов добился ликвидации податных льгот церкви и монастырей. В результате к началу 90-х годов XVI в. экономике наметилась тенденция к оживлению. Определенные шаги были предприняты для ликвидации политического кризиса и укрепления социальной опоры трона. Он ликвидировал одну из ипостасей опричнины – Государев двор, и тем самым резко снизил ее шансы на возрождение. Был проведен ряд мер, направленных на консолидацию дворянства. В частности, освобождена от налогов господская запашка в дворянских поместьях. Тем самым была подчеркнута резкая грань между дворянским сословием и низшими податными сословиями. В связи с массовым бегством крестьян от феодалов постоянно увеличивалось число споров, связанных с этим явлением. Помещикам приходилось подолгу дожидаться решений суда по таким делам. В связи с этим власти вынуждены были ограничить давность исков о крестьянах. В 1592 г. был завершен процесс составления писцовых книг, на основе которых можно было разыскивать и возвращать беглых крестьян. В 1597 г. издается указ об «урочных летах» – пятилетнем сроке сыска беглых с целью возвращения их прежним владельцам. Появление этого указа было новым свидетельством того, что в стране идет процесс закрепощения крестьян.

Успешной была внешняя политика, проводимая Б. Годуновым. В результате войны со Швецией (1590-1593) Россия вернула себе Ивангород, Ям, Копорье, Карелу. В 1592 г. был успешно отражен набег крымского хана Казы-Гирея. Позиции России на международной арене укрепились, престиж ее повышался. Тем не менее, усилий Б. Годунова оказалось недостаточно, чтобы вытянуть страну из пучины кризиса, который после смерти царя Федора Ивановича принимает форму Смуты.

С 1605 по 1613 гг. На российском престоле сменились четыре властителя – Федор, Лжедмитрий, Василий Шуйский, Владислав. Некоторые из них не продержались и года на московском престоле. По существу чехарда власти явилась, прежде всего, следствием обострения противоречий между различными боярскими группировками (Годуновыми, Шуйскими, Романовыми и др.). Все они в целях борьбы использовали самозванцев, дворянство, казачество и крестьянство, посадское население, интервентов.

Вместе с тем, в этот период четко вырисовывается соперничество между родовитым боярством и рядовым крестьянством.

Особо следует выделить одно из событий Смутного времени. Это организация первого в истории России военного переворота, совершенного под руководством дворян во главе с Г.Ляпуновым, казацким атаманом И.Заруцким и князем Д.Трубецким. Состоявшийся в Подмосковье 30 июня 1611 г. Земский собор узаконил «Триумвират» из числа руководителей, который и объявил себя правительством. Во главе Временного правительства стояли вышеназванные лица.

Данное событие представляет особый интерес, т.к. правительство вместе с казачеством и служилыми людьми 30 июня 1611 г. выработало документ «Приговор», в нем были сформулированы некоторые демократические основы управления государством.

Этот документ носил национально-патриотический характер. Так, в нем говорилось, что все указы самозванцев и Сигизмунда отменялись, изменники-бояре и другая феодальная знать, предавшая национальную независимость, должна была лишиться всех земельных владений, а их земли передавались бедным служилым людям и т.д.

Однако, противоречия в правительстве, между казачеством и дворянством, а также провокационная политика московского боярства, духовенства и интервентов не позволили провести данный «Приговор» в жизнь.

В результате борьбы за власть в руководстве ополчения Ляпунов был убит, а само ополчение распалось.

Второе ополчение возглавили К.Минин и Д.Пожарский. В ходе борьбы 27 октября 1612 г. Польские войска во главе с гетманом Хоткевичем сложили оружие.

Перед правительством народного ополчения встала задача восстановления государственной власти и освобождения территорий от интервентов.

Смутное время стало некой исторической гранью между боярской Русью и дворянской Россией.

В качестве важнейшего последствия Смутного времени выделяют возрождение идеи выборной власти, но уже не на вече, как в Древнерусском государстве, а на Земском соборе при непосредственном участии широкого представительства народа.

Другим важным результатом явилась первая попытка создания некоего народного представительства на основе демократических начал с ограниченной властью и ответственностью перед народом.

Необходимо иметь в виду, что избрание царя носило национально-религиозный характер и являлось актом общегосударственной значимости. Сам факт всенародного избрания (в выборах участвовали все слои населения, за исключением холопов и разбойников) говорил о многом: восстановление политической власти в форме единодержавия и всенародное избрание создали определенные предпосылки для ликвидации последствий Смуты; этот факт свидетельствовал о дальнейшем возрастании роли и значении Земских соборов в решении важнейших государственных дел; организация и созыв Земского собора при избрании царя свидетельствовали о развитии принципа выборности и формировании состава собора как сословно-представительного органа при верховной власти; избрание Михаила Романова говорило об авторитете семьи Романовых и преемственности старой династии. Причины избрания Михаила объясняют многое в характере разрушенного государства и в характере государства восстановленного. Царь Михаил обладал в глазах московских людей необходимой государю легитимностью. Таким образом, вместо того, чтобы выйти из Смутного времени обновленным государством с новыми идеями был выбран старый путь.

Молодому царю в наследство досталась разоренная Смутой страна, с последствиями которой надо было считаться.

Так, в начальный период на первый план выдвигались следующие задачи: восстановление центральных и местных органов управления, обеспечение общественной безопасности, изыскание финансовых средств для государственной казны и власти, реорганизация вооруженных сил.

Второй период деятельности М.Романова был наиболее плодотворным и связан с решающим влиянием на него и на государственные дела его отца – патриарха Филарета. Ряд историков называют этот период своеобразным «двоевластием». Следует отметить снижение в это время роли Земских соборов и возрастание значения такого органа, как Ближняя дума, состоявшая из родственников и приближенных к семье Романовых. Характерной особенностью этого времени была активизация внутренней и внешней политики, усиление самодержавной власти (введение новой государственной печати, включение в царский титул слова «самодержец» с 1625 г.). Широкое развитие получает система государственных приказов. Главными из них были Поместный и Посольский. Совершенствование государственного устройства сопровождается дальнейшим ужесточением крепостнических порядков.

Третий период, после смерти Филарета, ознаменован возобновлением работы Земских соборов в обсуждении важнейших государственных задач.

Безусловно, очень сложно говорить о реформаторской деятельности М.Романова и его правительства. Смысл его усилий как государственного деятеля был направлен в основном на возрождение государства и обеспечение его национальной безопасности.

М.Романов умер в 1645 г., оставив наследником своего сына Алексея.

Большое значение в царствование Алексея Михайловича имела разработка свода законов - Уложения, которое было утверждено Земским собором в сентябре 1649 г.

Уложение – кодекс права феодального государства, выработанное комиссией во главе с князем Н.И.Одоевским. Это Уложение определяло все стороны жизни общества: земельные, семейные отношения, наказания за уголовные преступления, выступления против официальной церкви, окончательное оформление крепостного права, неограниченное право помещика не только на имущество, но и на личность крестьянина, посадская реформа.

В 1651 г. Алексей Михайлович сближается с Никоном и проводит реформу церкви. В 1666 г. было закреплено деление русской православной церкви на господствующую (никонианскую) и старообрядческую.

В ХVII в. начался процесс первоначального накопления капитала. Он протекал в обстановке укрепления феодально-крепостнической системы хозяйствования и самодержавной власти, что обусловило его особенности.

Характерной чертой нового периода был широкий переход ремесленников к мелкому товарному производству, т.е. производству на рынок. Продолжалось отделение промышленности от сельского хозяйства и происходило укрепление промышленного производства.

Методы первоначального накопления капитала в России были такими же, как и в других европейских государствах: накопление капитала в сфере торговли, увеличение налогов, откупа, протекционизм и монополии.

Руководителями и хозяевами формировавшегося всероссийского рынка выступали владельцы купеческого капитала – купцы. Значительную роль на внутреннем торговом рынке России играл иностранный торговый капитал. Этот факт тормозил процесс формирования русского купечества. Для облегчения положения русских торговых людей в 1667 г. был принят Новоторговый устав, который упорядочил торговлю иностранных купцов в России и значительно повысил таможенный барьер для иностранцев.

При Алексее Михайловиче было осуществлено воссоединение Украины с Россией. Завершилась многолетняя борьба польско-литовского блока с русскими за сферы влияния в приграничных районах.

Закрепостительная политика властей, произвол центральной и местной администрации, неудачная финансовая реформа, тяготы военных лет – все это привело к постоянным бунтам в ХVII в. Недаром его называют «бунташным» (восстание в Москве в 1648 г., Медный и Соляные бунты, стрелецкие восстания, война под предводительством Степана Разина 1670-1671 гг.)

Характерной чертой общественно – политического развития России во второй половине ХVII в. является просветительство и просвещение. Еще в 1633 г. Филарет учредил в Чудовом монастыре общеобразовательную школу. Позже подобные школы появились при Андреевском и других монастырях. Открывались и частные общеобразовательные школы. В 1687 г. в столице было образовано первое высшее общеобразовательное учебное заведение – Славяно-греко-латинская академия.

В.Ключевский, характеризуя государя Алексея Михайловича, писал: «Он не дал руководящих идей для реформы, но помог выступить первым реформаторам с их идеями, дал им возможность почувствовать себя свободно, проявить свои силы и открыл им довольно просторную дорогу для деятельности. Не дал ни плана, ни направления преобразованиям, но создал преобразовательное настроение».

Царь Алексей Михайлович получил престол по наследству, «целовал крест» с обязательством считаться с Земским собором. Земский собор 1653 г. был последним полным, правильно составленным собором в Московском государстве. Впоследствии правительство собирало тех, кого считало полезными советчиками, но решение принимал сам царь. Служилое сословие – главная опора установленного после Смуты государственного порядка – было довольно своим положением и не претендовало на созыв нового собора. Некоторые тенденции в сторону продолжения соборной демократии были у посадских людей, которые в 1662 г. заявили о созыве собора, т.к. были недовольны чеканкой медных денег. Но это было бесполезно. Московское правительство окончательно встало на путь абсолютизма.

Усилие самодержавного российского государства привело к изменениям традиционной церковной идеологии и феодально-иерархической организации церкви.

В предшествующий период церковь постепенно создала собственное мощное экономическое основание.

Дворянство ревниво следило за церковным хозяйством и продолжало принимать меры против его роста. Соборное Уложение 1649 г. запретило церквям, монастырям, духовенству скупать земли у населения, получать земли монастырям за помин души. По этому Уложению производилась частичная экспроприация ряда городских слобод, принадлежавших ранее патриарху, епископам и монастырям.

Уложение завершило процесс уничтожения церковной юрисдикции по отношению к церковным людям по гражданским и уголовным делам. Теперь все церковные люди, не исключая и патриарших, были объявлены подсудными по уголовным делам.

Автономия русской церкви была практически утрачена. Церковные соборы ХVII в. не принимали самостоятельных решений, а были совещательными учреждениями при царе, органами царского законодательства по церковным делам. Практически патриарх и епископы были простыми царскими чиновниками. Инициатива учреждения патриаршества исходила от царя (патриарх Иов). Все последующие патриархи были избраны по указанию царя. Царь вмешивался не только в церковное управление по административным, финансовым и судебным делам, но и издавал распоряжения о соблюдении постов, об обязательности говения, о служении молебнов и т.д. Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху. Такое положение дел в церковных кругах считалось нормальным и даже признавалось официально соборами как богоустановленный порядок. В свою очередь, государство берет церковь, ее иерархию и учение под защиту закона. Уложение 1649 г. явилось первым светским законодательством, в котором были регламентированы составы преступлений против церкви. Всякое выступление против православного вероучения квалифицировалось как «хула на Бога», имеющая политический смысл. Этой формулой определялась и степень наказания – смертная казнь. Самодержавие опекало церковь, а священнослужители воспевали земного бога – царя.

В 1652 г. на патриарший престол церковным собором по желанию царя был избран новгородский митрополит Никон.

С первых дней прихода Никона к управлению русской церковью обозначились укрепление патриаршей власти, возрастание ее авторитета не только в духовной, но и в общегосударственной жизни, реформирование церкви. Конкретное выражение церковных нововведений проявилось в унификации обрядов, чинов и богослужебных книг с греческими. Никон осознал значение печатного слова в духовной жизни общества. Печатный двор в конце 1653 г. был передан царем в полное распоряжение Никона. Это способствовало унификации церковных книг и активной реформаторской деятельности патриарха.

Вначале казалось, что реформа коснется церковных обрядов, и не более. Однако острая религиозная полемика переросла в непреодолимую вражду между реформаторами и консерваторами. Весной 1654 г. Никон созвал церковный собор. На нем под давлением царя были утверждены новые обряды и изменения в богослужебных текстах. Патриарх получил полномочия на дальнейшее проведение реформ. Замена старых обрядов и чинов греческими разрушала давно сложившиеся традиции и обычаи в русской церковной практике.

Под расколом подразумевается массовое религиозно-общественное движение, оппозиционное господствующей церкви и самодержавному государству. Название этому движению дали церковники. Вначале слово «раскольники» употреблялось по отношению к простым людям, отвергавшим авторитет духовных отцов. К началу 60-х гг. появился и пророк, без которого не может обойтись ни одно массовое движение. Им стал протопоп Аввакум.

Реформа патриарха Никона расколола общество на два многочисленных лагеря.

Из народной среды в это время выдвигается множество учителей, проповедников, наставников – распространителей противоцерковных воззрений. Под формой староверия развивалось и раннее сектантство. Антицерковные массовые движения охватили практически всю Россию. К последней четверти ХVII в. относится начало двух крупных течений сектантства, возникших в крестьянской среде, – духоборчества и молоканства.

Массовые движения против официальной церкви в ХVII в. развивались в обстановке обострения классовых противоречий. Зарождение движения было обусловлено падением авторитета церкви во всех слоях общества. В то же время раскольническое движение явилось религиозной формой борьбы крестьян и посадских людей против крепостнической политики самодержавного государства. Под прикрытием религии шла борьба с церковью и государством одновременно как единой идеологической и социально-политической силой.

Россия, пережив острейший национальный кризис, церковный и общественный раскол, упрочив самодержавное государство, выходила на путь великих реформ. По словам С.М.Соловьева, страна собралась в путь и ждала вождя.

Таким образом, историческая обстановка подтверждала необходимость модернизации страны, которая повлекла «европеизацию» России в период реформ Петра I.

Лекция 4. ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХVIII В.

План

1. Проблемы модернизации России в Петровскую эпоху.

2. Петр I и его политика.

4.1. Проблемы модернизации России в Петровскую эпоху

ХVIII век вошел в мировую и российскую историю как век Просвещения и начала модернизации общества. Процессы модернизации заняли не одно столетие, но именно в ХVIII в. в России началось обновление традиционного общества. Перед страной стояли неотложные задачи в экономической, политической, социальной и культурной сферах. Решение многих из них в первой четверти ХVIII в. было связано с именем российского императора Петра I.

К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия. Это не могло произойти сразу после образования централизованного государства, после установления самодержавного строя, т.к. нельзя поставить знак равенства между самодержавием и абсолютизмом. Для более полного усвоения темы необходимо разобраться в самом понятии абсолютизма.

Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти (как светской, так и духовной) в руках одной личности, а также наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Все эти признаки были присущи российскому абсолютизму, однако у него были и свои существенные особенности.

Во-первых, если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, то абсолютизм в России совпадал с развитием крепостничества.

Во-вторых, если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами, то российский абсолютизм опирался почти исключительно на крепостническое дворянство, служилое сословие. Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились прежде всего в стремлении к расширению своей территории и выходу к морям. Другим направлением экспансии стала политика дальнейшего закрепощения: наиболее жесткие формы этот процесс принял именно в XVIII в. Наконец, усиление роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.

Надо отметить, что в отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология «просвещения»: возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создания правовых основ государственности («правового государства»), конституции, культурного просветительства. Эти тенденции были обусловлены не только личностью того или иного монарха, но и социально-экономической и политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие страны. «Просвещенный» абсолютизм возникал в периоды, когда старые методы управления становились неэффективными. Однако, в любой момент мог быть осуществлен возврат к старым приемам (либеральный период правления Екатерины II заканчивается после крестьянской войны Е.Пугачева).

Необходимо обратить внимание на то, что для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Легкость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует о том, что в установившейся и укрепившейся системе абсолютной монархии личность монарха уже не имела особого значения, все решал сам механизм власти.

Для политической идеологии абсолютизма характерно стремление к четкой классификации социальных групп. Государство с помощью правовых норм стремится регламентировать деятельность каждого подданного, поэтому еще одним признаком абсолютизма является обилие писанных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. Государственный аппарат в целом, отдельные его части действуют по предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент.

Областью зарождения капиталистических элементов, без проявления которых невозможно установление абсолютизма, в России стали: мануфактурное призводство (государственное и частное), барщинное помещичье производство, отходные промыслы и крестьянская торговля, купеческая торговля.

Изменения в социальной структуре российского общества периода абсолютизма (на его ранних стадиях) приводили к появлению нового социального слоя, связанного с капиталистическим развитием экономики. Мелкие промыслы и мануфактуры составили основу для его появления.

Дифференциация крестьянства приводила к выделению из его среды мануфактуристов, ростовщиков и купцов. Процесс этого выделения наталкивался на многие препятствия социально-психологического, экономического и правового характера.

Нарождающаяся городская буржуазия была довольно пестрой по своему составу и происхождению. В целом она являлась податным сословием, но для некоторых ее групп (мануфактуристов, купцов высших гильдий и др.) устанавливались особые привилегии и льготы.

В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы, магистраты. Стало юридически оформляться городское сословие. По регламенту Главного магистрата 1721 г. оно стало делиться на регулярных граждан и «подлых» людей. Регулярные, в свою очередь, подразделялись на первую гильдию (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера) и вторую гильдию (ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы).

Гильдии управлялись гильдейскими сходами и старшинами. Цеховые организации создавались по европейскому образцу, в них состояли мастера, подмастерья и ученики, руководство осуществляли старшины. Появление гильдий и цехов означало, что корпоративные начала противопоставлялись феодальным (сюзеренно-вассальным) принципам хозяйственной организации, возникали новые стимулы к труду, которые не были известны крепостнической системе. Однако гильдейская и цеховая системы, вышедшие из средневековья, не означали порождения новых буржуазных и капиталистических начал. Они вначале уживались с крепостничеством и абсолютизмом.

Правящим классом оставалось дворянство. В ходе складывания абсолютной монархии происходила консолидация этого сословия. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется. Важный шаг в этом направлении был сделан в акте об отмене местничества (1682). Аристократическое происхождение утрачивает значение критерия при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют принципы выслуги, квалификации и личной преданности государю и системе. Эти принципы были оформлены в Табели о рангах (1722). Функция государственной службы объединила дворянство (поначалу Петр I хотел назвать это сословие «шляхетством») в политически и юридически консолидированную группу. Экономическую консолидацию закрепил Указ о единонаследии (1714), ликвидировавший правовые различия между вотчиной и поместьем.

Дворянство становится единственным служилым сословием, а служба и – главной сферой приложения сил и энергии. В 1714 г. были приняты законодательные меры для ограничения продвижения по службе не дворян. Табель о рангах перевернула старую идею местничества: титул и звание превращались из основания для получения должности в результат продвижения по службе. Достигнув определенного чина можно было превратиться из не дворянина в дворянина, т.е. получить личное или потомственное дворянство. К концу 20-х гг. XVIII в. число дослужившихся до дворянства составило треть всего дворянского сословия.

В интересах дворянства продолжался процесс дальнейшего закрепощения крестьян. Делались неоднократные попытки распространить крепостную зависимость на казаков и однодворцев, однако эти группы продолжали занимать промежуточное место между государственными крестьянами и служилыми людьми.

Земельная собственность оставалась экономической основой существования дворянского сословия. Землевладение наряду с государственной службой было важнейшей социальной функцией.

Оформление новых социальных групп происходило на фоне ломки старых сословно-представительных учреждений. Ликвидация сословно-представительных органов была обусловлена усилением позиций центральной администрации, реформой финансовой системы и вооруженных сил.

Централизация власти, формирование профессиональной бюрократии с одной стороны, усиление крепостнической системы, с другой, разрушали систему земского представительства. Дворянство становилось единственно правящим сословием, захватив практически все места в государственном аппарате и армии, став полноправным хозяином над крестьянами.

Усиление монархической власти неизбежно столкнулось с политическими интересами церкви. Соборное Уложение стало юридическим препятствием для концентрации земельной собственности церкви и расширения ее юрисдикции. Попытки секуляризации церковных земель, начавшиеся еще в конце XVI в., продолжались в начале XVIII в. Решающим актом секуляризации церковных земель стал Указ 1764 г., лишивший церковь всех вотчин и переведший монастыри и епархии на штатные оклады.

В 1778 г. были утверждены новые приходские штаты и в 1784 г. безместным священникам и детям священников предлагалось по выбору поступать в купечество, в цехи, в крестьянство или на военную службу. Предоставлялось право перехода из духовного сословия в другое. Духовенство становилось открытым сословием.

Историю XVIII века можно условно разделить на три периода:

Первый – 1696 – 1725 гг. – эпоха Петровской модернизации России.

Второй – 1725 – 1762 – эпоха дворцовых переворотов.

Третий – 1762 – 1796 гг. – «золотой век» Екатерины II.

При изучении петровских преобразований надо обратить внимание на тот факт, что до сих пор в исторической литературе дается разная оценка деятельности Петра I. С одной стороны можно говорить о том, что эта тема достаточно изучена, с другой стороны, споры о целесообразности петровских реформ дают основание для более внимательного изучения этого периода.

Реформы Петра являются важной вехой мировой истории нового времени, так как они означали начало процесса модернизации в мировом масштабе. При сохранении естественной преемственности, новая система учреждений, созданных в России в первой четверти XVIII в., означала в то же время радикальный разрыв с предшествующей практикой управления. Качественно новыми чертами петровской и всей имперской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали – «унификация, централизация, дифференциация функций аппарата управления, его милитаризация, свойственная всем абсолютистским режимам».

Петр I (1672-1725) пришел к власти в 1696 г. Опыт российской истории свидетельствует, что почти все кардинальные перестройки в России начинались сверху. Это объясняется тем, что в условиях самодержавного режима именно монарх мог быть зачинателем и единственным гарантом необратимости предпринимаемых реформ. Таким царем-реформатором стал Петр I, личность огромного исторического масштаба. Большую роль в формировании реформаторских взглядов Петра сыграли факты его личной биографии, знакомство со многими талантливыми людьми, выходцами из европейских стран (Ф. Лефортом, П. Гордоном, Я. Брюсом). Частые посещения Немецкой слободы давали представление об ином типе жизненного уклада, быте и традициях, ином отношении к жизни, труду, богатству. В ходе «Великого посольства» в Европу в 1697-1698 гг. Петр посетил Пруссию, Польшу, Голландию, Англию, Австрию. Формировалось осознание реального отставания и истинного состояния России в сравнении с европейскими странами, петровские реформы затронули практически все сферы жизни государства и общества: хозяйственную систему, систему управления, социальные отношения, культуру, положили начало модернизаций России.

ХVIII век в жизни народов Запада – это время величайших культурных, социально-экономических и политических сдвигов. В исторической науке эпоха Нового времени обычно связывается с утверждением буржуазных отношений в Западной Европе, но вместе с тем одновременно с этим процессом происходили и другие глобальные сдвиги, охватившие структуру цивилизации в целом. Становление в Западной Европе эпохи Нового времени означало цивилизационный сдвиг: разрушение устоев традиционной европейской цивилизации и утверждение новой. Этот сдвиг получил название модернизации.

Модернизация – это сложный многогранный процесс, протекавший в Европе в течение полутора столетий и охвативший все сферы жизни общества. В сфере производства модернизация означала индустриализацию. В социальной сфере модернизация тесно связана с урбанизацией – небывалым ростом городов, который привел к их преобладающему положению в экономической жизнедеятельности общества. В политической сфере модернизация означала демократизацию политических структур, закладывание предпосылок для формирования гражданского общества и правового государства. В духовной сфере модернизация связана с секуляризацией – высвобождением всех сфер общественной и личной жизни из-под опеки религии и церкви, их обмирщения, а также интенсивное развитие грамотности, образования, научного знания о природе и обществе.

Россия, как и другие страны Европы ХVIII в., встала на путь модернизации.

В исторической науке существует множество разных, часто противоречивых точек зрения на историю петровских преобразований, на личность самого Петра и результаты его деятельности. Одни историки определяли реформы Петра как революцию, полный разрыв со старомосковским обществом. Другие говорили о преемственности между старомосковским прошлым и петровским временем. Эта точка зрения на сегодняшний день преобладает в науке.

Не менее важной проблемой, вокруг которой идут споры, является вопрос, в какой мере для реформаторской деятельности Петра были характерны планомерность и систематичность. У С.Соловьева реформы Петра 1 представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составлявших всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имевшую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок. Эта точка зрения возникла задолго до С.Соловьева, когда всеобщим стало мнение о том, что деятельность Петра I и ее результаты были порождением почти сверхчеловеческого разума: осуществлением дьявольского плана или для проявления высшей мудрости, соответственно реформатор характеризовался или как антихрист (раскольники), или как «человек, Богу подобный» (М.Ломоносов).

Другие историки отрицают наличие у Петра I систематического, продуманного плана, перспективной оценки ситуации, следствием чего явилась взаимная противоречивость многих реформ. Главной причиной и движущей силой реформ они считают внешнеполитические цели и особенно Северную войну.

Советские историки и современные зарубежные авторы, как правило, предполагают более глубокий, внутренний смысл петровских преобразований, чем необходимость обеспечения военных действий. С другой стороны, многие считают, что ход войны имел большое влияние на преобразования и что сами реформы приобретали все более последовательный и продуманных характер по мере возрастания перевеса России над Швецией и затухания войны.

Правление Петра Великого открыло в русской истории новый период - имперский. Россия стала европеизированным государством и членом европейского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные классы были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.

Но большие достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящим высшим классом общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества. Главная психологическая опора русского государства – православная церковь – в конце ХVII в. была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое влияние, начиная с 1700 г. и до революции 1917 г., когда возникла угроза распада. Политические и социальные проблемы тоже обострились. Упразднение Земских соборов, устранившие народ от политической власти, и отмена самоуправления в 1708 г. тоже создали политические затруднения.

Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует программе европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестко, как и делал Петр Великий. А позже концепция запрета стала привычной. Между тем, западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так петровские реформы привели в движение те силы, которые правительство впоследствии не смогло контролировать.

Политический кризис усложнялся социальной нестабильностью. Противоречия между классами с течением времени становились все острее и в конце концом достигли такой степени, что только автократическое правительство было способно служить посредствующим звеном между различными группами в обществе.

Российская общественная система была малоподвижной и имела отличительные черты: корпоративность, сильное деспотическое государство.

Сближение страны с западным типом развития не могло произойти путем естественной эволюции, и опыт Европы говорил об этом: она ломала средневековую корпоративность при помощи революций и массовых движений. Народ России существовал столетиями в рамках общественной системы, близкой к восточному типу. Поэтому западный путь развития мог быть привнесен только «сверху», путем реформ.