8.3. Общественно-политические движения в России

Поражение декабристов и усиление реакции в стране не привели к спаду общественного движения, напротив, оно еще больше оживилось. Наметилось более четкое размежевание основных идейных направлений: консервативного, либерального и революционного.

Консервативное течение. В годы правления Николая I свои позиции укрепили консерваторы, которые выступали за сохранение самодержавия и феодально-крепостного строя. В исторической литературе консервативное течение называют еще охранительным. Социальной опорой консерваторов было окружение царя, бюрократия, помещики, высшие военные чины и духовенство.

Власть стремилась подавить всякое вольнодумство не только практически, но и идеологически. В начале 30-х гг. появилась теория «официальной народности». Ее автором был министр народного просвещения граф С. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни – «самодержавие, православие, народность». В этой формуле самодержавие выступает как главное звено триады, единственно возможная форма государственного управления в России; православие – основа духовной жизни общества, народность – «единство» народа и «единение его с царем», что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались, как действие, направленное против коренных народных интересов. Уваров доказывал, что просвещение – не только источник зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, а может превратиться в элемент охранительный – к чему следует стремиться в России. Эти мысли поддерживали и пропагандировали сторонники «теории официальной народности»: историк М.П. Погодин, филолог С.П. Шевырев, журналисты Ф.В. Булгарин и И.И. Греч. Данная теория стала по сути национальной идеологией самодержавия вплоть до начала XX в.

Консерваторы оказали существенное влияние на правительственный курс, особенно в годы правления Александра III. Вдохновителями реакционной политики в это время были К.П. Победоносцев и М.Н. Катков. Победоносцев, занимавший четверть века пост обер-прокурора Святейшего Синода, стал в центре политической жизни России и, по сути дела, определил и осуществлял программу контрреформ. Малейшее проявление либерализма вызывало у него ненависть. С особой неприязнью он критиковал суд присяжных, земские учреждения, называя их «опасными говорильнями». Под его влиянием усилилась политика русификации национальных окраин, преследовались инородцы. Как и другие консерваторы, главную опасность для России он видел в идеях европейской политической мысли.

Убежденный сторонник охранительной политики Катков также требовал «пересмотра» и «исправления» реформ 60-70-х гг. Из номера в номер «Московских ведомостей» он третировал университетский устав 1863г. как конституциональный режим в самодержавном государстве, а присяжных заседателей – как судебную республику внутри монархии. Его статьи оказывали большое воздействие на правительственные круги и сделались реальной политической силой.

Реакционная политика консерваторов прервала путь либеральных реформ.

В конце века идеологи самодержавия избегали затрагивать жгучие вопросы общественной жизни, по существу требуя все оставить так, как было ранее. Но даже среди консерваторов наиболее дальновидные из них понимали невозможность восстановления старых порядков.

Либеральное направление. Либеральная мысль в России зарождалась в постоянном противодействии и преодолении традиций самодержавного и крепостнического произвола, бюрократической безответственности. Она была направлена на поддержку и обоснование дальнейших реформ, на признание за индивидом права на достойное существование. Годы политической реакции при Николае I не были периодом духовной спячки и застоя для русского общества. Напротив, общественная жизнь в это время, особенно в Москве и в Московском университете, била ключом. В столице издавались журналы разных направлений: «Московский вестник», «Московский телеграф», «Отечественные записки», «Современник». В кружках студенческой молодежи 1830-1840-х гг. в яростных спорах по, казалось бы, чисто философским проблемам решались практические вопросы российской жизни, будущее страны. Заметное место в общественно-культурной жизни Москвы занимали литературно-философские кружки А.И. Герцена и Н.В. Станкевича. Человек большого личного обаяния, разносторонних познаний, необычайно одаренный, Станкевич привлек к кружку воспитанников Московского университета, впоследствии видных общественных деятелей: В.Г. Белинского, М.А. Бакунина, К.С. Аксакова, В.П. Боткина. Задачей кружка ставилась пропаганда просветительских идей и гуманизма.

В 1836 г. в журнале «Телескоп» было опубликовано первое «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева. В нем автор попытался проанализировать исторический путь, пройденный Россией, и заглянуть в ее будущее. Прошлое рисовалось им в мрачных тонах, настоящее поражало мертвым застоем, а будущее было самым безотрадным. Было очевидно, что основными виновниками бедственного положения страны Чаадаев считал самодержавие и православие. Спасение России oн видел в заимствовании западноевропейского опыта. Вокруг философско-политических проблем, поднятых в работе Чаадаева, развернулись дискуссии, которые оказали огромное влияние на формирование развитие либерализма в России, идей славянофилов и западников.

На рубеже 30-40-x гг. XIX в. среди оппозиционных правительству течений сложилось два основных идейно-политических направления –славянофильство и западничество. Славянофилов и западников многое разделяло, и прежде всего, взгляд на коренной вопрос об исторической судьбе России. Западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин и др.) верили в единство человеческой цивилизации и утверждали, что Западная Европа указывает правильный путь всему человечеству, наиболее полно и успешно осуществляет принципы гуманности и свободы. Они считали, что Россия ступила на путь общечеловеческого культурного развития лишь со времен Петра I. До него не было никакого исторического прогресса, царили отсталость и азиатское невежество. Западники доказывали, что Россия хотя и «запоздала», но идет по тому же пути исторического развития, что и все западноевропейские страны. Они выступали за ее европеизацию, призывали примкнуть к Западу.

Славянофилы (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.), в отличие от западников, утверждали, что единой общечеловеческой цивилизации и, следовательно, единого пути развития для всех народов не существует. Каждый народ, или группа близких народов, живет своей самостоятельной, «самобытной» жизнью, в основе которой лежит «народный дух», проникающий во все стороны жизни. В отличие от Запада, Русь жила началами общинности и веры. Община в представлении славянофилов – исконно русское учреждение, «союз людей, основанный на нравственном начале», из которого может развиться «целый гражданский мир». Православная вера и связанные с ней принципы внутренней правды и духовной свободы являются исконным идейным истоком для России, определившим характер русского народа.

По мнению славянофилов, ни западные принципы, ни западные организационные формы не нужны и неприемлемы для России. Их политическим идеалом была патриархальная демократическая монархия, опирающаяся на Земский собор и Боярскую думу. Московское царство, в соответствии с их взглядами, гораздо более соответствовало духу и характеру русского народа, чем петербургская бюрократическая монархия, построенная Петром Великим по европейским образцам. При этом славянофилы вовсе не считали, что будущее России в ее прошлом. Они призывали идти вперед по тому «самобытному» пути, который уберег бы страну от революционных потрясений. Славянофилы внесли значительный вклад в изучение народных традиций и быта.

При всех идейных разногласиях у славянофилов и западников было много общего. Их объединяло критическое отношение к крепостному праву и существующей форме правления. Они выступали против засилья бюрократии, в защиту прав и свобод личности. И тех, и других волновала судьба России.

На рубеже 50-60-х гг. происходит оформление идеологии, программы и тактики либерализма. В рукописной литературе, проектах, публицистике идеологи либерального направления Н.Д. Кавелин, Б.И. Чичерин, A.M. Унковский, Н.А. Мельгунов обосновали основные положения своей программы. Они требовали «усовершенствования» государственного строя – введения конституционных начал и демократических свобод, продолжения реформ 60-70-х гг., настаивая на расширении прав и функций местных органов самоуправления (земств), на созыве общероссийского выборного органа (Земского собора). Либералы выступали за мирное, постепенное, легальное превращение неограниченного самодержавия в правовое государство. Их идеалом была конституционная монархия английского типа. В экономической области они приветствовали развитие капитализма, были сторонниками свободного предпринимательства, невмешательства государства в хозяйственную деятельность, мирного разрешения социальных конфликтов. Признание неприкосновенности личности, ее права на свободное духовное развитие стало основой их морально-этических взглядов. Политическая цель либералов – не допустить социальных потрясений в России. Они считали, что разрешить социальные и политические проблемы необходимо путем реформ «сверху», мирным путем.

Социальный состав либерального движения в России был неоднороден. Оно объединяло в своих рядах либеральных помещиков, представителей буржуазии, а также часть интеллигенции – писателей, журналистов, врачей, учителей, земских деятелей. Характерной особенностью было то, что идеи либерализма здесь отстаивало образованное общество, а не политически инертная буржуазия. В этом причина слабости российского либерализма и одновременно его благородства.

В XIX в. либерализм в России не был организационно оформлен. Он проявлялся не в открытой политической деятельности, а в активности земств, либеральной публицистике, научных исследованиях и дискуссиях, реформаторских усилиях наиболее прогрессивных сановников. В пореформенный период деятельность либералов происходила главным образом в рамках возникших земств. Это были единственные учреждения, в какой-то мере независимые от бюрократии. Слабые материальные и финансовые возможности органов местного самоуправления, равнодушие к их деятельности со стороны правительственных чиновников вызывали у земцев стойкую неприязнь к действиям властей. Все чаще российские либералы приходили к выводу о необходимости глубоких политических реформ в империи. В 70-х – начале 80-х гг. тверские, харьковские, черниговские земцы наиболее активно ходатайствуют перед правительством о необходимости реформ в духе развития представительских учреждений, гласности и гражданских прав. Реакция со стороны царя была отрицательной: в 80-е гг. проводится политика, направленная на ограничение деятельности земств.

Опорой либерализма наряду с земскими учреждениями стала печать – журналы «Русская мысль», «Вестник Европы», а также газеты «Земство», «Русские ведомости» и др.

В 90-е гг. в либеральном движении появились новые тенденции. Расширилась его социальная база, более радикальными стали его требования. Возник так называемый новый либерализм, видными представителями которого были П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. В это время наблюдается процесс перегруппировки сил, который можно рассматривать как подготовительный этап создания политических партий.

Революционно-демократическое движение. Основная цель движения – переустройство общества революционным путем. Либеральному идеалу реформ был противопоставлен демократический идеал революции. Основной социальной опорой движения стали разночинцы – студенческая молодежь, частично офицерство и чиновничество, а также учителя и врачи. В революционно-демократическом движении принимали участие представители и других слоев общества.

В пореформенный период все большую роль играло социалистическое движение. Существуют разные точки зрения по поводу появления идеи социализма в общественном движении. Одни видят его истоки в народных социально-религиозных верованиях, другие – в утопических сочинениях XVIII в. С 40-х гг. XIX в. в России стали известны теории утопического (Сен-Симона, Фурье) и мелкобуржуазного социализма (Луи Бланка, Прудона), а также коммунистические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса.

Видными представителями русского утопического социализма стали А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. В их трудах была разработана теория общинного (народного, «крестьянского») социализма. В 1847 г. Герцен эмигрировал из России. В Европе он надеялся участвовать в борьбе за социалистические преобразования. Поражение революций 1848-1849 гг. в Западной Европе породило у него неверие в революционные возможности западноевропейских стран. Сопоставляя судьбу России и Европы, Герцен пришел к выводу, что Россия может проложить путь к социалистическому строю. Русский социализм исходил из идеи особого, «самобытного» пути развития России, перехода ее к социализму, минуя стадию капиталистического развития. Объективными условиями возникновения общинного социализма, по мнению революционных демократов, явились: слабое развитие капитализма в стране, отсутствие пролетариата и, главное, наличие сельской общины. Совместное землевладение и землепользование, мирское самоуправление, периодическое уравнительное перераспределение земли, коллективизм и равенство членов общины делали ее готовой «ячейкой социализма», главным элементом будущего социалистического общества.

Преемниками и продолжателями Герцена и Чернышевского стали народники. В 60-е и 80-е гг. ведущим направлением было революционное народничество. Идеализируя общинные порядки, народники полагали, что капитализм не имеет почвы для развития в России, а искусственно насаждается властью сверху. Революционные народники выступали за безвозмездную передачу всей земли крестьянам, требовали покончить с произволом полиции и чиновников, мечтали о свободе и равенстве для всего народа. Их силы были направлены на пропаганду революционных идей в массах, на подготовку народа к восстанию. Они надеялись, что им удастся поднять крестьянство на революцию, которая затем и осуществит необходимые социалистические преобразования в стране. Революционные народники выражали настроения широких крестьянских масс.

Большое влияние на народников оказало не только пореформенное социально-политическое развитие России, но и революционное движение в Западной Европе. В 1870 г. в состав I Интернационала вошла русская секция во главе с Н.И. Утиным. В 1872 г. в Петербурге был издан легально на русском языке 1-й том «Капитала» в переводе известных деятелей народничества Г.А. Лопатина и Н.Ф. Даниэльсона.

В революционном народничестве существовало три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщицкое. Идеологи народничества признавали революцию единственным способом освобождения народа, однако они расходились во взглядах на формы и методы борьбы.

Идеологом бунтарского направления был М.А. Бакунин. Основная задача революционеров, указывал он, – разрушение государства и всякой государственности, что должно привести к социализму и всеобщему равенству. Главная сила революции – это крестьянство и городские полупролетарские слои (люмпен-пролетариат). Тактика строилась на широком использовании бунтарских методов. Отдельные вспышки крестьянских восстаний следовало слить в общую крестьянскую революцию, которая уничтожит государство. На его развалинах возникнет анархия в форме федерации самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.

Пропагандистское направление было связано с именем П.Л. Лаврова. Он считал, что народ еще не готов к революции, и, по его мнению, интеллигенция должна усвоить социалистические идеи и нести их в народ. Не немедленный бунт, а длительная пропаганда – главная задача «критически мыслящих личностей». Чтобы развернуть пропаганду, необходимо создать революционную организацию.

Теоретиком заговорщицкого направления был П.И. Ткачев. Он, так же как и Лавров, не считал крестьянство готовым к революции, полагая, что самодержавие в России не имеет под собой социальной опоры, «висит в воздухе», его ничего не стоит уничтожить силами одной организации. Революционная интеллигенция должна путем заговора захватить государственную власть и установить новый общественный порядок.

В начале 70-х гг. движение народников приняло форму «хождения в народ» для пропаганды социалистических идей и подготовки крестьянского восстания. Эта акция не имела успеха. Главной причиной неудачи была беспочвенность веры народников в исконные «коммунистические инстинкты» крестьянина. Но осознание этого пришло не сразу.

Впоследствии народники попытались объединить усилия сторонников различных направлений. В 1876 г. возникает централизованная конспиративная организация «Земля и воля». Своей задачей организация считала подготовку крестьян к революции. В ее состав вошли молодые революционеры – А. Михайлов, Г. Плеханов, М. Натансон, В. Фигнер, С.Кравчинский и др. 6 декабря 1876 г. при участии «Земли и воли» в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонстрация. Молодой студент-технолог Г.Плеханов произнес страстную речь с призывом к борьбе с деспотизмом. Десятки участников демонстрации были арестованы, преданы суду и отправлены на каторгу и в ссылку. Плеханову удалось скрыться.

Программа «Земли и воли» предусматривала осуществление социалистической революции путем свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам с правом общинного использования, введение мирского самоуправления, свободу слова, собраний, вероисповедания, создание производственных земледельческих и промышленных ассоциаций. Главное место в деятельности землевольцев занимала революционная пропаганда. Для этой цели были основаны постоянные поселения народников в целом ряде губерний. Кроме пропаганды народники признавали и террор как способ революционной борьбы. В связи с тем, что пропагандистская работа среди крестьянства не достигла цели, они все чаще стали прибегать к террористической деятельности. Революционеры осуществили целый ряд покушений против ненавистных деятелей царской администрации. Террор находила все больше сторонников.

В 1879 г. в результате внутренних разногласий по программными и тактическим вопросам организация распалась на сторонников пропаганды («деревенщиков»), объединившихся во главе с Г. Плехановым в группу «Черный передел», и сторонников политической борьбы («политиков»), образовавших «Народную волю», активными членами которой были А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Т. Перовская и др. «Народной воле» суждено было сыграть значительную роль в русском революционном движении. Она провозгласила себя революционной партией, программа которой сочетала как демократические, так и социалистические требования. Ближайшими целями организации являлись: революционный захват власти, созыв Учредительного собрания и утверждение политических свобод, а в перспективе – построение общинного социализма. Главным средством борьбы с властью стал индивидуальный террор. На первый план выдвинулась идея цареубийства, которая, по убеждению народовольцев, «дезорганизует» правительство и послужит сигналом к народному восстанию. Было предпринято несколько попыток убийства Александра II. Покушение на царя 1 марта 1881 г. закончилось его гибелью. Последовали массовые аресты и казни участников заговора. Народническое движение вступило в полосу кризиса.

Однако как идейное направление русской общественной мысли народничество не сошло с исторической арены. В 80-90-х гг. значительное распространение получили идеи либерального народничества. Его представители – А. Абрамов, В. Воронцов, Н. Михайловский и др. выступали за социально-политические реформы, проповедовали теорию «малых дел», считая, что крестьянство нуждается не в революции и социалистических преобразованиях, а в реальной помощи образованных людей. Остро критикуя террор, они переносили практическую деятельность в культурническую работу среди крестьян: устройство больниц, развитие сети школ, защита юридических прав крестьян, агрономическая помощь. Жизнь опровергла планы либерального народничества.