Целью и задачами курса «Отечественная история» в вузе являются:

Дать представления об основных этапах и содержании истории России с древнейших времен и до наших дней. Показать на примерах из различных эпох органическую взаимосвязь российской и мировой истории. В этом контексте проанализировать общее и особенное в российской истории, что позволит определить место российской цивилизации во всемирно-историческом процессе.

Показать – по каким проблемам отечественной истории ведутся сегодня споры и дискуссии в российской и зарубежной историографии.

Показать место истории в обществе; формирование и эволюцию исторических понятий и категорий.

Обратить внимание на тенденции развития мировой историографии, место и роль российской истории и историографии в мировой науке. Проанализировать изменения в исторических представлениях, которые произошли в России в последнее десятилетие.

Показать значение истории для раскрытия истории культуры, науки и техники, для осознания поступательного развития общества, его единства и противоречивости.

В данном учебном пособии излагаются принципиальные, узловые проблемы отечественной истории. Особое внимание уделено материалу, который в меньшей степени (из-за недостаточности аудиторных занятий) рассматривается в лекционном курсе. Конкретный исторический материал изложен в проблемно-хронологическом плане.

В свое время крупный мыслитель эпохи Просвещения в Англии лорд Боллинброк, определяя предназначение исторической науки, подчеркивал, что она призвана способствовать «преодолению провинциальной ограниченности народа, и – что более значительно – знакомя с жизнью других народов, содействовать преодолению в сознании людей этнических и религиозных предрассудков и следствия невежества – мнения о своей расовой и национальной исключительности. В то же время история должна пробуждать чувство патриотизма и привязанности к своей стране, поскольку раскрывает всю меру ее своеобразия, «непохожести», на другие страны». В современных условиях эти слова, как никогда, актуальны.

ВВЕДЕНИЕ

Изучение отечественной истории должно проходить в контексте мировой истории. Необходимо разбираться в таких понятиях, как цивилизации, их характерные особенности, место отдельных формаций во всемирно-историческом процессе, пути развития России и ее место в мировом историческом процессе.

Народ без исторической памяти обречен на деградацию. Нельзя отказываться от своего прошлого, потому что без него нет будущего. В этой связи важнейшими функциями исторической науки являются познавательная, практически-рекомендательная и воспитательная.

Познавательная функция состоит в конкретном изучении исторического пути России и ее народов, в теоретическом обобщении исторических фактов и событий Российского государства.

Практически-рекомендательная функция обращает внимание на то, что история вообще, и история России в частности, выявляет закономерности развития общества и помогает вырабатывать научно обоснованный курс внешней и внутренней жизни страны, международных отношений, направлять деятельность исторических и политических деятелей.

Воспитательная функция играет важнейшую роль в формировании научного мировоззрения, в познании законов развития человеческого общества. Она позволяет применять комплексный подход к процессу всестороннего воспитания людей, т.е. соединять в воспитании патриотические, интернационалистские, трудовые, идеологические, нравственные моменты.

В развитии общества объективной реальностью являются исторические факты и события. Это тот фундамент, на котором базируется наука об обществе, а история России выступает составной и неотъемлемой частью этого фундамента. Одним из мировоззренческих аспектов изучения истории России является формирование историзма мышления.

Таким образом, предметом изучения истории России являются закономерности социально-экономического и политического развития России и ее народов, конкретные формы которых проявляются в исторических событиях и фактах.

История России освещает весь исторический путь государства и общества на конкретном фактографическом материале, обобщает многосторонний опыт исторического развития Российского государства, его преобразовательную деятельность, организационно-государственное строительство в различных исторических условиях.

В современной исторической науке применяются следующие основные принципы научного исторического исследования – объективности, историзма, социального подхода, альтернативности.

Принцип объективности рассматривает историю России с точки зрения объективных закономерностей, определяющих процессы ее общественно-политического развития, позволяет опираться на факты в их содержании, не искажая и не подгоняя их под заранее созданные схемы; изучать каждое явление в совокупности его положительных и отрицательных сторон, независимо от отношения к ним.

Принцип историзма требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь исторически, в связи с другими положениями, с конкретным опытом истории.

В соответствии с принципом социального подхода в развитии исторического процесса рассматриваются различные проявления социальных и классовых интересов в экономике и политике, в противоречии социальной психологии и традиций, в межклассовых и внеклассовых противоречиях.

Принцип альтернативности позволяет рассматривать различные возможные варианты исторического процесса, сопоставляя с аналогичными явлениями мирового исторического процесса.

В современной отечественной литературе под историческим сознанием подразумевают свод накопленных наукой знаний и стихийно возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осознает, т.е. запоминает свое прошлое.

Выделяют два вида исторического сознания: целерациональный и ценностно-рациональный. В первом виде сознания доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на осмысление хода исторических событий, их причин и следствий. Оно не только всегда конкретно, но и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, а на стоящую за ним ценность.

Историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки.

Достижением научного сознания стал историзм, требующий рассматривать явления в развитии, в связях с другими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный характер, его источником и носителем является научный этнос.

Функция исторического сознания как одного из регуляторов социального поведения возрастает в переломные моменты общественного развития. В кризисной ситуации, стремясь постичь смысл происходящих событий, люди обращаются к своему прошлому.

Объективное познание истории России обеспечивается научной методологией.

Методология истории России – это система принципов и методов исторического исследования, которая основывается на теории исторического познания.

Существуют тесные связи методологических и историографических исследований. Методологический и историографический подходы отражают два пути в изучении значения и функций исторического познания. Первый – со стороны его внутренней структуры и особенностей исторического познания в сравнении с другими формами познания. Второй – конкретные этапы развития исторического знания в связи с общественной эволюцией.

Методологию следует отличать от методики исторического исследования.

Методика является непременным атрибутом научного метода. Это совокупность правил и процедур, приемов и операций, позволяющих реализовывать идеи и требования принципа, на которых основан тот или иной метод.

Наиболее часто в исторической науке используются две группы методов: общенаучные и специально-исторические.

К общенаучным методам относят методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент) и методы теоретического исследования (идеализация, формализация, моделирование, системный подход и др.).

Специально-исторические методы представляют собой различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых исторических объектов. К ним относятся методы: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный и др.

В качестве базы исторического познания выступают исторические источники. Соответственно, важнейшим этапом в структуре исторического исследования является формирование его источниковой базы.

Анализируя факты современных ему событий, историк подвергает информацию такому же искажению, которому она подвергается при создании любого типа авторских источников. Поэтому источник, с одной стороны, представляет собой факт исторического прошлого, с другой – содержит информацию об этом факте. Выделяют четыре типа исторических источников: вещественные, письменные, изобразительные, фонические.

Исторический факт – фундаментальная категория исторического знания. Для исторической науки проблема факта является относительно новой. Как определенная научная категория факт был осмыслен только в начале ХХ в. Ранее историки понятием «факт» обозначали твердо установленное знание, извлекаемое из исторических источников. Существует три значения понятия «исторический факт» в науке: факт как событие или явление исторической действительности; факт как сообщение источника, т.е. определенная информация о событии; научно-исторический факт как элемент логической структуры исторической науки.

Таким образом, научный факт, в отличие от факта исторического, отражает определенное явление действительности в нашем сознании.

Успехи исторической науки прямо связаны с расширением круга источников, вводимых в научный оборот, повышением их информационной отдачи, новым прочтением и доведением важнейших из них до массового сознания, а также совершенствованием методов обработки, хранения, анализа и передачи информации.

Лекция 1. МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

План

1. Теория исторического процесса.

2. Российская историография.

1.1. Теория исторического процесса

Самое общее понятие истории – это описание прошлого мира или страны, самых знаменательных из множества происходящих событий, которые заслуживают передачи в назидание следующим поколениям.

Истоки истории уходят к началу человеческого рода. С тех пор как сформировалось сознание человека, возник Homo Sapiens - возникла необходимость запоминать главные события и передавать следующим поколениям уроки жизни: это способствовало сохранению и пополнению социального генотипа. Устные предания о действительных событиях переплетались с мифами, такие предания выступали зачастую и в литературной форме.

С появлением письменности сведения об исторических фактах записывались на глиняные таблички, стены храмов и пирамид, на свитки папируса. Это был описательный материал, дополняемый мифами и приукрашиваемый в угоду правителям и жрецам. Начало исторической науки, как и многих других наук, было положено в Древней Греции в творениях первых профессиональных историков - Геродота (481-425 гг. до н.э.), которого Цицерон называл «отцом истории», Фукидида (460-390 гг. до н.э.), позднее - Полибия (205-125 гг. до н.э.), в Древнем Риме - Тита Ливия, Тацита, Плутарха и многих других. Появились многотомные исторические исследования («Всеобщая история» Полития содержалась в 40 книгах), в которых стремились не только описать, но и объяснить эти события, выявить внутреннюю логику, закономерность исторического процесса, сделать историю поучительной и полезной для современников.

Китайский историк Сыма Цянь (145-86гг. до н.э.) в своих «Исторических записках» рассматривал историю общества как замкнутый кругооборот.

Второй крупный шаг в формировании исторической науки относится к концу I - началу II тысячелетия нашей эры. В этот период преобладали религиозные взгляды на историю как осуществление божественной воли. Идею больших циклов выдвинул арабский историк аль-Бируни (973-1050 гг.).

Позднее, в эпоху Просвещения, идея исторического кругооборота была подхвачена французским историком Вико. Периоды Возрождения и Просвещения выдвинули целую плеяду блестящих историков, накопивших огромный исторический материал и ставивших своей задачей осмыслить его не с позиций догматов религии, а законов исторического развития. Это Боден и Макиавелли, Бруни и Гроций, Вольтер и Руссо, Монтескье и Кондорсе, Карамзин и Погодин. Подлинный переворот в исторической науке произошел с середины ХIХ века. Ее главным содержанием стало выявление закономерностей исторического прогресса, расширение рамок предмета этой науки, тесное переплетение с философией, политической экономией, археологией. Формирование нового взгляда на закономерности истории стал результатом научной деятельности Г.Гегеля и К.Маркса, Л.Моргана и Ф.Энгельса, О.Тьерри и Ф.Гизо, С.Соловьева и Н.Чернышевского. При всем различии в концепциях и подходах многих историков можно сказать, что именно в этот период началось формировании истории как фундаментальной науки.

На рубеже ХIХ - ХХ вв. утвердился исторический материализм (марксистская историческая школа), который строился на социологических схемах о примате развития материальных производительных сил в динамике общества. В то же время постепенно набирал силу подход к истории как к смене циклов исторического развития, в котором ведущую роль играла динамика человека, культуры, науки.

Получила распространение идея о культурно-исторических типах локальных цивилизаций, переживающих схожие фазы в своем развитии. Эта идея впервые была выдвинута в книге Н.Я.Данилевского «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1889), где выделено 11 таких типов.

Идеи культурно-исторических типов как структурно сходных циклов развития разных цивилизаций получили широкую известность после публикации в мае 1918 г. книги Освальда Шпенглера «Закат Европы». В своих таблицах «одновременных» духовных и политических эпох и эпох искусства он сравнивал стадии развития индийской (египетской), античной, арабской и западной культур, находя в них много общего. Ему же принадлежит идея о полицикличности исторического процесса. Но Шпенглер отрицал общность этапов мировой истории, рассматривая жизненный цикл каждого культурно-исторического типа как нечто изолированное.

Наиболее основательно проработана теория круговорота локальных цивилизаций известным английским историком Арнольдом Тойнби, который в 12-томном «Исследовнии истории» выделил 21 замкнутую цивилизацию, каждая из которых проходила в своем развитии стадии генезиса, роста, надлома, разложения, заканчивающегося гибелью, сменой цивилизаций.

Идеи Тойнби получили развитие в многочисленных исторических и этнографических трудах Л.Н.Гумилева. Исследуя жизненный цикл 40 индивидуальных этносов, он вывел кривую этногенеза, которая длится около полутора тысяч лет и включает последовательно сменяющие друг друга фазы: инкубационный период (идет формирование нового этноса), акматическая фаза, надлом, инерция, обскурация, регенерация, реликт.

Фазы различаются по численности и результативности действия пассионариев - активных, самоотверженных личностей. Однако само их распространение связывалось со сгустками космической энергии, т.е. исторический прогресс оказывался вне человека.

Итак, общим для всех ветвей школы культурно-исторических типов является признание цикличного характера (смены фаз) каждого их этих типов и отрицание или игнорирование общеисторической цикличной динамики, последовательной смены фаз в жизненном цикле всего человечества.

В противоположность этому, марксистская историческая школа делала упор на смене общественно-исторических формаций в истории человечества, но недооценивала своеобразие исторического пути каждого этноса, роль культурных и национальных традиций в выборе этого пути, отводила духовному фактору, активной деятельности лидеров по проведению в жизнь тенденций динамики материальных производительных сил и форм собственности подчиненную роль.

Фундаментальным исследованием цикличной динамики общества более чем за два тысячелетия является четырехтомный труд Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937-1941). Важнейшим фактором социокультурной динамики Сорокин считал распад той или иной доминантной культурной сверхсистемы. Характеризуя кризис культуры, он предсказывал, что «войны и революции не исчезнут, а, напротив, достигнут в ХХ веке беспрецедентного уровня, станут неизбежными и более грозными, чем когда бы то ни было ранее, что демократии приходят в упадок, уступая место деспотизму во всех его проявлениях, что творческие силы культуры увядают и отмирают». По мнению П.Сорокина, кризис затронул одновременно все главные институты западной культуры и общества: это кризис искусства и науки, философии и религии, права и морали, образа жизни и нравов, форм социальной, политической и экономической жизни.

После второй мировой войны самым заметным явлением в развитии философии истории стала книга крупнейшего немецкого историка Карла Ясперса «Истоки истории и ее цель», законченная им в августе 1948 г. Ведя отсчет исторического времени с 3-го тысячелетия до н.э., Ясперс выделяет в ней «осевое время» - период, когда сформировался современный человек во всей полноте его духовного мира. Тем, что свершилось тогда, было создано и продумано в то время, человечество живет вплоть до сегодняшних дней. На основе этих положений Ясперс построил новую схему и периодизации истории и доистории.

Следующий этап в развитии осознания цикличного характера истории связан с именем французского историка послевоенного периода Фернана Броделя и особенно с его трехтомником «Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв.», опубликованном в русском переводе в 1986-1992гг.

Рассматривая пространственный аспект исторического процесса, Бродель различает мировую экономику, охватывающую всю населенную часть планеты, и мир-экономику - экономически самостоятельную часть земного шара, которой придают определенное органическое единство внутренние связи и обмен, это отвечает нашему пониманию мировой и локальных цивилизаций.

Интерес к историческим закономерностям цикличного развития человечества вновь обострился в последней четверти ХХ века. Глубокий кризис в России дал новый толчок исследованиям периодизации цикличной динамики общества. Это не случайно: в переломные эпохи происходит переоценка теоретического багажа, разворачивается интенсивный поиск новых идей, гипотез, теорий, которые способны объяснить происходящий исторический излом и дать надежные ориентиры для выхода из кризиса, предвидения будущего.

1.2. Российская историография

Историография истории России – это описание российской истории и исторической литературы. Это история исторической науки в целом, ее отрасль, совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме.

Научное освещение российской истории начинается с ХVIII в., когда знания о прошлом, содержащиеся ранее в форме разрозненных сведений, начали систематизироваться и обобщаться. Историческая наука освобождалась от божественного промысла и получала все более реалистическое объяснение.

Первый научный труд по истории России принадлежал Василию Никитичу Татищеву (1686 – 1750) – крупнейшему дворянскому историку эпохи Петра I. Его исследование «История Российская с самых древнейших времен» в 5 томах освещала историю Российского государства.

Выступая сторонником сильной монархии, В.Н.Татищев впервые сформулировал государственную схему отечественной истории, выделив несколько ее этапов: от совершенного «единовластительства» (от Рюрика до Мстислава), через «аристократию удельного периода» (1132 – 1462) к «восстановлению монархии при Иоанне Великом и укреплению ее при Петре I в начале ХVIII столетия».

Михаил Васильевич Ломоносов (1711 – 1765) – автор ряда трудов по русской истории («Краткий российский летописец с родословием», «Древняя российская история»), в которых он положил начало борьбе против норманнской теории образования древнерусского государства, Эта теория, как известно, была создана немцами Байером и Миллером и обосновывала якобы неспособность невежественных славянских племен создать свою государственность и призвавших для этого варягов.

М.В.Ломоносов привел ряд аргументов, опровергавших домыслы немецких ученых. Он доказал древность племени «русь», предшествовавшего призванию Рюрика, показал исконность поселений славян в Восточной Европе. Было обращено внимание на тот факт, что название «русь» было распространено на те славянские племена, к которым варяги не имели никакого отношения. М.В.Ломоносов указал на отсутствие скандинавских и германских слов в русском языке, что было бы неизбежно при той роли, которая приписывается норманнистами скандинавам.

Первый фундаментальный труд по истории Российского государства принадлежит Николаю Михайловичу Карамзину (1766 – 1726) – видному историку, писателю, публицисту. В конце 1803 г. Н.Карамзин предложил Александру I свои услуги для написания полной истории России, «не варварской и постыдной для его царствования». Всю свою последующую жизнь он посвятил созданию «Истории государства Российского» в 12-ти тт. Центральной идеей работы стало самодержавное правление как наилучшая форма государственности для России.

Н.Карамзин выдвинул положение о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спасалась мудрым самодержавием». Такой подход был положен в основу периодизации истории Российского государства. Было выделено шесть периодов:

во-первых, «введение монархической власти» - от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862 – 1015);

во-вторых, «угасание самодержавия» - от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015 – 1238);

в-третьих, «гибель Русского государства и постепенное «государственное возрождение России» - от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238 – 1462);

в-четвертых, «утверждение самодержавия» - от Ивана III до Ивана IV (1462 – 1533);

в-пятых, восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию – от Ивана IV до Бориса Годунова (1533 – 1598);

в-шестых, «смутное время» от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598 – 1613).

Сергей Михайлович Соловьев (1820 – 1879) является автором своеобразной энциклопедии русской истории, автором многотомного труда «История России с древнейших времен». Методом его исследования становится историзм. Он не делит историю на периоды, а соединяет их, рассматривает развитие России и Западной Европы в единстве. Закономерность развитие страны С.Соловьев сводит к трем определяющим условиям: «природа страны», «природа племени», «ход внешних событий».

В периодизации ученый не выделяет понятия «варяжского периода», «монгольского» и удельного.

Первый этап русской истории с древнейших времен до ХVI в. включительно определяется борьбой «родового начала» через «вотчинные отношения» к «государственному быту».

Второй этап (ХVII – середина ХVIII в.) – «приуготовление» к новому порядку вещей и «эпоха Петра I», «эпоха преобразований».

Третий этап (вторая половина ХVIII – вторая половина ХIХ вв.) – прямое продолжение и завершение петровских преобразований.

В 50-х гг. ХIХ в. сложилась государственная (юридическая) школа в русской историографии. Она была порождением буржуазного либерализма, его нежелания повторения в России революций Запада. В связи с этим либералы обратились к идеалу сильной государственной власти. Основоположником государственной школы стал профессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828 – 1904).

Известный русский историк Василий Осипович Ключевский (1841 – 1911) придерживался позитивистской «теории фактов», выделял «три основные силы, которые строят людское общежитие»: человеческую личность, людское общество, природу страны. Двигателем исторического прогресса В.Ключевский считал «умственный труд и нравственный подвиг». В развитии России он признавал огромную роль государства (политический фактор), придавал большое значение процессу колонизации (природный фактор), торговле (экономический фактор).

В «Курсе русской истории» В.Ключевский дал периодизацию прошлого страны. В ее основу положены географический, хозяйственный и социальный признаки, которые, по его мнению, определяли содержание исторических периодов. Однако над ними господствовала государственная схема. Весь русский исторический процесс – от древнейших времен до реформ 60-х гг. ХIХ в. он делил на четыре периода.

«Русь днепровская, городовая, торговая» ( с VIII по ХIII вв.). В первый период основной ареной деятельности славян было Приднепровье. Возникновение государства у восточных славян автор не связывал с норманнами, отмечая существование у них княжеств задолго до появления варягов.

«Русь верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (ХII – середина ХV вв.). Характеризуя второй период, В.Ключевский идеализировал княжескую власть, преувеличивал ее организующую роль.

«Русь великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (ХV – начало ХVII вв.). Третий период русской истории связан с Великороссией, охватывающей огромные пространства не только Восточной Европы, но и Азии. В это время впервые создается прочное государственное объединение Руси.

Четвертый период «всероссийский, императорский, дворянский» (ХVII – ХIХ вв.), период крепостного хозяйства – земледельческого и фабрично-заводского. Это время дальнейшего расширения Великороссии, образования Российской империи. Преобразования Петра I рассматривались автором как главная особенность этого периода, но в их оценке у В.Ключевского проявилась двойственность. Он оказал влияние на формирование исторических взглядов таких историков как П.Н.Милюков, М.М.Богословский, А.А.Кизиветтер, так и историков-марксистов – М.Н.Покровского, Ю.В.Готье, С.В.Бахрушина.

В советской историографии в основу периодизации был положен формационный подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли: первобытно-общинный строй (до IХ в.); феодализм (IХ – середина ХIХ вв.); капитализм (вторая половина ХIХ в. – 1917 г.); социализм (с 1917 г.). В рамках этих формационный периодов выделяли определенные этапы, раскрывающие процесс зарождения и развития общественно-экономической формации. Так, феодальный период делили на три этапа: ранний феодализм (Киевская Русь), развитой феодализм (феодальная раздробленность и образование Российского централизованного государства), поздний феодализм («новый период русской истории», разложение и кризис феодально-крепостнических отношений).

Период капитализма распадался на два этапа – домонополистический капитализм и империализм. В советской истории выделялись этапы «военного коммунизма», «новой экономической политики», «строительства основ социализма», «полной и окончательной победы социализма» и «развития социализма на собственной основе».

В постперестроечный период произошла переоценка как отдельных событий отечественной истории, так и целых периодов и этапов. В связи с этим наблюдается, с одной стороны, возврат к периодизациям С.Соловьева и В.Ключевского, других дореволюционных историков, с другой стороны, предпринимаются попытки дать периодизацию в соответствии с новыми ценностями и методологическими подходами.

Так, появилась периодизация отечественной истории с точки зрения альтернативности ее исторического развития, рассмотренного в контексте мировой истории.

Историки российской государственности выделяют одиннадцать периодов. Такая периодизация обусловлена несколькими факторами. Главные из них – социально-экономический уклад общества и фактор государственного развития. Выделяют:

Древняя Русь (IХ – ХII вв.).

Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (ХII – ХV вв.).

Русское (Московское) государство (ХV – ХVII вв.).

Российская империя периода абсолютизма (ХVIII – середина ХIХ вв.).

Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина ХIХ – начало ХХ вв.).

Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль – октябрь 1917 г.).

Период становления советской государственности (1918 – 1920 гг.).

Переходный период и период НЭПа (1921 – 1930 гг.).

Период государственно-партийного социализма (1930 – начало 1960-х гг.).

Период кризиса социализма (60 – 90-е гг. ХХ в.).

Период формирования новой российской государственности (рубеж ХХ-ХХI вв.).

Данная периодизация, как и всякая другая, условна, однако она позволяет в определенной степени систематизировать и рассмотреть основные этапы формирования государственности в России.

В исторической науке накоплен большой опыт создания трудов по истории России, которые отражают различные концепции исторического развития, их связь с мировым историческим процессом.

За последние годы переизданы работы известных дореволюционных историков, среди которых работы С.Соловьева, Н.Карамзина, В.Ключевского, С.Платонова. Опубликованы труды Б.Рыбакова, Б.Грекова, М.Тихомирова, М.Покровского, А.Сахарова, Ю.Афанасьева и др.

Лекция 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА РУСИ

План

1. У истоков государства Российского.

2. Образование, основные этапы развития, и характерные черты Древнерусского государства.

3. Монголо-татарское иго и его влияние на историческое развитие России.

2.1. У истоков государства Российского

История России уходит в глубокую древность. На территории нашей страны в древние времена проживали различные этносы и народы. Взаимоотношения с ними влияли на формирование русского народа, его характера, социального строя, ремесла и производства.

О племенах и народах, обитавших на Восточно-Европейской равнине в древности, мы можем судить по археологическим памятникам, по этнографическим исследованиям, по топонимике (т.е. по сохранившимся географическим названиям), а также по тем письменным источникам, которые дошли до нас.

О первых обитателях периода бронзового века в Северном Причерноморье – киммерийцах нам известно из сочинений древнегреческих историков, клинописных текстов Древнего Востока и Библии. В V в. до н.э., по свидетельству древнегреческого историка Геродота, они представляли сильный союз племен, заселивших степи Северного Причерноморья и Крым. От киммерийцев до нас дошли найденные археологами изделия из бронзы, черные лощеные сосуды, катакомбная и срубная культуры. Существует мнение о принадлежности киммерийцев к адыго-абхазской языковой группе.

С VII в. до н.э. началась греческая колонизация Северного и Восточного Причерноморья. Древние греки основывали свои города и колонии преимущественно в устьях рек, в удобных морских бухтах и прибрежных районах. Греческие города Ольвия, Херсонес (близ современного Севастополя), Феодосия, Пантикапей, Фанагория, Танаис и другие были центрами торговли, где шел оживленный обмен товарами земледелия, ремесел, рыболовства. Около 480 г. до н.э. в результате объединения греческих колоний на Керченском и Таманском полуостровах, на нижней Кубани и в Восточном Приазовье образовалось Боспорское государство со столицей Пантикапей (современная Керчь). Боспорское царство было важнейшим экспортером в города Греции и Малой Азии хлеба, скота, рыбы, а также рабов. Ввозились вина, оливковое масло, ткани, керамика, оружие, ювелирные изделия. IV–III вв. до н.э. – время экономического и культурного расцвета Боспорского царства. Археологи на месте древних греческих городов раскопали остатки городских укреплений и улиц, отдельных построек и храмов. Обнаружено также много предметов греческого искусства: роскошные вазы, золотые украшения тончайшей работы огромной художественной ценности, которые сегодня составляют гордость коллекции Государственного Эрмитажа.

Среди народов, населявших Причерноморские степи, особое место историки отводят скифам. Они пришли из Азии, затем расселились на северных берегах Черного моря, а в VII-V вв. до н.э. заняли Среднее и Южное Поднепровье, Нижний Дон, Кубань и Тамань. У скифов было развито земледелие, скотоводство и ремесла. Они торговали с греческими городами и нанимались в греческое войско. Скифские курганы донесли до нашего времени памятники яркой и оригинальной культуры этого могущественного народа. Скифы по антропологическому виду принадлежали не к азиатскому типу, как считали многие исследователи, а к европейской группе, как показали последние изыскания.

К началу новой эры в Южной Руси появляются сарматы – непримиримые соперники скифов. О них известно очень мало, лишь то, что они в истребительной войне победили скифов и заняли их земли Причерноморья и Прикаспия. По языку они принадлежали к иранской группе. Соприкосновение языка сарматов со славянским обогатило русский словарный запас. Под давлением других пришлых племен они оставили завоеванные земли. Их потомками, как считают этнографы, являются современные осетины.

Примерно в одно время с сарматами в Южнорусские степи из Прибалтики пришло германское племя готов. В IV в. до н.э. вождь готов Германарих путем завоеваний образовал здесь первое исторически известное государство, основанное европейскими племенами. В его «царство» входили не только готские, но и соседние с ним народы Восточной Европы – эсты, мери, мордва, а также венеды (так в начале новой эры называли славян).

Государство готов просуществовало недолго. Оно пало под ударами гуннов. Массовое передвижение гуннов с востока на запад в IV в. дало толчок так называемому Великому переселению народов. Нашествие гуннов открывает ряд опустошительных вторжений многочисленных азиатских племен на будущую территорию России.

Кочуя между Волгой и Дунаем, гунны образовали обширное, но непрочное государство. Наибольшего могущества гунны достигли в правление Аттилы. Под его управлением они орды ворвались в Европу, опустошая все на своем пути. После его смерти держава гуннов была сломлена внутренними междоусобицами и восстаниями подчиненных им европейских народов. Гунны были отброшены за Днепр, и само их государство исчезло. В памяти европейских народов они остались «племенем, превосходящим всякую меру дикости». В VI в. из Азии пришла новая волна кочевников – авары. Аварскому нашествию подвергались южные области восточных славян. Поработив часть славянских племен, авары («обры») жестоко их угнетали. Они совершали набеги на Византию, на германские племена, доставляя им массу беспокойств. На исходе VII в. авары были разгромлены франками. В начале X в. они были покорены венграми и исчезли. Русский летописец с удовлетворением записал, что вскоре авары «погибоша вся», а на Руси стали говорить «погибоша аки обре» (погибли как авары).

Всем известны знаменитые строки А.С.Пушкина: «Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам...», но мало что о них известно. В VII в. из Азии пришли новые кочевые тюркские племена – хазары. Они образовали государство – Хазарский каганат. Это было самое крупное государство в Восточной Европе того времени, занимавшее все Северное Причерноморье, большую часть Крыма, Северный Кавказ, Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественных держав. На несколько столетий она стала опасным соседом восточных славян. В руках каганата оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы, в том числе «из варяг в греки». Огромная дань, собираемая с покоренных народов, и пошлины, взимаемые с торговцев, обеспечивали процветание и благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла собой конгломерат тюркских и угро-финских народов, ведущих полукочевой образ жизни. В VII в. в Хазарии осели иудеи, бежавшие из Византии. В Хазарии было построено несколько крупных городов: Беленджер на реке Сулак, Семендер (возле современного Дербента), Итиль (столица) на Волге, Саркал и др. Хазары занимались скотоводством, земледелием, а также совершали опустошительные набеги на соседей. Во главе Хазарского государства стоял каган, власть которого держалась на военной силе и слепом почитании. В первой половине VIII в. хазарская знать и сам каган приняли иудейскую веру. Постепенно Хазарское государство превратилось в паразитическое, живя исключительно за счет посреднической торговли, сбора дани с проезжавших через территорию Хазарии купцов (с них брали 1/10 часть стоимости товара). Значительной статьей дохода была работорговля. Набеги на соседние, преимущественно славянские земли давали хазарам большое количество рабов, которых купцы продавали по всему миру.

В X в. Хазарский каганат был разгромлен русской ратью. Хазария по существу прекратила свое существование как сильное государство. С ее падением движение народов с Востока усилилось. В южнорусских степях появились новые азиатские народы: печенеги, половцы, а позднее татары.

Так последовательно в продолжение почти целого тысячелетия Азия посылала на Европу одно кочевое племя за другим. Кочевники держались черноморских степей, не заходя на север, в лесные пространства. Восточные славяне в течение многих веков вели с кочевниками постоянные войны.

К концу X столетия на Восточно-Европейской равнине образовалось государство, называвшееся в то время Русью или Русской землей. Его населяли племена восточных славян. Сегодня никто уже не может сказать, когда появились они в Европе. Но в начале первого тысячелетия славяне входили в число европейских народов. Характерные черты этого времени продолжали определять пять древних центров цивилизаций: Ханьская империя в Китае, Кушанское царство в Средней Азии, империя Гуптов в Индии, царство Сасанидов (включавшее Иран, Месопотамию, часть Средней Азии) и Римская империя (охватившая страны Западной и Южной Европы, Северной Африки и Передней Азии). Занимая огромные территории, эти государства предпринимали грандиозные по тому времени походы, прокладывали новые торговые пути, которые связали Индию, а затем и Китай со странами Средиземноморья. Совершалось проникновение культур, раздвигались пределы тогдашнего мира, создавалось представление о взаимной связи народов, о всемирной истории. На европейские племена особое влияние оказала греко-латинская цивилизация. Она дала первый пример частнособственнических и товарно-денежных отношений, демократического правления (города-полисы, республиканское и федеративное управление городами во главе с Римом). В Римской империи были созданы законы, регулировавшие положение частной собственности, торговли, сельского хозяйства, образования, семьи и предоставившие свободы и права гражданам (в том числе и на управление государством). Восточные цивилизации Азии и Африки дали образцы другого типа государства – деспотии, власти, не стесненной никакими законами, опиравшейся лишь на силу. Условием существования такой власти была государственная собственность и полная зависимость от нее людей. При всем том, что Рим оказал огромное влияние на жизнь европейских народов, в Средние века Европа еще не была лидером. Страны Востока с их культурой, духовностью, экономическим богатством превосходили Европу.

История древних цивилизаций теснейшим образом была связана с развитием окружающих их кочевых, полукочевых и оседлых племен, населявших обширные пространства Европы, Центральной Азии и Сибири. Среди них были и славяне. Первые сведения о «великом народе венедах» (так называли древних славян) появились в трудах римских историков Плиния (77 г. н.э.) и Тацита (98 г. н.э.). Одним из древнейших мест обитания славян был бассейн верхнего и среднего течения Вислы и области к востоку от нее. С конца IV в. европейские племена оказались вовлечены в крупные миграционные процессы, получившие название Великого переселения народов. Заняв обширные территории в Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европе, славянство распалось на три ветви: западных, южных и восточных славян.

О развитии восточных славян накануне образования их государства в IX в. рассказывается в древнейшей русской летописи - «Повести временных лет» (XII в.). Летопись повествует о расселении славян в Восточной Европе. В районе Киева жили поляне. Их соседями на западе были древляне, проживающие в лесистой местности, на юге – уличи, на севере – северяне. В бассейне верхнего течения Оки селились вятичи, в верховьях Волги, Днепра, Западной Двины и Псковщины – кривичи. Вокруг озера Ильмень жили ильменские словене (будущие новгородцы). Летописные источники свидетельствуют, что по уровню развития эти племена отличались друг от друга. Особое место в них отводится полянам. Территория, на которой проживали восточные славяне, получила название «Русь». Существует предположение, что именно земля полян получила название «Русь». Одно из племен, жившее на реке Рось, дало имя племенному союзу, историю которого наследовали поляне.

Однако вопрос о происхождении наименования «Русь» имеет различные толкования. Так, в отдельных летописях «Русь» обозначает все земли восточных славян, подвластные Киеву. По мнению некоторых исследователей, такое понимание термина – свидетельство того, что распространение названия «Русь» шло вслед за властью Киева и в итоге охватило весь восточно-славянский мир. Есть и иная точка зрения: термин «Русь» имеет неславянское происхождение, а происходит от скандинавского глагола «грести» и первоначально означал гребцов, мореходов. При заимствовании термина в прибалтийско-финские языки он стал звучать «Ruotsi» (или Rotsi), а при передаче его славянам он приобрел закономерную форму «Русь» (для сравнения: финское слово «Suomi» – в древнерусском языке превратилось в «Сумь»).

Основным занятием восточнославянских племен было земледелие. Природно-климатические условия Восточно-Европейской равнины (суровый климат, недостаточность плодородной почвы и др.) способствовали экстенсивному развитию сельского хозяйства.

Археологические данные дают возможность судить об орудиях труда восточных славян. На севере это были топор, мотыга, соха, взрыхляющая почву. В южных районах использовали деревянное рало, а затем деревянный плуг с железным лемехом. Наряду с земледелием славяне занимались скотоводством. Большим подспорьем в их хозяйстве были охота, рыболовство, бортничество (сбор меда диких пчел). Успешно развивались различные ремесла: кузнечное, гончарное, строительное и др.

Значительную роль в жизни сельского населения играла община – мир, вервь. Это объясняется низким уровнем производительных сил, необходимостью огромных затрат труда. Община нужна была и как «колонизационная хозяйственно-социальная единица» для освоения диких лесных массивов или степей. Колонизация требовала постоянной взаимопомощи. Постепенно происходит перерастание родовой общины в сельскую (соседскую). Общинников объединяла теперь прежде всего общность территории и хозяйственной жизни, а не родство. Каждая община владела определенной территорией, на которой проживало несколько семей. Все владения делились на общественные и личные. Дом, приусадебная земля, скот, инвентарь представляли собой личную собственность. В общем пользовании находились земля, луга, водоемы, промысловые угодья и др. Пахотная земля и покосы делились между семьями. Именно с этого времени складываются крепкие общинные традиции, влияющие на развитие России на протяжении многих веков.

В IX в., т.е. накануне образования Древнерусского государства, на Руси было не менее 24 крупных городов: Новгород, Чернигов, Смоленск, Суздаль, Муром и др. Среди них был и Киев. Летописное свидетельство о его основании относится к VI в. В «Повести временных лет» рассказывается о легендарном основателе Киева Кие, его братьях Щеке, Хориве и их сестре Лыбеде.

Некоторые города возникали как укрепленные пункты. Они основывались на холме, при слиянии двух рек, что обеспечивало определенную защиту от врагов. В других городах отчетливо проступали черты ремесленных поселений. Часть городов строилась на торговых путях. Основной торговой дорогой того времени стал путь «из варяг в греки». Этот путь проходил из Скандинавии в Византию; он шел через Финский залив по реке Неве в Ладожское озеро, далее по реке Волхову в озеро Ильмень и по реке Ловать, потом мелкими речками и «волоком» он шел к верховьям Днепра и по Днепру – в Черное море. Другой важный путь шел на юго-восток по Волге в землю волжских болгар и Хазарское царство, а далее – в Каспийское море.

В VII – IX вв. у восточных славян шел процесс разложения родоплеменного строя. Формировались племенные княжества, объединившиеся в союзы, которые насчитывали 120-150 отдельных племен. Каждое племя состояло из большого количества родов и занимало значительную территорию. Таким образом, это были уже территориально-политические образования. Форму общественных отношений славян в VII–VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; народное собрание (вече) как высший орган власти, всеобщее вооружение населения. Во главе племенных союзов стояли князья, которые вышли из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин).

Славяне исповедовали языческую религию, которая возникла еще во времена палеолита. Они обожествляли землю, солнце, реки, явления природы. Важнейшими богами славян были: Род – творец и господин вселенной, Перун – бог грозы и войны, Даждьбог (Ярило, Хорос) – божество солнца, Велес – бог скота, Сварог – бог огня, Мокошь – богиня земли и плодородия и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что восточные славяне, являясь частью мира европейских народов, активно взаимодействовали с ними. Общественно-политические процессы, которые происходили там, заставили их мигрировать на восток и север. В процессе продвижения, находясь на более высокой ступени развития, славяне сумели ассимилировать балтийские и финские племена. Колонизация совпала с разложением родового строя, формированием особенностей хозяйственной и политической жизни.