3. Понятие конституционной ответственности

Существующие в общей теории права понятие и соответствующие определения юридической ответственности во многом противоречивы, и не в полной мере отражают ее действительное содержание. Поэтому и определение конституционной ответственности также является неоднозначным. Ведь понимание ответственности в конституционном праве невозможно без общетеоретического понимания юридической ответственности.

В тоже время явление конституционной ответственности гораздо шире понимания ее как просто одной из разновидностей юридической ответственности.

Многие исследователи полагают, что конституционная ответственность является сложносоставной категорией, в которой целесообразно выделение нескольких составляющих – юридической, политической, моральной и т.п. Подобное связано с тем, что конституционная ответственность как особая категория социальной ответственности, а конституционные нормы (нарушение которых и вызывает к жизни конституционную ответственность) находятся на стыке трех видов социальных норм: политических, моральных, юридических и др.

Несмотря на то, что в сферу конституционного (государственного) права включены отношения такого характера как – государство-личность-общество – как связанные, так и непосредственно не связанные с политическими, «неверные» деяния субъектов конституционно-правовых нарушений (и отношений) могут влечь неблагоприятные последствия не только юридического, но и политического характера.

Не вдаваясь в дискуссионность данного вопроса, следует признать, что политический характер и юридическое содержание являются обязательными атрибутами конституционной ответственности и в силу этого требуют более подробного рассмотрения в данной теме.

В самом же общем виде конституционную ответственность можно понимать как особый вид социальной ответственности, возникающий в результате нарушения конституционных норм.

4. Понятие и виды конституционной юридической ответственности

Наряду с конституционной ответственностью традиционно выделяют иные виды юридической ответственности – уголовно-правовую, гражданско-правовую и др.

Категория конституционной ответственности рассматривалась в работах многих отечественных и зарубежных ученых – Е.И. Колюшина, И.А. Конюховой, В.О. Лучина, Т.Д. Шона и др.

Все виды ответственности, в том числе конституционная, обладают следующими признаками:

• установление государством в правовых нормах (конституционно-правовых нормах);

• обеспечение государственным принуждением;

• выражение в отрицательных (негативных) последствиях для нарушителя правовых норм;

• возложение в особой процессуальной форме;

• основание наступления – совершение правонарушения.

Таким образом, конституционная юридическая ответственность – это особая форма юридической ответственности, выражающая в наступлении негативных последствий для субъектов конституционных правонарушений.

В качестве особенностей конституционно-правовой ответственности следует понимать:

• ярко выраженный политический характер;

• отсутствие единой процедуры привлечения к ответственности;

• возможность позитивной ответственности (в отличие от административной или уголовной ответственности);

• тесная связь конституционных правонарушений с иными видами правонарушений;

• особые субъекты ответственности (что связано с особыми субъектами конституционных правоотношений – народ, нация, национальность).

Юридическая ответственность имеет две стороны (составляющие): позитивную и негативную. Позитивная (перспективная) ответственность существует в любом правоотношении как дополнительная обязанность субъекта в случае нарушения правовых предписаний дать отчет в своих действиях, понести ретроспективную ответственность, Направлена позитивная ответственность практически на всех субъектов общественных отношений в отличие от ее ретроспективной составляющей, возникающей только после совершения конкретным лицом проступка или преступления. Негативная (ретроспективная) ответственность наступает в случае совершения правонарушения и проявляется в обязанности нарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего деяния: понести наказание (штрафная ответственность) или осуществить меры по восстановлению нарушенного им права (правовосстановительная ответственность).⁷

В рамках конституционного права также предлагается выделять два вида конституционной ответственности. В тоже время многие исследователи полагают, что юридическая ответственность (в том числе и конституционная), как и любая социальная ответственность (политическая, моральная, партийная и др.) может рассматриваться в основном в негативном аспекте. Ведь сущность любой ответственности – в негативной оценке субъекта, нарушающего правовые нормы; она всегда предполагает определенные негативные последствия. В качестве сторонников непризнания позитивной юридической ответственности выступают О.Е. Кутафин, И.А. Кравец и многие другие исследователи.

В самом же общем виде можно согласиться с А.А. Кондрашевым, что конституционная позитивная ответственность есть наличие правовой связи между властвующим субъектом и подвластным, которая реализуется в дискреционном праве властвующего субъекта применять государственно-принудительные средства воздействия, ориентируясь, прежде всего, на собственное субъективное усмотрение. Также ее особенностью является применение ее без нарушения нормы права и возможностью применения без вины, а основанием применения является некомпетентность, политическая ошибка и т.п.

В качестве мер конституционной юридической ответственности зарубежное законодательство признает:

• приостановление действия акта;

• роспуск представительных органов в результате нарушений последним конституционно-правовых норм;

• импичмент должностных лиц;

• лишение определенных конституционных прав граждан (например, избирательных);

• признание недействительности выборов;

• лишение статуса депутата вследствие неучастия в заседаниях парламента и др.