Вопрос 40

Надзорная инстанция не является последним этапом, на котором

исчерпывается возможность пересмотра судебных решений. Такое ограничение

сделало бы невозможным исправление многих судебных ошибок и

восстановление нарушенных вследствие этого прав и законных интересов

граждан. Особенно это важно в уголовном судопроизводстве, где осужденное

лицо может быть подвергнуто суровому наказанию, вплоть до пожизненного

лишения свободы. Справедливость как основополагающая идея находит

свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской

Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как

справедливый акт правосудия и должно быть исправлено»1. Часть 3 ст. 50

Конституции РФ гарантирует каждому осужденному право на пересмотр

приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Пункт 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах

подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для

пересмотра окончательных решений судов, «если какое-либо новое или вновь

обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной

ошибки».

В связи с этим существует такой институт как пересмотр судебных

решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся

обстоятельствам2. Этот порядок предусматривает основания и процедуру

устранения допущенных судебных ошибок, которые не были или не могли быть

выявлены ранее при рассмотрении судами дел в первой, второй или надзорной

инстанции. «По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их

новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все

обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид

производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда

неприменимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой

защиты. Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку судопроизводства: нет

такой судебной инстанции, решения которой считались бы окончательными и не

могли бы пересматриваться, не действуют ни запрет пересмотра той же самой

инстанцией ее собственных решений, ни запрет повторного участия судей в

рассмотрении дела»1.

Перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь

открывшимся обстоятельствам устанавливается процессуальным

законодательством (ст. 413 УПК РФ, ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ГПК РФ). Такими

обстоятельствами являются, например, установленные приговором суда

преступные действия прокурора, следователя, дознавателя, заведомая ложность

показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность

вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий,

заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление

незаконного или необоснованного судебного решения, преступные действия

судьи, совершенные им при рассмотрении дела, признание Конституционным

Судом РФ закона, примененного судом в данном деле, не соответствующим

Конституции РФ. Новым для отечественного судопроизводства основанием для

пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является

такое основание, как установленное Европейским Судом по правам человека

нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при

рассмотрении конкретного дела, в связи с принятием решения по которому

заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Судебное разбирательство после отмены судебного решения по нему

ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых

судебных решений производятся в общем порядке. Т.е. вступившее в законную

силу судебное решение суда первой, второй или надзорной инстанции

пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом, который

принял это решение. В дальнейшем вновь принятое решение может быть

обжаловано в том же порядке, как и решение суда, принятое по делу ранее.

Особенностью уголовного процесса является наличие досудебного

производства, основным содержанием которого выступает предварительное

расследование. Это предопределяет и специфику рассматриваемого института,

который именуется в УПК РФ как «возобновление производства по уголовному

делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». Главное отличие от

гражданского и арбитражного судопроизводства в правовом регулировании

рассматриваемого института применительно к уголовному процессу заключается

в том, что возобновление производства по уголовному делу включает не только

деятельность суда, но и досудебное производство, которое осуществляется

прокурором. Прокурор имеет право возбуждения такого производства и проводит

проверку вновь открывшихся обстоятельств или расследование новых

обстоятельств. Причем, при расследовании прокурором новых обстоятельств

могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке,

установленном УПК РФ. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор

направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и

материалами проверки или расследования в суд, вышестоящий по отношению к

суду, вынесшему судебное решение, подлежащее пересмотру. Заключение

прокурора рассматривается в судебном заседании по правилам рассмотрения дела

в надзорной инстанции. Судебное разбирательство по уголовному делу после

отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся

обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в

общем порядке.

Под вновь открывшимися обстоятельствами ч. 2 ст. 413 УПК РФ понимает

обстоятельства, которые «существовали на момент вступления приговора или

иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду», а под

новыми - «обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного

решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния»