76. Судебно-правовая реформа, начавшаяся в 1990 г., ее основные направления и результаты.

Задача формирования в России демократического правового государства, основанного на общепризнанных принципах народовластия, суверенитета, разделения властей, с необ¬ходимостью повлекла постановку вопроса о проведении судебной реформы в целях ут¬верждения судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятель¬ной силы, осуществляющей свою компетенцию независимо от законодательной и испол¬нительной властей.

Процесс обновления российского судоустройства активизировался в значительной ме¬ре со второй половины 1990 г., после того как состоялось одобрение Декларации «О госу¬дарственном суверенитете РСФСР» 12 июня 1990 г. В действовавшую тогда Конституцию РСФСР были внесены многочисленные изменения и дополнения, имевшие прямое или косвенное отношение к судам, в частности было предусмотрено образование Конституци¬онного Суда РСФСР и системы арбитражных судов, расширены права судов по контролюза законностью и обоснованностью действий и решений всех органов и должностных лиц, в том числе действий и решений, которые связаны с ограничением основных конституци¬онных прав граждан, установлено, что судьи наделяются полномочиями, как правило, бессрочно, что они не должны отчитываться перед кем бы то ни было и что их не могут досрочно отзывать избравшие органы, была допущена возможность рассмотрения дел судьями единолично, а при определенных обстоятельствах - с участием присяжных засе-дателей.

Разработка проблем реформирования правосудия была продолжена группой экспертов в составе СЕ. Вицина, A.M. Ларина, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Р.В. Назарова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского под руководством известного правоза¬щитника, народного депутата РСФСР Б.А. Золотухина. Результатом деятельности этой группы явилась Концепция судебной реформы, представленная Президентом РФ Б.Н. Ельциным Верховному Совету РСФСР, одобрившему данную Концепцию Постанов¬лением от 24 октября 1991 г.

В Концепции судебной реформы анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах. В Постановлении Верховного Совета РФ «О Концепции судебной реформы в РСФСР» в качестве важнейших направлений судебной реформы указывались:

> признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

> расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должно¬стных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

> изъятие из компетенции прокуроров возможности ограничения конституционных прав человека на неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и введение допустимости арестов, обысков и прослушивания телефонных переговоров исключительно на основе судебного решения;

> организация судопроизводства на принципах презумпции невиновности, состяза¬тельности, равноправия сторон и диспозитивности;

> упразднение системы внесудебного разрешения гражданско-правовых споров ор¬

ганами государственного арбитража и создание арбитражных судов в качестве одной из

ветвей судебной власти;

> совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинение их только закону, закрепление принципа несменяемости судей;

> преобразование прокуратуры в орган уголовного преследования и передача ее в систему исполнительной власти;

> преобразование органов предварительного следствия и отделение их от оператив¬но-розыскных служб и органов дознания.

В последующем многие положения Концепции судебной реформы вошли в Конститу¬цию РФ, составив законодательную основу формирования и функционирования судебной власти демократической России.

Сразу после одобрения Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы началась подготовка проектов законов, посредством которых должна реализоваться эта

Концепция.

Первым и важнейшим из новых законов стал Закон «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. В этом Законе закреплялись положения о независимости, несменяемости, непри¬косновенности судей и о создании органов судейского сообщества как независимой кор¬порации, обеспечивающей интересы судейского корпуса и охраняющего его права.

Одним из факторов, существенно повлиявших на ход событий, связанных с судебной реформой, явилось принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ.

Состоялось принятие и целого ряда других законов, внесших существенные корректи¬вы в организацию и деятельность судов. Это были законы об арбитражных судах, о Кон¬ституционном Суде РФ, о судебном контроле за законностью и обоснованностью ареста и

продления его сроков, о расширении права обвиняемого на защиту и некоторые другие. Принципиальное значение для судебной реформы имеет Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. Закон «О судебной системе РФ» дал лишь общий абрис судебной системы, но, обладая статусом Федерального конституцион¬ного закона, он образует несущую конструкцию всего здания судоустройства, включая основы статуса судей. Кроме того, данный закон предусмотрел создание Судебного депар¬тамента при Верховном Суде РФ и его органов на местах с целью обеспечения возможно¬сти полного и независимого осуществления правосудия судами общей юрисдикции.

В 1993 г. в УПК РСФСР были внесены дополнения, которые вводили в российский уголовный процесс суд присяжных. Эти суды, по существу, представляют собой дейст¬вующую модель демократического состязательного правосудия. Как известно, на первом этапе суд присяжных начал функционировать лишь в девяти регионах России, и подсуд¬ность его ограничена лишь уголовными делами, подсудными судам областного звена, однако сдвиг в правосудии и правосознании, произведенный введением суда присяжных, невозможно переоценить. Суд присяжных является фактором, способствующим демокра¬тизации и гуманизации всей системы юстиции, всех правоохранительных органов. Именно суд присяжных способен коренным образом повлиять на качество расследования дел, которое традиционно остается удручающе низким. Следователи и прокуроры довольно быстро осознали, что дела, основанные на сомнительных доказательствах, на попытках вести расследование поверхностно и небрежно, вопреки строгим требованиям процессу¬ального закона, обречены на провал в суде присяжных.

В Концепции судебной реформы в качестве одной из главных черт судебной системы России указывалась мировая юстиция. Первое законодательное упоминание о мировых судьях появилось в ч. 2 ст. 11 Закона «О статусе судей в РФ» и в ст. 28 Закона «О судеб¬ной системе РФ», однако разработка Закона «О мировых судьях» заняла много времени, и он был принят лишь в декабре 1998 г.

Кроме того, к важнейшим достижениям судебно-правовой реформы следует также от¬нести:

> учреждение Конституционного Суда РФ;

> создание системы арбитражных судов;

> введение и развитие процедуры исключения из судебного разбирательства недо¬пустимых в качестве доказательств материалов;

> принятие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. и включение тем самым оперативно-розыскной деятельности в сферу правового регулирования;

> ограничение применения и последующее принятие моратория на применение смертной казни;

> реорганизацию службы судебных исполнителей и учреждение службы судебных приставов, передача под контроль Минюста РФ уголовно-исполнительной системы.

Судебно-правовая реформа на этом не завершилась. Активизация правотворческой деятельности проявилась прежде всего в принятии пакета процессуальных законов - Гра¬жданского процессуального кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса об административных правонарушениях.

Объективная оценка результатов судебной реформы позволяет сделать вывод, что по основным, наиболее важным направлениям она состоялась. Как уже отмечалось, сформи¬ровалась в соответствии с Конституцией 1993 г. принципиально новая, отличная от совет¬ской судебная система и она успешно функционирует.

Тем не менее, некоторые принципиальные идеи Концепции судебной реформы, к со¬жалению, остались не реализованными.

Так, в Концепции отмечалось, что принципиально важным является несовпадение структуры судебной системы с административно-территориальным и национально-государственным делением России. Совпадение административно-территориального деления и построения судов представляет собой вполне определенную угрозу независимо¬сти судебной власти со стороны представителей органов государственного и местного управления, которые тем или иным способом стремятся оказывать влияние на суд, находящийся на соответствующей территории, оказывать ему в различной форме материально-финансовую помощь. Именно поэтому Концепция судебной реформы предусматривала введение структуры судебной системы исходя, прежде всего из численности населения, в виде судебных участков, судебных районов, судебных округов, образуемых независимо от существующего административно-территориального деления страны. Однако лишь орга¬низация деятельности мировых судей на судебных участках, а также арбитражных апелля¬ционных и кассационных судов в настоящее время отвечает данным положениям Концеп¬ции.

Ряд недостатков имеет и законодательное регулирование мировой юстиции. Несмотря на большое положительное значение принятия Федерального закона «О мировых судьях в РФ», по ряду его положений наблюдается отступление от тех принципов, что были зало¬жены Концепцией судебной реформы. Во-первых, Концепция предполагала, что мировые судьи будут избираться населением соответствующего судебного участка, в законе «О мировых судьях в РФ» установлен альтернативный порядок - субъекты РФ могут устано¬вить в своих законах назначение мировых судей на должность законодательным органом субъекта РФ. Поскольку последний вариант несравненно проще и дешевле избрания мировых судей населением, то субъекты Федерации пошли именно по этому пути. С этим трудно согласиться, ибо сама правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получать мандат доверия непосредственно от населения.

И все же основные проблемы лежат отнюдь не в области организации судебной сис¬темы. Реформа практически не затронула другие правоохранительные органы, прежде всего, органы уголовного преследования. Однако судебная реформа в государстве, транс¬формирующемся в правовое, не может ограничиваться только системой судов как тако¬вых. Она, естественно, захватывает также всю систему правоохранительных органов, функционирующих обычно на досудебных стадиях судопроизводства и в интересах пра¬восудия.

Одним словом, проблем еще множество. Среди них нехватка средств для организации работы системы органов и учреждений уголовной юстиции, а также для содержания осуж¬денных к лишению свободы, содержание задержанных и заключенных под стражу подоз¬реваемых и обвиняемых в условиях, равнозначных пытке, высокий уровень смертности, инфицированности туберкулезом и ВИЧ-инфекцией среди заключенных, низкое качество юридической помощи, оказываемой неимущим и недоступность бесплатной юридической помощи для жертв преступлений, коррупция в среде работников органов уголовного преследования и судов, невысокая квалификация сотрудников следственных аппаратов, финансирование, недостаточное для выполнения задач, возложенных на правоохранитель¬ные органы, применение незаконных мер к подозреваемым и обвиняемым в досудебном производстве по уголовным делам и многое другое. Остается надеяться, что в ближайшем будущем эти проблемы все же удастся разрешить, а сегодняшние студенты - будущие юристы, сменив студенческую скамью на кресло судьи или надев мундир прокурора, будут отстаивать правовые идеалы законности и уважения к правам и свободам личности на поприще практической юриспруденции. Лишь при этом условии идеи судебной рефор¬мы могут восторжествовать.