Глава 18.

(1) В других центральноевропейских странах, к примеру, Австрии и Швейцарии, такие аналоги есть.

(2) Проект антитрестового закона был представлен в 1952 г., однако оппозиция промышленников заставила отложить его принятие до 1957 г., когда он получил название Закона об ограничении конкуренции (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrankungen). См.: Hans-Joachim Braun, The German Economy in the Twentieth Century (London: Routledge, 1990), p. 180.

(3) Alfred D. Chandler, Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism (Cambridge, Mass.: Belknap Press & Harvard University Press, 1990), p. 464—465.

(4) Chandler (1990), p. 469.

(5) Chandler (1990), p. 276—277.

(6) Chandler (1990), p. 399.

(7) Alan S. Milward and S. B. Saul, The Development of the Economies of Continental Europe, 1780—1870 (London: George Allen and Unwin, 1977), p. 425.

(8) Chandler (1990), p. 417—418.

(9) Разумеется, то, насколько этот взгляд на перспективу экономически оправдан, зависит от того, позволят ли будущие прибыли окупить сегодняшние затраты — если нет, предпочтительней ориентироваться на краткосрочную прибыльность.

(10) Martin J. Wiener, English Culture and the Decline of the Industrial Spirit 1850—1980 (Cambridge: Cambridge University Press, 1981), p. 128—129.

(11) Chandler (1990), p. 423.

(12) Chandler (1990), p. 500—501.

13. Christopher S. Allen, «Germany: Competing Communitarianisms», in George С Lodge and Ezra F. Vogel, eds., Ideology and National Competitiveness (Boston: Harvard Business School Press, 1987), p. 88.

(14) Закон, о котором идет речь, это Gesetz ttber die Investitionshilfe der gewerblichen Wirtschaft. Braun (1990), p. 179.

(15) Ernst Zander, «Collective Bargaining», in E. Grochla and E. Gaugler, eds., Handbook of German Business Management, vol.2 (Stuttgart: С. Е. Poeschel Verlag, 1990), p.430.

(16) Об этом законодательстве см.: A. J. P. Taylor, Bismarck: The Man and the Statesman (New York: Vintage Books, 1967), p. 202—203.

(17) Braun (1990), p. 54. l8 Cм.:Klaus Chmielewicz, «Codetermination», in Handbook of German Business Management, Vol. 2 (199), p. 412—438. 19 Peter Schwerdtner, «Trade Unions in the German Economic and Social Order», Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft 135 (1979): 455—473.

(20) На эту тему см.: Allen in Lodge and Vogel, eds. (1987), p. 79—80.

(21) Джеймс Фэллоуз и другие делают из Фридриха Листа фигуру выдающегося масштаба, утверждая, что его «Национальная система политической экономии» служит лучшим объяснением немецкого и азиатского экономического роста, чем «Богатства наций» Адама Смита. Между тем, настаивая, к примеру, на центральной роли государственной власти или на подчинении экономических средств стратегическим целям, Лист зачастую всего лишь повторяет азы меркантилизма — то, о чем столетия назад говорили его единомышленники Кольбер и Тюрго. Адам Смит не нашел бы ничего в доводах Листа, что мог бы счесть серьезной критикой: собственно свои «Богатства наций» он и написал как критику листовских предшественников. Более того, Фэллоуз чрезмерно преувеличат значение Листа даже для экономической теории и практики самой Германии. См. Fallows, Looking at the Sun: The Rise of the New East Asian Economic and Political System (New York: Pantheon Books, 1994), p. 189—190.

(22) Tomas Riha, «German Political Economy: History of Alternative Economics», International Journal of Social Economics 12 (1985): 192—209.

(23) Allen in Lodge and Vogel, eds. (1987), p. 176—177.

(24) Об учреждении Technische Hochschule, см.: Peter Mathias and M. M. Postan, The Cambridge Economic History of Europe, vol. 7: The Industrial Economies: Capital, Labour, and Enterprise. Part I: Britain, France, Germany, and Scandinavia (London: Cambridge University Press, 1978), p. 458—459.

(25) Вопрос о том, в какой степени экономика Германии была свободна в своих действиях при национал-социалистах, обсуждался многократно. См., например: Braun (1990), р. 82.

(26) Уже давно циркулирует тот тезис, — впервые высказанный Александром Гершенкроном, что массированное государственное участие в экономическом развитии характерно для всех стран с «поздним развитием». Хотя в этом тезисе очевидно имеется рациональное зерно, столь же очевидно, что в разных «опаздывающих» странах и степень вмешательства государства, и компетентность исполнителей значительно варьировались.