Глава 9.

(1) О том, какие проблемы для крестьянских домохозяйств создала политика «один ребенок в семье», см.: Elisabeth Croll, «Some Implications of the Rural Economic Reforms for the Chinese Peasant Household», in Ashwani Saith ed., The Re-emergence of the Chinese Peasantry: Aspects of Rural Decollectivation (London: Groom Helm, 1987), p. 122—123.

(2) О религиозном измерении конфуцианства см. С. К. Yang, Religion in Chinese Society: A Study of Contemporary Social Functions of Religion and Some of Their Historical Factors (Berkeley: University of California Press, 1961), p. 244—277.

(3) Об этом конфуцианском идеале см. Gilbert Rozman, «The East Asia Region in Comparative Perspective», in Rozman, ed., The East Asian Region: Confucian Heritage and Its Modern Adaptation (Princeton: Princeton University Press, 1991), p. 24.

(4) Роль купцов в китайском обществе обсуждается в: Michael R. Godley, The Mandarin Capitalists from Nanyang: Overseas Chinese Enterprise in the Modernization of China (Cambridge: Cambridge University Press, 1981), p. 34—37.

(5) Это не значит, что в островных китайских обществах не было классовых различий. Многие китайцы переселились туда в статусе рабочих-кули, которые очевидно представляли собой сословие, отличное от купцов и предпринимателей. Однако не существовало ни благородного класса, ни бюрократов, место которых повсюду в юго-восточной Азии занимала новообразовавшаяся местная элита. См.: Godley (1981), р. 38.

(6) См. о конфуцианских добродетелях в: Michio Morishima, Why Has Japan Succeeded? Western Technology and the Japanese Ethos (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), p. 3—4.

(7) О разнице между западной семьей и семьей в других культурах см. William J. Goode, World Revolution and Family Patterns (Glencoe, Ill.: Free Press, 1963), p. 22.

(8) Marion J. Levy, The Rise of the Modern Chinese Business Class (New York: Institute of Pacific Relations, 1949, далее 1949-I), p. 1.

(9) Margery Wolf, The House of Lim: A Study of Chinese Farm Family (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1968), p. 23.

(10) Levy, Marion J., The Family Revolution in Modern China (Cambridge: Harvard University Press, 1949, далее 1949-И), p. 208—209.

(11) Kyung-sup Chang, «The Peasant Family in the Transition from Maoist to Lewisian Rural Indistrialization», Journal of Development Studies 29 (1993): 220—244.

(12) Levy (1949-II), p. 213—216.

(13) С точки зрения прав собственности, тот факт, что размер налога устанавливался произвольно, имел более важные последствия, чем факт его немалой величины. Размер налога, как свидетельствуют некоторые источники, в эпоху Цинь даже уменьшился. Albert Feuerwerker, «The State and the Economy in Late Imperial China», Theory and Society 13 (1984): 297—326.

(14) W. J. F Jenner, The Tyranny of History. The Roots of China's Crisis (London: Allen Lane/The Penguin Press, 1992), p. 2.

(15) О китайской практике равного раздела наследства см.: Hugh Baker, Chinese Family and Kinship (New York: Columbia University Press, 1979), p 12; Siu-lun Wong, «The Applicability of Chinese Family Values to Other Cultural Settings», in Peter Berger and Hsin-Huang Michael Hsiao, In Search of an East Asian Development Model (New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1988), p. 139; Jenner (1992), p. 89; и Gordon S. Redding, The Spirit of Chinese Capitalism (Berlin: De Gruyter, 1990), p. 134.

(16) Кроме того, участок состоял из разрозненных наделов, что еще больше затрудняло его обработку. Albert Feuerwerker, The Chinese Economy ca. 1870—1911 (Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, 1969), p. 15.

(17) Отчет об усыновлении в традиционном китайском обществе см. в: James L. Watson, «Agnates and Outsiders: Adoption in a Chinese Lineage», Man 10 (1975): 293—306.

(18) По поводу того, кого можно и нельзя усыновлять, существовали довольно подробные правила: не имеющий сыновей прежде всего должен был попытаться усыновить сына одного из братьев, причем в таком случае старшие братья обычно имели привилегию по отношению к сыновьям младших. Если среди племеников кандидатов не находилось, он должен был обратиться к потомкам деда (то есть своим двоюродным братьям), а если и эта попытка была неудачной, он мог обратиться к другим членам клана, все более и более удаляющимся от него по степени родства. И лишь в самом крайнем случае несостоявшийся отец мог купить сына у бедного человека со стороны.

(19) Вот как описывается церемония усыновления: «Инициация [усыновленного со стороны] сопровождается богатым пиром. <...> В отличие от свадебного пира, гости не приносят с собой даров и денег, чтобы вознаградить хозяина за гостеприимство. Настроение царит совершенно иное, поскольку именно усыновитель должен вознаградить родственников за принятие в их ряды человека со стороны. Гости стараются как можно сильнее унизить хозяина, выкрикивая оскорбления, касающиеся его неспособности произвести на свет собственного потомка. Во время пира любой гость может подойти к хозяину и потребовать одолжить ему денег. Это делается с полным сознанием того, что заимодавец никогда не потребует возврата долга, ибо это было бы неприятным напоминанием об инициации его приемного сына. <...> Уходя, гости вслух осуждают хозяина за поругание рода и сетуют на плохое угощение». Watson (1975), р. 298. См. также: James L. Watson, «Chinese Kinship Reconsidered: Anthropological Perspectives on Historical Research», China Quarterly 92 (1982): 589—627.

(20) Фрэнсис Су объясняет причины возвышения одних семей и упадка других. См. Francis Hsu, Under the Ancestors' Shadow: Kinship, Personality, and Social Mobility in Village China (Garden City, N.Y: Anchor Books, 1967), p. 5—7.

(21) Baker (1979), p. 131.

(22) Baker (1979), p. 133—134. 23 Jenner( 1992), p. 119—120.

(24) Главные работы, посвященные китайской семье: Hsu (1967); Maurice Freedman, The Study of Chinese Society (Stanford: Stanford University Press, 1979); Baker (1979); и Paul Chao, Chinese Kinship (London: Kegan Paul International, 1979). Анализ разницы в понимании китайской семьи Су и Фридманом см. в: Siu-lun Wong, «The Applicability of Asian Family Values to Other Sociocultural Settings», in Berger and Hsiao (1988), p. 145.

(25) Классификацию типов китайской семьи см. в: Maurice Freedman, Chinese Lineage and Society. Fukien and Kwangtung (London: Athlone Press, 1971), p. 43—67.

(26) Tamara Hareven, «Reflections on Farruly Research in the People's Republic of China», Social Research 54 (1987): 663—689.

(27) See Shu Ching Lee, «China's Traditional Family, Its Characteristics and Disintegration», American Sociological Review 18 (1953): 272—280; Francis Hsu, «A Hypothesis on Kinship and Culture», in Hsu, ed. Kinship and Culture (Chicago: Aldine Publishing Co, 1971), p. 7.

(28) Baker (1979), p. 21—22. Распространенная среди зажиточных китайцев практика полигамии еще более усложняла вопрос наследования. Принцип равного раздела применялся только среди сыновей от одной жены, но сколько им доставалось в целом, зависело от ее положения внутри семьи. Сыновья третьей и четвертой жены или наложницы, по мере понижения статуса их матери, могли рассчитывать на все меньшие доли. Этим наследникам приходилось прибегать к разным сложным маневрам, чтобы получить свою долю от жен более высокого статуса и их сыновей. К примеру, поскольку младшая жена имела больше влияния на мужа будучи мертвой (то есть в качестве духа), проблема состояла в том, чтобы заставить мужа бояться ее мести, не совершив при этом самоубийства.

(29) Baker (1979), р. 49. В традиционной китайской семье статус женщины ниже, чем статус ее сыновей; соответственно, она не имеет власти наказывать их и должна действовать через мужа. Lee (1953), р. 275.

(30) Watson (1982), p. 394. См. также: Baker (1979), p. 49.

(31) Redding (1990), p. 54—55.

(32) Baker (1979), p. 67.

(33) Hui-chen Wang Liu, «An Analysis of Chinese Clan Rules: Confucian Theories in Action», in David S. Nivison and Arthur F. Wright, Confucianism in Action (Stanford: Stanford University Press, 1959), p. 63—96.

(34) Freedman(1979), p. 241.

(35) P. Steven Sangren, «Traditional Chinese Corporations: Beyond Kinship», Journal of Asian Studies 43 (1984): 391 —415.

(36) Несколько типов традиционных организаций, не основанных на родстве, в китайском обществе имелось. Так, тайные общества и тонги (преступные группировки), действующие среди иммигрантских общин в США, требовали от своих членов порвать все родственные связи и присягнуть, посредством чего-то вроде кровной клятвы, своей новой «семье». См.: Baker (1979), р. 170; и Ivan Light, Ethnic Enterprise in America (Berkeley: University of California Press, 1972), p. 94—98.

(37) Подобное учение столетием позже проповедовал противник Конфуция, Мо Цзы, однако в глазах ортодоксальных конфуцианцев он всегда оставался опасным еретиком. См. Jenner(1992), р. 113.

(38) Не вызывает сомнений, что именно отсутствие в конфуцианстве универсальных этических принципов лежит в корне современных американо-азиатских дебатов о правах человека. Христианский Бог един и не терпит неподчинения, его заповеди даны всем без различий; тот же универсализм и эгалитаризм присущ политическому либерализму Локка и отцов-основателей США. В том же русле находится и современное американское движение за права человека: оно распространяет свои принципы на общества, которым такое чувство универсального долга незнакомо.

(39) Barrington Moore, Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World (Boston: Beacon Press, 1966), p. 208.

(40) См.: Redding (1990), p. 188; также Lucian W. Pye, Asian Power and Politics: The Cultural Dimensions of Authority (Cambridge: Harvard University Press, 1985), p. 292.

(41) Обзор исследований, посвященных изменениям в китайской семье, см. в: Wei Zhangling, «The Family and Family Research in Contemporary China», International Social Science Journal 126 (1986): 493—509; Hareven (1987); MingTsui, «Changes in Chinese Urban Family Structure», Journal of Marriage and the family 51 (1989): 737—747; Arland Thornton and Thomas E. Fricke, «Social Change and the Family: Comparative Perspectives from the West, China, and South Asia», Sociological Forum 2 (1987): 746—779; Janet W Salaff, Working Daughters of Hong Kong Filial Piety or Power in the Family? (Cambridge: Cambridge University Press, 1981).

(42) Lee (1953), p. 279; Goode (1959), p. 6.

(43) Jack M. Potter, Capitalism and the Chinese Peasant (Berkeley: University of California Press, 1968), p. 161.

(44) Особенно в этой связи см.: Hareven (1987), и Bernard Gallin, «Rural to Urban Migration in Taiwan: Its Impact on Chinese Family and Kinship», in David С Buxbaum, ed, Chinese Family Law and Social Change in Historical and Comparative Perspective (Seattle: University of Washington Press, 1978). Обзор некоторых проблем семейной структуры, установившейся со времен деколлективизации, см. в: Martin King Whyte, «Rural Economic Reforms and Chinese Family Patterns», China Quarterly, no. 130 (1992): 316—322.

(45) Jenner (1992), p. 128. Эта мысль также высказывается в: Oded Shenkar and Simcha Ronen, «The Cultural Context of Negotiations: The Implications of the Chinese Interpersonal Norms», Journal of Applied Behavioral Science 23 (1987): 263—275.

(46) Victor Nee, «The Peasant Household Individualism», in William L. Parish, ed., Chinese Rural Development: The Great Transformation (Armonk, N.Y: M. E. Sharpe, 1985), p. 185; Victor Nee, «Peasant Household Economy and Decollectivization in China», Journal of Asian and African Studies 21 (1986): 185—203; Victor Nee and Su Sijin, «Institutional Change and Economic Growth in China: The View from the Villages», Journal of Asian Studies 49 (1990): 3—25; и Victor Nee and Frank W. Young, «Peasant Entrepreneurs in China's "Second Economy": An Institutional Analysis», Economic Development and Cultural Change 39 (1991): 293—310. В другой работе Ни утверждает, что партработники по-прежнему играют важную роль на селе, ибо берут на себя выполнение посреднических функций. См.: «Peasant Entrepreneurship in China», in Nee and David Stark, eds., Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe (Stanford: Stanford University Press, 1989), p. 171—172. 47 Jenner(1992),p. 13.