Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Конспект УМК по КП.docx
Скачиваний:
18
Добавлен:
22.12.2018
Размер:
341.53 Кб
Скачать

Конституционные (уставные) суды субъектов рф: место в судебной системе и системе органов государственной власти

Такие суды являются отражением права самостоятельно формировать органы государственной власти и отражение принципа разделения властей на региональном уровне.

ФКЗ предусматривает создание конституционных уставных судов входящих в судебную систему РФ и устанавливаемых и отменяемых ФЗ.

Первоначально такие суды появились, даже когда ещё не было ФКЗ о судебной системе как элемент суверенитета республик.

Принятие решения о создании такого суда относится к ведению субъекта. Но они должны учитывать федеральное общее регулирование и принципы.

Двоякое положение этих судов. С одной стороны органы конституционного контроля. С другой органы гос. власти субъектов, имеют особое положение в системе органов конституционных.

Несмотря на то что конституции субъектов имеют учредительный характер их конституционная самостоятельность весьма ограничена:

  • Предмет регулирования конституции не ограничивается только предметов ведения субъектов, потому что при установлении системы органов власти надо учитывать общие требования ФЗ

  • В её не входит регулирование прав и свобод человека и гражданина

  • Кроме того помимо разграничения предметов ведения в особом порядке разграничиваются полномочия

  • Конституции и уставы сами являются объектом конституционного контроля

  • Можно истолковать положение о том, что ФЗ и конституция РФ имеют верховенство как то что конституция субъекта должна соответствовать не только федеральной конституции но и ФЗ

КС сказал, что раз установления общих принципов организации гос. власти и защита прав свобод в совместном ведении, то субъект вправе на основе ФКЗ о судебной системе определять порядок и формировать собственные судебные органы конституционного контроля

Кроме того:

  • Нельзя считать исчерпывающим перечень вопросов, для которых создаются уставные суды

  • Эта норма она определяет основные направления деятельности, а не единообразность полномочий

  • Можно даже предоставить им другие полномочия, которые не прописаны в ФКЗ, если они не затрагивают иных судов, и если они не противоречат сущности конституционного суда субъекта

КС также сказал, что для таких судов можно установить свой порядок прекращения и наделения полномочиями, предельный возраст, срок полномочий. Независимо от требований ФЗ о статусе судей.

Также КС сформулировал следующие позиции:

  • Статусы у федерального судьи и судьи субъекта по сути разные. Например не влечёт прекращение отставки назначение отставного федерального судьи на должность в суд субъекта

  • Положения о статусе судей из ФЗ относятся к таким конституционным судьям либо если они им точно адресованы, или если по смыслу именно для конституционной юстиции созданы

  • ФКЗ о судебной системе говорит что могут такие особенности статуса устанавливаться либо ФЗ либо законом субъекта. ФЗ нет, субъекты в своём праве

  • О нужно всё это устанавливать без ущерба разделению властей и принципу независимости суда

Но остаётся вопрос: регулирование статуса это предмет совместного ведения как суд говорил сначала, потому что организация органов у нас в совместном или это опережающее регулирование пока нет ФЗ, как сказано в последствие.

Компетенция удов в основном это то что указано в цели их создания:

  • Дела о соответствии закону субъекта всего то ниже него по силе.

  • Дела о толковании конституции субъекта

Первая категория это понятно это абстрактный и конкретный нормоконтроль.

Но есть проблема того, что суд подменит законодателя если будет абстрактно толковать конституцию.

Практика использования субъектами своего права на определение компетенции своих конституционных судов:

  • Расширение абстрактного нормоконтроля например по договорам внутри государства. Но надо понимать что это только вопрос о ратификации а не о соответствии его конституции, потому что договор это не акт уровня субъекта

  • Включают в его компетенцию дополнительные направления деятельности: рассмотрения споров о компетенции между органами субъекта и между ними и органами МСУ, участие суда в процедуре отрешения лиц органов исполнительной власти, рассмотрения конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов по конкретным случаям

Последнее полномочие проблемное потому что во первых права и свободы человека и гражданина в исключительном ведении федерации, а во вторых, субъект не вправе установить для федерального суда полномочия по обращению в суд субъекта. Вообще получается конфликт с компетенцией КС РФ.

Короче все проблемы изза неопределённости в уровне автономии суда субъекта, соотношении конституции РФ конституции субъекта и ФЗ и неопределённости во взаимосвязи КС РФ и КС субъекта.

Конституционные основы организации местного самоуправления