7.Метод изучения документов в социологическом исследовании.

Научное познание есть процесс получения информации об интересующем явлении. Методы, то есть, способы, пути получения информации различны. Один из них - изучение документов. В естественных технических, медицинских, сельскохозяйственных науках изучение документов не имеет такого значения, как в общественных науках. В первой группе наук изучение документа представляет собой не более, чем усвоение опыта предшественников. Естествоиспытатель изучает не сам объект, а то, что сделал до него предшественник. Как писал Л.Н.Толстой, усвой то, что сделали до тебя и иди дальше.

В общественных науках документ заменяет объект исследования. Как уже отмечалось в вопросе об особенностях социального познания обществовед не может полностью воспринять объект исследования своими органами чувств и ему не помогут никакие приборы. Поэтому всё своё внимание он сосредотачивает на документе как вторичном объекте исследования, а это создаёт немалые трудности познавательного плана. Познание объекта требует познания документа, иначе говоря, критики документа. Исследователю предстоит убедиться прежде всего в подлинности документа, потом изучить личность составителя документа или его подписанта, мировоззренческие позиции каждого из них; следует также понять дух эпохи и сообщаемые в документе сведения включить в контекст этой эпохи, сравнить эти сведения с информацией из других документов и т.д. Только искатели сенсаций, рассчитывая эпатировать читателя, игнорируют эти стадии и пекут как блины свои “исторические” романы, статьи, репортажи и др. Анализ документов не терпит суеты.

Ключевым в рассматриваемом методе является понятие документа.

Документ (от лат.documentum- свидетельство) - это специально созданный человеком объект, предназначенный для хранения, воспроизведения и передачи информации.

Данное определение требует уточнения. Под документом обычно понимают некий материальный объект, предназначенный для хранения информации (камень, папирус, бумага, дерево, глина и др.) Однако, строго говоря, документом может быть и является ими духовные явления. Об истории и культуре народов свидетельствуют мифы, предания, фольклор и другое. Например, благодаря гомеровской “Илиаде” археолог Шлиман нашёл древнегреческий город Трою. Но такие документы не интересуют социологов, поскольку социология существует в настоящем, а не в прошлом. Более того, внимание социологов не всегда привлекают даже собственные отчёты или отчёты коллег, что объясняется быстрым “старением” информации. К сказанному следует добавить, что документ не есть информация или способ её закрепления, документ есть объект, содержащий информацию. В противном случае документом можно будет считать пение соловья, гром с неба и т.п., поскольку всё это информация.

Существуют различные классификации документов. Для социоло­гии наиболее существенно их деление по субъекту, то есть, по ав­торству лица или организации, создавшей документ. По такому осно­ванию документы делятся на личные и официальны. По существу изучение документов - изначальный и главный метод социологии. Её “отцы” А.Сен-Симон и О.Конт не могли обойтись лишь личными впечатлениями и мыслями, а чудесный метод опроса ещё не был изобретён. Они читали книги, книга же есть документ. Современное понимание документа исключает из него книгу, оставляя в нём лишь рефлектирующего индивида и официальный орган. В таком отягощённом условностями смысле и понимается слово “документ”.

Метод изучения документов вначале зарождается как биографический метод, когда социолог изучает общественные явления через биографии людей. Его истоки кроются в американской социологии второй половины XIX в. На первых порах изучались биографии известных людей как носителей самого существенного в жизни общества, позже внимание сместилось на жизнеописания массы заурядных лич­ностей.

Биографический метод (метод личных документов) - это метод исследования субъективной стороны общественной жизни, основанный на анализе личных документов: письмах, дневниках, хрониках, мемуарах, автобиографиях и др.

Данный метод был очень популярен в 20-е - 30-е г. г XX в, в США, где издавались даже документальные журналы подлинных историй: “Подлинная исповедь”, “Дневник Амура”, “Моя история”. Первыми классическими образцами биографического метода были работы У.Хили “Преступник”(1915 г.), “Душевные конфликты и неправильное поведение”(1917 г.), а также работа У.Томаса и Флориана Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и в Америке”(1919 г.). Теоретически биографический метод разработан двумя последними авторами. Они обосновывали метод следующим образом: “Мы с уверенностью можем сказать, что личные жизнеописания, или биографии, полные, насколько возможно, представляют собой совершенный вид социологического материала, и если наука вынуждена использовать другие материалы, то это лишь в силу трудностей получения достаточного числа подлинных записей, охватывающих всю совокупность социальных проблем, и в силу громадного объёма работы, необходимых для адекватного анализа личных материалов, характеризующих жизнь социальных групп”

Достоинство биографического метода: правдивость информации, показывающей жизнь “снизу”, глазами рядовых людей. Однако это достоинство сохраняется до тех пор, пока сведения, сообщаемые авторами не связаны с их интересами. Когда же возникает расчёт на использование информации, её ценность стремительно снижается. Источник информации в данном случае подобен больному, говорящему врачу о своей болезни и не рассчитывающему на чьё - либо сочувствие или свою выгоду. Если же источник информации - симулянт, рассчи­тывающий получить больничный лист, цена его сведений низка. В социологии, как и в медицине, должна быть обеспечена “стерильность” получаемой информации. Сами же Уильям Томас и Флориан Знанецкий её нарушили, опубликовав объявление в газете с просьбой к полякам, приехавшим в США, присылать свои жизнеописания и пись­ма родственников, к тому же ещё и по 10 центов за штуку.

Тут уж достоинство перерастает в недостаток и документ становится своего рода анкетой без вопросов. Более существенный недостаток, присущий любому проявлению биографического метода, состоит в том, что в нём субъективные элементы (суждения, оценки) превращаются в показатели некоторых объективных характеристик социальных явлений и процессов. Даже по правдивым, искренним суждениям не всегда можно реконструировать объективную действительность. Она, эта действительность, изучается сквозь призму личностного восприятия, а “призма” не идеальна.

И всё же, несмотря на недостатки личных документов, они представляют огромную ценность для исследователя, не говоря уже о деятелях искусства: сочинителях-литераторах, кинематографистах, художниках и др. В 60-е г. г. XX в. в Москве по примеру европейских городов был образован “Народный архив”. Его учредители просили присылать им ненужные письма, открытки, фото, дневники и др. - всё то, что их владельцы собирались выбросить. К сожалению, современники не умеют ценить то, что хотят выбросить, хватило ума сохранить лишь газеты и журналы. Сто лет - срок небольшой, читая письма, грамоты начала XX века времени, глядя на фото знакомых и незнакомых людей, мы как бы переносимся на век назад, живём в том времени и начинаем лучше понимать его. Было бы очень неплохо, если бы люди хранили свои документы, передавали их из поколения в поколение и таким образом хранили бы связь поколений.

Метод официальных документов - способ изучения объективной стороны жизни общества, основанный на анализе документов государства, церкви, политических партий, организаций

Эти документы, какой бы ни была степень их открытости или закрытости для общества в принципе не предназначались быть объектом социологического исследования. Они отражают динамику жизни общества или организации. У исследователей существует верная примета: если было событие, должен быть и документ, в котором бы оно отразилось. Такие документы всегда составляются, одни из них недоступны для исследователя, другие утрачены, третьи, наконец, являются эмпирической основой исследования.

Достоинства официальных документов:

1) Минимальная субъективность составителя документа и максимальная объективность информации, заключённой в документе;

2) Больший, чем в личных документах, охват действительности;

3) Большая, чем в личных документах, точность сведений.

Недостатки официальных документов:

1) Формализованность, единообразие документов, вследствие чего теряется информация, которая, по мнению составителя, несуществен­на. Так, например, в архивных документах о переселенцах Северного Причерноморья указывается количество коз и овец, с которыми приш­ли переселенцы, но не указываются имена самих переселенцев.

2) Способность документов служить средством дезинформации. Так, например, германские спецслужбы, зная подозрительность Сталина и его стремление уничтожить всех возможных претендентов на трон правителя партии, подбросили документы, компрометирующие некоторых военачальников. В государстве, которое держалось на лжи и насилии, ложь проникла в документы, а сами документы стали средством лживой пропаганды. Из пятилетки в пятилетку росло благосостояние людей и так же сохранялись очереди за всеми товарами.

Среди видов метода изучения документов наиболее распространены два: традиционный (или классический, качественный) и формализованный (количественный), получивший название контент-анализа ( в переводе с английского) – "анализ содержания"). Традиционный анализ – это умственные операции над текстом с определённой целью. В его основе лежит понятие текста, выявление логических связей между элементами заключённой в нём информации. В традиционном анализе документов различают внешний и внутренний анализ. Внешний анализ предполагает изучение обстоятельств возникновения документа, определяется его вид (личный или официальный) время и место появления, авторство и цель создания, отношение автора к содержанию документа и др. Внутренний анализ – это исследование содержания документа, различий между фактическими событиями и их отражением в данном документе и, самое главное, систематизация и интерпретация содержащихся в документе сведений. Условность деления анализа на внешний и внутренний очевидна. Но в любом виде традиционный анализ весьма трудоёмок и не отличается высоким уровнем точности. Его главный недостаток – пристрастность исследователя. Как бы он ни был добросовестен, как бы ни старался объективно и беспристрастно анализировать полученные сведения, их истолкование требует оценки, а оценка не свободна от пристрастия. Ещё древнеримский историк Корнелий Тацит призывал коллег по перу быть объективными в истолковании документальных фактов и современных событий. Одна эта задача не выполнена до сих пор. Она в принципе невыполнима. На истолковании документальных данных сказываются эмоции, ценности, интересы людей. В зависимости от этих факторов один и тот же документ по разному будет истолкован разными исследователями. Достаточно поставить хрестоматийно простой вопрос: стакан наполовину полон или наполовину пуст? Ответ будет зависеть от личности истолкователя: возможно, женщине он покажется наполовину полным, а мужчине наполовину пустым…

В противовес субъективизму традиционного анализа сложился более объективный метод изучения документов – контент-анализ. Этот метод применим не только в социологии, но и в психологии, криминологии, исторической науке, литературоведении и журналистике. Как утверждают некоторые социологи, до 80% самой секретной информации добывается с помощью данного метода. В социологических исследованиях объектом контент-анализа являются газеты, соглашения, протоколы, договоры и другие документы. На основании изменений в текстах социологи судят о тенденциях в общественной жизни, раскладе политических сил, функционировании социальных институтов, политических и идеологических установках и т.д. Количественный анализ материалов советских средств массовой информации, выступлений руководителей страны позволил западным социологам установить действительное, а не декларируемое положение дел в СССР. Социологи и политологи предвидели развал страны вследствие действия, по меньшей мере, трёх факторов: гонки вооружений, низкого уровня мотивации к труду советских людей и роста националистических настроений. Главная в то время газета страны "Правда" глумилась над этим пророчеством…

Сущность контент-анализа заключается в подсчёте того, как в некотором информационном массиве отражены интересующие, то есть, значимые, по мнению исследователя, смысловые единицы. Такими единицами являются слова, фразы, речевые обороты, имена, социальные статусы, оценки, личные качества людей, порядок перечисления лиц, акценты, темы, проблемы и др. Попросту говоря, фиксируется и обрабатывается то, о чём идёт речь в документе, как часто, и в связи с чем повторяются одни и те же слова и суждения, какие выставляются оценки и как расставляются акценты. Подсчёт количества одинаковых или близких по смыслу "единиц" позволяет выявить то, что составителю документа хотелось бы скрыть: идёт ли речь о кризисе или об "отдельных недостатках". Например, во время второй мировой войны американский социолог Г.Ласуэлл проводил со своими сотрудниками исследование, в котором фиксировал частоту использования таких слов-символов как "Англия", "Россия", "демократия", "фашизм", а также благоприятное и неблагоприятное к ним отношение. Контент-анализ текстов американской газеты "Истинный американец" неопровержимо доказал, что газета является профашистской, что и послужило основанием для её закрытия. Контент-анализ предполагает определённую репрезентативность, для большей достоверности берётся достаточно представительный массив документов, относящихся к теме исследования.

И всё же только документы позволяют создать фундаментальную теорию общества. Время от времени то одна, то другая теория обнаруживает свои недостатки. Это естественный процесс развития знания, так будет всегда. Не следовало бы только заявлять, что если такая то теория содержит недостатки, то следует вообще отказаться от попыток её совершенствования. В настоящее время в социологии возобладали методы, суть которых можно выразить принципом “с паршивой овцы хоть шерсти клок”. Некоторые социологи отказываются от создания фундаментальной теории и тонут в эмпиризме .