1. Социальная ценность научного знания

Наука призвана дать ответ на интересующие общество проблемы, пусть даже общество первоначально представлено одним лишь исследователем. Она призвана выработать наиболее ценные для общества знания. С точки зрения социальной ценности вырабатываемого знания науки играют неодинаковую роль. Деление их на номотетические (способные открывать законы) и идеографические (описательные) последователями И.Канта в XIX веке В.Виндельбандом и Г.Риккертом не так уж безосновательно, как принято считать.

Открытые учёными законы дают знание более ценное, чем описание и объяснение, - предвидение. Монографии, статьи, учебники по социологии переполнены описаниями, объяснениями и демонстрациями методов исследования. Создаётся впечатление, будто обществу очень интересно знать, каким путём социологи пришли к тем или иным выводам. Описания и объяснения сами по себе могут быть приняты лишь на веру, а показ "кухни" исследования интересен только специалистам. Населению же важны конечные результаты исследования, которые удовлетворяют и любопытство обывателей, и интерес практических работников в различных слоях общества. Отвергая позитивизм, социологи недооценили его стремление к конечным результатам исследования.

Разумеется, описание и объяснение обладают некоторой социальной ценностью, но она не настолько велика, что бы знание было признанно наукой в методологическом смысле. Описание представляет собой указание, перечисление сторон, свойств, признаков, особенностей интересующего явления. Так, попавший в другую страну путешественник описывает нравы, обычаи, верования, общественное устройство ранее неизвестного народа. К описанию относится и измерение. Описаниями часто занимаются современные социологи. Они описывают и по возможности измеряют явление, привлекшее их внимание, снабжая описание массой цифр. В описании, исключая цифры, социологи принципиально не отличаются от ботаника, описывающего "устройство" неизвестного ранее растения. Объяснение есть логическая реконструкция внутренних и внешних связей явления. Оно может быть истинным или ложным. Объяснить что-либо – это значит показать состав элементов явления, их структуру, связи явления со средой. Особое место в объяснении занимают причинные связи. Их реконструкция показывает, почему явление (например, рост политической активности населения) именно такое, а не иное. Относительно низкая социальная ценность объяснения определяется тем обстоятельством, что исследователь идёт за явлением, а не впереди его. В приведенном примере рост политической активности уже налицо, а исследователь только сегодня приступил к его изучению. Это очень существенное обстоятельство, имеющее кардинальное значение как для отдельного человека, так и для общества в целом.

Поэтому с точки зрения социальной ценности все знания делятся на три вида: 1) ненаучное; 2)донаучное; 3) научное. Ненаучное знание – это сказки, легенды, мифы, теологическое знание, обыденнное знание, используемое в повседневной жизни, фантастика, схоластика и др. В рамках данной группы каждый элемент обладает разной мерой ценности, указывается лишь на их ненаучное происхождение. Донаучное знание – это результаты труда учёных, содержащие себе лишь описание и объяснение, это труды учёных в области некоторых естественных наук, (например, физической географии, ботаники, ряда медицинских наук) почти всех общественных наук, за исключением, возможно, экономической науки. К третьему виду относится собственно научное знание. Научное знание – это знание, содержащее в себе предвидение, это труды учёных в области технических, а также большинства естественных наук, возможно, некоторых сельскохозяйственных наук.

Социология в данной классификации относится по преимуществу ко второму виду. Большинство её результатов составляют описания и объяснения, хотя иногда делаются попытки социального прогноза. Социальная ценность знания первого вида проверяется показаниями органов чувств в обыденном опыте, а главное, удовлетворением духовных потребностей. Социальная ценность знаний второго вида проверяется общественной практикой, методом проб и ошибок. Однако метод этот неэффективен, поскольку сопряжён с довольно большими потерями. Порой потери равны человеческим жизням. Научное знание обладает наибольшей социальной ценностью именно благодаря предвидению. Предвидение – мысленное моделирование будущего состояния объекта исследования. Оно может быть истинным или ложным. Социальной ценностью обладает, разумеется, истинное предвидение. Знать что-либо – это значит предвидеть. Истинное предвидение сообщает описанию и объяснению свойство истинности и направлено на удовлетворение потребностей людей и основанных на потребностях желаний.

Социальная ценность знания бывает двух видов: теоретическая и практическая. Теоретическая ценность знания состоит в способности данного знания содействовать приросту новых знаний. Обычно такой ценностью обладают знания, вырабатываемые в ходе фундаментальных исследований. Их практическая применимость находится под постоянным вопросом. Политикам иногда кажется, что не стоит тратить деньги на всякие умствования "яйцеголовых". Позже они убеждаются в том, что нет ничего практичнее добротной теории. Практическая ценность знания состоит в способности преобразовывать объект исследования в необходимых человеку целях, удовлетворять его потребности, а также избегать отрицательных последствий своей собственной деятельности, социальной или природной стихии (финансового кризиса, природной стихии и др.)

Практическая ценность знания более понятна и очевидна. Ежедневно телезрители узнают прогнозы погоды. Ценность прогнозов состоит хотя бы в том, как одеться и брать ли с собой зонтик. Метеопрогнозы имеют и более существенное значение для работников транспорта и сельского хозяйства. С точки зрения социальной ценности ни одна наука не возникает по прихоти какого-либо вельможи или из любопытства учёного-одиночки. Знания как бы проходят общественную экспертизу, и лишь в случаи положительной оценки талант учёного-одиночки не угаснет в мире равнодушия. Астрономия не стала бы астрономией, если бы с помощью её наблюдений не создавались календари, геометрия не стала бы геометрией, если бы с её помощью не измерялись площади, углы и др. Практическим нуждам соответствовали металлургия, агрономия, медицина, география, а когда общество стало более развитым, появилась необходимость в истории, правоведении, политической науке.

На великую социальную роль предвидения как главного элемента социальной ценности знания, как конечного результата научного исследования указывали представители различных наук, в том числе и социологии.

О.Конт: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы уметь сделать".

Г.Спенсер: "Всякая наука есть предвидение, а всякое предвидение, в конечном результате, помогает нам в большей или меньшей степени достигать блага или избегать зла".

Д.И.Менделеев: "…у научного изучения предметов две основные или конечные цели: предвидение и польза".

Н.А.Умов: "Венец научной работы есть предсказание. Оно раскрывает нам даль грядущих явлений или исторических событий, оно есть признак, свидетельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам человечества и силы природы, и силы, движущие жизнью общественною".

К.А.Тимирязев: "Мочь и предвидеть – дар чудодействия и дар пророчества, вот о чём с самой колыбели мечтало человечество, наделяя ими своих мифических и сказочных героев. Эти два дара принесла ему наука…"

Столь единодушная оценка предвидения как высшей социальной ценности науки показывает смысл научных исследований. Предвидение есть конечный результат любого научного исследования, есть высшая цель науки, оно соединяет интеллектуальную деятельность учёного с практическим воплощение его идей. Ради предвидения собственно и существует наука. А без него описание и объяснение может производиться на уровне здравого смысла без претензии на истинность. В общественных науках практика как критерий истинности применяется сложнее, чем в естествознании, чем увеличивается вероятность схоластических рассуждений и писаний. Учёные могут годами спорить о понятиях, как будто, в том или ином определении заключён смысл их работы. Всё как в средние века, только продолжительность дискуссий короче. Подход к социологическим исследованиям со стороны их социальной ценности показывает "цену" некоторым из них. Одни парят в выси абстракций, не желая спуститься на грешную землю, другие увлечены сбором свежего эмпирического материала, словно в этом занятии видят смысл научной деятельности. Но нет добротной теории ни в фундаментальных, ни в прикладных исследованиях, которые были бы способны на макро- или микроуровне выдавать прогноз более точный, чем прогноз погоды. Старательное дистанцирование от позитивизма не может прикрыть, замаскировать затяжного методологического кризиса, как в западной, так и в отечественной социологии. Суть дела состоит не в том, чтобы в изучении общества применять методы естественных наук (хотя некоторые из них, например, наблюдение, эксперимент, всё же применяются), а в том, чтобы социологи признавали общенаучные принципы исследования (объективности, причинности, целостности) и ориентировались на конечный результат своей работы – объективную истину-предвидение. Упор на специфику социального познания, всяческое педалирование этой темы не освобождает исследователя от канонов науки, если, конечно речь идёт о науке в методологическом смысле. Что бы ни чувствовали, знали или понимали люди как объект познания, их субъективность имеет объективное значение в поиске истины. А субъективные моменты познавательной деятельности можно оставить литераторам и кинематографистам.