4.5. Социальная эволюция

Любой процесс развития включает в себя две стороны: интеграцию и дифференциацию. Чем сложнее организм или общество, тем разнообразнее его функции. Соотношение интеграции и дифференциации по существу противоречиво, но это противоречие, не выходящее за рамки целого. Поэтому эволюция – процесс плавный, не допускающий не перескакивания через необходимые стадии развития, ни “ускорения”, ни какого-либо срезание углов, ни вмешательства извне. Отсюда решительное неприятие и осуждение Г. Спенсером политических революций. В них он видел нарушение закона, согласно которому всякая эволюция следует линии наименьшего сопротивления. “Подобно тому, между детством и зрелым возрастом нет резких скачков, допускающих возможность избежать медленного процесса роста и незаметно продвигающегося развития, точно так же между низшими и высшими формами общественной жизни нет иного пути, кроме перехода через ряд незначительных последовательных явлений”.

Эволюция, по мнению Г. Спенсера, выражает прогресс общества, прогресс не случайность, а необходимость. В зрелом обществе Г. Спенсер отказался от линейного понимания прогресса как неизбежного исчезновения зла. Он говорит, что регресс общества имел место так же часто, как и прогресс, а потому общественный прогресс не линеен, а дивергентен, то есть, расходящийся с его предполагаемой тенденцией. Глобальным выражением общественного прогресса является переход общества от “военного” состояния к индустриальному. Процесс перехода объективен, его ориентиром может быть лишь свобода личности. А в остальном “надо избегать слишком ревностных усилий, направленных к осуществлению идеала, или, иначе сказать следует остерегаться насиловать унаследованною природу. Нормальный прогресс может продвигаться вперёд лишь весьма медленно”. Исторические факты убедительно проиллюстрировали эту мысль Г. Спенсера. Любая попытка прыгнуть выше себя неизменно заканчивалась провалом.

4.6. Отношение к социализму

Во второй половине XIX века ни один крупный мыслитель не мог обойти молчанием одну из самых модных теорий – теорию научного социализма. Имена её авторов – К. Маркса и Ф. Энгельса – были у всех на устах. Она имела успех в кругах народных заступников с образованием и без оного. Гневное обличение пороков капитализма приводило к мышлению по принципу “всё наоборот”, творившего эскизы будущего общества без частной собственности, без пороков и т.п. Авторам различных теорий социализма, в том числе и научного, было невдомёк, что из несправедливости одного общественного устройства вовсе не вытекает с неизбежностью справедливость другого общественного устройства. Они не понимали, что из огня можно попасть в полымя. Напротив, вера в лучшее будущее проникла в сердца миллионов людей, в том числе и таких, кто интеллектом превосходил анекдотичного В.И. Чапаева. Достаточно вспомнить беседу “кремлёвского мечтателя” В.И. Ленина с английским писателем-фантастом Г. Уэллсом.

Отношения большинства учёных в области общественных наук к теориям социализма было по преимуществу отрицательным. Над авторами теорий иронизировали, иногда даже сочувствовали, но их взглядам не верили. Отрицательное отношение интеллектуальной элиты к социализму легко объяснимо. Образованные люди, несмотря на большое разнообразие их философских, политических и иных взглядов, видели то, чего не могли видеть рабочие и крестьяне – утрату человеком при социализме личной свободы, безграничную власть государства над гражданами и злоупотребление этой властью. Учёные увидели в социалистических теориях возрождение феодализма в новых теоретических декорациях. Г. Спенсер был одним из тех, кто не просто отвергал марксизм, но и показывал его ложные исходные посылки.

Первая из таких посылок состояла в том, что справедливое общество без угнетения и эксплуатации человека человеком способны построить люди, не обременённые избытком нравственности и образованности. Каковы бы ни были причины порочности людей – генетические или социальные – факт остаётся фактом: построить хорошее здание могут лишь хорошие строители. Социалистические теории старательно обходили проблему: способны ли искалеченные люди создать здоровое общество? Ответом на критику оппонентов служила лишь вера в людей и их здравый смысл. Г. Спенсер даёт иной ответ: “Составить хорошее общество… немыслимо из плохих людей путём какого-нибудь особенного социального устройства, как невозможно из плохого строительного материала с помощью особенного архитектурного плана выстроить хороший дом”.

В статье “Будущее рабство” Г. Спенсер пишет, что социализм и коммунизм, предполагающие общественную собственность на средства производства, лишают человека личной свободы. Лишая человека частной собственности, государство выбивает у индивида почву из-под ног. Общественная собственность оказывается собственностью государства, а не общества, её реальным владельцами станут чиновники. Не рынок, а чиновники будут определять размер вознаграждения человеку за его труд. Повлиять на поведение такого государства человек не сможет, а сплотиться в организации, защищая права рядовых членов общества, государство не позволит.

Доказывая ложность посылок социалистических теорий, Г. Спенсер пишет: “Моё отрицание социализма основывается на убеждении, что он остановит развитие высокоразвитого государства и повернёт вспять развитие менее развитого. Ничто, кроме медленного совершенствования человеческой природы посредством организации социальной жизни, не может произвести благоприятные перемены”. Давая столь нелестную характеристику социалистических теорий, великий социолог даёт урок научного предвидения потомкам, причём без использования новомодных “технологий”. Г. Спенсер пишет: “Обзор тенденций нашего времени делает неустранимым заключение, что мы идём навстречу государству, в котором ни один человек не будет в состоянии делать то, что ему нравится, но каждый должен будет исполнять то, что ему прикажут”. Далее ещё яснее: “Я признаю социализм неизбежным, но думаю, что он будет величайшим несчастьем, которое когда-либо переживал мир, и кончит самой резкой формой военного деспотизма”. Социализм по Марксу – Энгельсу – Ленину – Сталину и национал-социализм по Гитлеру вполне подтвердил этот прогноз.

С позиций теории социальной эволюции Г. Спенсер делает поистине научный вывод: “Человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные кривые пути”.