- •Социология Некрасов а. И.
- •1. Возникновение социологии
- •2 Социологические идеи сен-симона
- •2.1. Биография
- •2.2. 3Акономерное прогрессивное развитие общества
- •2.3. Промышленный класc
- •З.Социологические идеи огюста конта
- •3.1.Биография
- •3.3. Сущность позитивного знания
- •3.4. Социальная статика и социальная динамика
- •4.Социологические идеи герберта спенсера
- •4.1. Биография
- •4.2. Общество как организм
- •4.3. Военное и индустриальное общества
- •4.4. Личность, общество, государство
- •4.5. Социальная эволюция
- •4.6. Отношение к социализму
- •5. Социологические идеи карла маркса
- •5.1. Биография
- •5.3. Формы собственности и их значение для общества
- •6. Социологические идеи эмиля дюркгейма
- •6.1. Биография
- •6.2.Социальные факты как предмет социологии
- •7.2. Идея “понимающей” социологии
- •7.3. Концепция социального действия
- •7.4. Рационализация общественной жизни
- •8. Социология в советском и постсоветском обществе
- •9. Социологическая мысль в украине
- •1. Социальная ценность научного знания
- •2. Предмет социологии
- •3.Фундаментальные и прикладные исследования в социологии
- •1) 1895-1920. Общество проявляет интерес к практическому использованию социологических знаний;
- •3) 1950-... Выход социологии из университетов в корпорации и становление её как составной части бизнеса.
- •4.Теории среднего уровня в социологии
- •5.Cоциология права как теория среднего уровня
- •4.2. Социология права в представлениях юристов и социологов
- •4.3. Предмет социологии права
- •4.4. Основные проблемы социологии права.
- •6. Социология и смежные дисциплины
- •7.Функции социологии в обществе
- •1. Понятие личности в социологии
- •2. Социальные статусы и социальные роли личности.
- •3. Понятие и признаки общества.
- •4.Сплочённость общества как необходимое условие его существования.
- •5. Качество населения как субъекта общества.
- •6. Гражданское общество и его социальное значение.
- •7. Социальная структура общества.
- •8. Понятие класса общества. Классы и страты.
- •9.Нация как социальная группа.
- •10. Религиозная группа как социальная общность.
- •11. Малые социальные группы и их социальное значение.
- •12. Сущность элиты общества, ее роль в общественной жизни.
- •13.Социальные институты и их виды.
- •Тема №4 социальная динамика
- •1. Потребности индивида как исходный момент его активности
- •3.Понятие интереса. Роль интереса в социальной динамике
- •4.Роль идей в социальных процессах
- •5.Эксплуатация человека человеком как социальное отношение
- •6.Социальная мобильность
- •7. Законы общества.
- •8. Девиантное поведение и социальный контроль
- •9. Социальные конфликты
- •10. Качество жизни как социальное явление
- •11. Прогресс и регресс общества.
- •12. "Болезни" общества.
- •1.Особенности социального познания.
- •1.4. Большая степень абстрактности социального знания
- •1.5. Огромное влияние интересов людей на социальные познания
- •1.6. Безэталонное измерение
- •2. Метод опроса в социологическом исследовании.
- •3.Принцип репрезентативности в социологическом исследовании.
- •4. Метод измерения в социологическом исследовании.
- •5. Метод наблюдения в социологическом исследовании.
- •6. Метод эксперимента в социологическом исследовании.
- •7.Метод изучения документов в социологическом исследовании.
- •7. Достоверность социологического знания.
4.2. Общество как организм
Примечательной чертой социологической теории Г. Спенсера было его сравнение общества с организмом. Эта идея была подвергнута критике оппонентами учёного. Действительно в ней чувствуется влияние Спенсера-биолога на Спенсера-социолога. Объяснить сравнение общества с организмом можно лишь поиском универсальной причины закона эволюции. Учёный указывает на ряд сходств между обществом и живым организмом:
Общество как и организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растёт, увеличиваясь в размерах, например, превращение малых государств в империи;
По мере роста общественная структура общества усложняется так же, как и структура организма;
Как в социальных, так и в биологических организмах усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, что, в свою очередь, приводит к усилению их взаимодействия;
Главный фактор общественного развития – разделение труда, вызванное различными обстоятельствами, в том числе и природно-климатическими.
Всякое общество, по мнению Г. Спенсера, имеет три системы органов:
1) поддерживающая система, обеспечивающая в живом организме питание, а в обществе производство необходимых продуктов;
2) распределительная система – обеспечение связи различных частей социального организма на основе разделения труда;
3) регулятивная система, обеспечивающая подчинения частей целому. Органами общества, его специфическими частями являются различные социальные институты – устойчивые структуры социальных действий, которые составляют первичный материал для социологических исследований.
Анализируя регулятивную систему общества, Г. Спенсер привлёк всеобщее внимание к понятию “социальный контроль”. В конечном счете, социальный контроль держится на страхе перед живыми и мёртвыми. Страх перед живыми поддерживается государством, страх перед мёртвыми – церковь. Социальный контроль за повседневным поведением людей осуществляется “церемониальными институциями”, которые старше церкви и государства и даже более эффективны.
4.3. Военное и индустриальное общества
Основное различие социальных структур, по Г. Спенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общих целей принудительным или добровольным. В зависимости от волеизъявления, выделяются два вида обществ: военное и индустриальное. Второй вид представляет собой предел устремлений человечества: “Идеалом, к которому мы идём, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты”, - писал социолог. Но, как обычно, путь к идеалу не близок. Учёный это понимает и характеризует существенные различия обоих видов.
Военный (не обязательно в смысле милитаризация) тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь подчинена дисциплине, церковь похожа на военную организацию. Индивид принудительно подчинён социальному целому. В индустриальном же обществе преобладает промышленность и торговля, в нём появляются политические свободы, а социальная организация становится более гибкой. Власть выражает волю индивидов, их существование становится добровольным (но отдельные черты военного общества существуют в обществе и промышленном). Структура государства децентрализована в отличие от военного общества.
Военное общество характерно фиксированностью социальных статусов, явным преобладанием предписанных статусов над достигаемыми. Оно жёстко закрепляет вид занятий, место жительства, преемственность социальных связей.
В индустриальном обществе преобладают статусы достигаемые, оно допускает свободный выбор профессии, место жительства, социальную мобильность.
В военном обществе экономика автономна и самодостаточна, внешняя торговля незначительна: покупается лишь то, чего нет в данном обществе, либо имеется в недостаточном количестве. Вследствие этого конкуренция свободных товаропроизводителей не является двигателем развития экономики. Индустриальное общество характерно свободной торговлей и экономической открытостью. Рядовой потребитель получает возможность выбора товара или услуги, а не просто наличия последних.
В военном обществе ценимыми личными и социальными качествами являются патриотизм, храбрость, лояльность к власти, вера во власть и покорность ей, а так же строгая дисциплина. В индустриальном обществе ценится независимость, уважение других, сопротивление насилию, индивидуальная инициатива, активность, правдивость, доброта.
В военном обществе индивид существует для государства, ограничивается его свобода, собственность, социальная мобильность. В индустриальном обществе государство существует для человека, уважается свобода личности и незначительно ограничивается её собственность и мобильность.
Имеются и другие различия между указанными видами общества, однако, и приведённые достаточно ясно показывают различную природу социальных организмов. В отличие от своих предшественников (в особенности О. Конта) Г. Спенсер не считает военное общество пройденным этапом истории. Военным он считает и будущее социалистическое общество. К этому виду можно было бы отнести и некоторые жутко демократические общества ХХ века. Ценность демократии оказалась столь велика, что даже махровые реакционеры в погонах и без погон считали себя демократами, а подчинённые им народы оазисами всеобщего благоденствия.