4.4. Личность, общество, государство

Английская социология по ряду позиций существенно отличается от социологии французской. Так, например, О. Конт начинает социологию исследованием общества как системы. Общество первично по отношению к индивиду; индивид как таковой не имеет ценности вне общества. В английской социологии социальное, то есть, общее сводится к индивидуальному. В живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе наоборот. Г. Спенсер замечает: “Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества”. Такова принципиальная позиция учёного. Он продолжает: “Всегда следует помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического тела, притязания последнего, сами по себе суть ничто: они становятся чем-нибудь лишь по мере того, насколько воплощают в себе притязания составляющих это тело единиц”. Индивид первичен по отношению к обществу.

Если ценность индивида выше ценности общества, то отсюда следует высокий уровень требований к каждому члену общества. Основным законом общества Г. Спенсер считает закон выживания наиболее приспособленных индивидов. На шесть лет раньше Ч. Дарвина он описывает некоторые аспекты теории естественного отбора. Г. Спенсер резко отрицательно относится к беднякам, возлагая на них вину за свои судьбы. Правительство, по его мнению, не должно помогать бедноте, поскольку в этом случае оно будет финансировать существование неполноценных членов общества, паразитирующих на труде достойных членов общества. “Нам нестерпима сентиментальная филантропия, которая стремится защищать глупцов от заслуженной кары. Охранять постоянно людей от последствий их безрассудства – значит заселять мир глупцами”, - писал учёный в одной из своих работ. Ирония истории состоит в том, что этот тезис мог бы быть применён к его автору, поскольку Г. Спенсер никак не относился к преуспевающим в материальном плане людям.

Однако в основном идея учёного верна. Здоровое общество в прямом и переносном смыслах невозможно без полноценных личностей. В другом произведении вопрос ставится в более общей форме безотносительно к бедноте: “…прочное улучшение общества невозможно без улучшения личности,…типы обществ и формы их деятельности с необходимостью определяются характером составляющих их личностей,…несмотря на все поверхностные преобразования, они не могут изменяться скорее, чем изменяются отдельные личности”. Действительно, из плохих кирпичей нельзя построить хороший дом. Так легко разбивается миф о благотворном влиянии коллектива на личность, ибо коллективы таковы, каковы составляющие их члены.

Непримиримую позицию занимает Г. Спенсер и по отношению к государству. Он выступает против усиления роли государства в общественной жизни, отстаивает суверенитет личности перед лицом государства. Без особого почтения он относился к власть предержащим: “Правительство – не что иное, как простое собрание людей, из которых лишь некоторые талантливы, большинство не выходит их обыкновенного уровня, а многие положительно тупоумны”.

Исследователь пишет ряд статей, которые составили сборник “Личность против государства”. В одном из них “Грехи законодателей” Г. Спенсер призывает законодателей не насиловать общество, а изучать его. Изучив же, считаться с законами его функционирования и развития. В обществе существуют сложнейшие взаимозависимости, познать и учесть которые при разработке законов практически невозможно: “Закон, приложенный к столь сложному механизму, как общество, редко или даже почти никогда не производит такого прямого эффекта, который ожидали, и производит косвенный эффект”. Поэтому не следует сдерживать индивидуальную инициативу, поскольку именно отдельным способным людям, а не правительству общество обязано множеством изобретений, начиная с лопаты и кончая телефоном. Г. Спенсер сознательно не учитывает заинтересованности, корыстолюбия некоторых законодателей в принятии каких-либо норм права. Он ставит вопрос в принципе и фиксирует истоки “грехов” законодателей. Их общая, главная причина “в ошибочном взгляде на общество как предмет искусственно созданный, в то время как общество есть продукт развития”. Правящие круги понимают общество как кусок теста, которому кулинар может придать форму пирога, лепёшки или торта. С горечью учёный отмечает, что “из всех чудовищных заблуждений самое чудовищное заключается в том, что для того, чтобы овладеть каким-либо несложным ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки – это искусство создавать законы для целого народа”.