10. Качество жизни как социальное явление

Социальная динамика рассматривается не только с процессуаль­ной, но и с результативной стороны. Любой процесс в любой данный момент времени может рассматриваться с точки зрения достигнутого результата. В этом плане социальные процессы - процессы общения людей между собой - могут и должны рассматриваться не только с позиций движущих сил, а и с позиций достигнутых результатов деятельности людей. Одним из выражений результативной стороны процессов является качество жизни большинства населения.

Понятие качества жизни инициировано не учёными-социологами, оно возникло, видимо, стихийно. После второй мировой войны города многих стран-участниц войны были разрушены, почти все средства направлялись на восстановление экономики, а не на благосостояние людей. Превосходство США в производстве и потреблении материальных благ стало очевидным. Оно породило гордость американцев за свою страну и требовало адекватного теоретического оформления. Так возникает понятие качества жизни - состояние общества, которое достаточно точно выражалось словом “благосостояние”. Но поскольку связь благосостояния с его количественной характеристикой была неопределённой, более точным оказалось слово “качество”.

Позже слово “качество” применительно к человеческому существованию проникло и в лексикон политиков. По свидетельству американского социолога С.Макколла, выражение “качество жизни” било впервые употреблено президентом США Линдоном Джонсоном в 1964 г. заявившим, что цели американского общества “не могут быть измерены размером наших банковских депозитов, они могут быть измерены качеством жизни наших людей”. По другим данным термин “качество жизни” был впервые употреблён Дж. Галбрейтом в 1958 г. в книге “Общество изобилия”.

Актуальность и обоснованность понятия качества жизни признавалась даже самыми ортодоксальными марксистами. Отрицать его было невозможно из-за слишком очевидного контраста речей идеологов и фактов жизни рядовых граждан. По этой причине понятие качества жизни оказалось в эпицентре идеологической борьбы Востока и Запада. Какой строй лучше? Демонстрация качества жизни давала ответ на этот вопрос. Американцы, приводя цифровые данные в среднедушевом потреблении материальных благ, считали себя лидером человечества, сформулировали идею “американской мечты” и полагали, что все народы мира завидуют им и стараются им подражать. Страна, производящая больше всех кока-колы и жевательной резин­ки требовала к себе почтения и благоговения. Советский Союз и его союзники со своей стороны пытались доказать, что не хлебом единым жив человек. Качеству жизни они противопоставили образ жизни (совокупность приносящих удовлетворение условий жизни данного народа). В условиях глобального кризиса социализма предпри­нимались судорожные попытки доказать превосходство социалистического образа жизни над буржуазным. Пусть “они” больше “нас” зарабатывают и потребляют, “мы” живём лучше за счёт нашего особого, неповторимого образа жизни. Да и в области балета мы впереди планеты всей.

Казалось бы слово “жизнь” несоединимо со словом “качество”. Жизнь есть жизнь, поблагодарим Бога за то, что он нам дал её и не будем роптать на невзгоды. Какие уж там качественные различия! Но и верующий человек , вряд ли, согласится с жизнью как биологическим существованием. Повседневная практика, смысл жизни подтверждают неоднородность, разнокачественность жизни. Есть жизнь, в которой человек счастлив, реализует себя полностью и есть иная жизнь - на нарах, с хлебом и чаем, матом и злой тоской. Различия видны невооружённым глазом. Это и есть, собственно, качества двух жизней. Они зависят от множества разных обстоятельств, которые сами по себе, но являются самоощущениями индивидов, но от которых зависят эти самоощущения удовлетворённости или неудовлетворённости жизнью.

Качество жизни есть доступность необходимых человеку для его самореализации жизненных благ.

В понятии качества жизни фиксируется лишь факт доступности каких-либо материальных благ, необходимых для биологического и духовного развития человека. Жизненные блага включают в себя не только материальные предметы (пищу, одежду, обувь, жилище, транспортные средства и др.), но и условия существования: оптимальное законодательство, политический режим, состояние нравственности, свободу совести, личная безопасность, экологический баланс и др. Доступны ли человеку указанные предметы (вопрос совсем не риторический!), существуют ли желаемые социальные условия? - так стоят, не касаясь количественной стороны, вопросы качества жизни.

Понятие качества жизни нередко толкуют упрощённо. Акцент делается на слове “качество”, а не на том, чему служит это качество. Отсюда качество понимается как совокупность материальных благ, всё остальное неважно. Были бы деньги, остальное приложится само собой. Марксисты были правы, критикуя такую позицию. Да и в американской социологии был осознан данный факт. С.Макколл писал в 1975 г.: “...многие люди чувствуют, что современное индустриальное общество, несмотря на то, что оно достигло значительных успехов в том, что касается изобилия, коммуникации и отдыха, не сделало сколько-нибудь значительного прогресса в улучшении человеческой судьбы в целом, что перспективы человечества сейчас менее привлекательны, чем 25 лет назад. Интерес к качеству жизни представляется поэтому в такой интерпретации: желание чего-то лучшего или ностальгию по чему-то потерянному”. Возможно, сказалось пресыщение аме­риканцев, однако, недооценка духовной составляющей качества жиз­ни налицо.

Что же касается количественной стороны качества жизни, она выражается понятием “уровень жизни”.

Уровень жизни - это количество необходимых человеку жизненных благ в единицу времени и степень развитости необходимых социальных условий в данный момент времени.

Под уровнем жизни понимается лишь первая часть определения, вторая же часть традиционно игнорируется. Причиной тому является количественная невыразимость изменения социальных условий. Действительно, крайне сложно измерить степень социальных изменений, но всё же косвенно можно судить о них. Так, например, до 1936 г. в СССР не было адвокатуры, а по принятии сталинской конституции oна возродилась. Оценить этот факт несложно, а количественно выразить можно по делам оправданных лиц. Не так давно депутата “избирали” из одного кандидата, а теперь “избираем” из двадцати.

В плане потребления материальных благ уровень жизни определяется на основе т.н. индикаторов - показателей пригодности для человека тех или иных обстоятельств его жизни. Известный аргентинский философ и социолог Марио Бунге, понимая качество жизни как благосостояние, писал: “Качество воздуха, которым люди дышат, и воды, которую они пьют, стоимость и качество пищи, которую они едят, размеры и качество их жилья, удовлетворение, которое они получают от семейной жизни и работы, степень участия в делах их сообщества, степень безопасности на работе и на улице, количество книг, которые они читают, театральные представления, которые они посещают, - все эти качества, вместе взятые, в принципе являются индикаторами качества жизни”. Отсутствие терминологической строгости не мешает М.Бунге понимать индикатор как наблюдаемую переменную, которая необходима, чтобы указать (или оценить) какую-то другую (обычно наблюдаемую)переменную.

Индикаторы, из которых выводится уровень жизни, ориентируются на какие-либо общественные или групповые ценности, которые обычно не совпадают. Некоторые лица в простоте душевной полагают свои личные ценности ценностями всего человечества. Практика постоянно опровергает такие представления. Американцы с удивлением обнаруживали, что в Азии не всё можно купить за деньги или за большие деньги. Выработка, выдвижение индикаторов проблематична, поскольку признаёт одни ценности и отвергает другие. Индийский социолог С.Дасгупта в 70-е г.г. подверг критике систему индикаторов качества жизни, ориентированных на западные ценности и предложил свои 48 индикаторов. Среди них: а)процент вегетарианцев в общей массе населения; б)процент людей, ограничивающих потребление одежды 15 м² тканей в год; в)процент людей, живущих в хижинах и ведущих натуральное хозяйство и др. Мир хижинам, война дворцам...

Документы ООН всё же ориентированы на несколько иные ценности. Широкое распространение получило понятие “индекс развития человеческого потенциала”(ИРЧП), которое содержит в себе четыре парадигмы и предполагает три показателя.(Слово “парадигма” в данном случае можно понимать как “ориентир”).

Парадигмы:

1)продуктивность - результат эффективной деятельности, направленной на повышение дохода и экономического роста;

2)равенство, понимаемое как равенство возможностей в реализации способностей и пользования благами;

3)устойчивость, позволяющая обеспечить доступ к возможностям цивилизации не только нынешним, но и будущим поколениям;

4)расширение возможностей, предполагающее, что развитие осуществляется не только в интересах людей, но и их усилиями.

Данные парадигмы более объёмно представляют качество жизни, чем просто доступ к материальным благам. В конечном счёте ориентация на них должна привести к результатам, измеряемым тремя показателями: 1)ожидаемой продолжительностью жизни; 2)уровнем образования; 3)реальным душевым валовым внутренним продуктом (ВВП). Иначе говорят критерии таковы: здоровая жизнь, знания, достойный человека уровень жизни.

ИРЧП - средняя величина, производимая от деления суммы всех индексов на 3. Например, для Израиля сумма трёх величин равна 2,271. Деленная на 3, она даёт индекс 0,907, что позволило Израилю занять 22-е место в мире. Россия в 1992 г. занимала 52-е место Украина 54-е, Беларусь - 42-е, Польша - 51-е. В последующие годы ситуация изменяется к худшему для постсоветских республик и к лучшему для Польши.

В 1998 г. Украина занимает уже 104-е место в мире из 174. Любопытно её сравнение с Грецией. По продолжительности жизни Украина получает индекс 0,708, Греция 0,876; по достигнутому уровню образования Украина 0,886, Греция 0,885; по уровню реального дохода на душу населения Украина 0,471, Греция 0,960. Сумма индексов - Украина 2,065, Греция 2,271. Делённые на 3, эти цифры дают ИРЧП для Украины 0,688, для Греции 0,907. Комментарии, как говорится, излишни. Правда, по данным за 2001 год Украина занимает 75-е место в мире из 175 государств.

В то же время области Украины также могут быть оценены по таким же критериям. По данным ООН ИРЧП в Киевской области самый высокий: 0,738 (81-е место в мире), а самый низкий в Закарпатской области: 0,581 (128-е место в мире). См. “Голос Украины”, 17.06.2000.

Обилие цифр порой затемняет суть дела, усложняет понимание явлений. ИРЧП называют не мерилом счастья, а лишь направлением развития и показателем того, насколько далеко ушли вперёд страны с точки зрения накопления и развития человеческого потенциала. Данная оговорка необходима для понимания применимости средних цифр: они корректны лишь для сравнения равновеликих субъектов между собой и утрачивают смысл при сравнении разновеликих субъектов. Приведенное выше сравнение Украины и Греции характеризует население каждой страны как цельных, монолитных субъектов. В каждой из стран есть свои миллионеры и нищие, но их сравнение лишено смысла: получится по 500 тыс. на каждого... По данным ООН средний доход в Украине на душу населения в 2001 году составил 4350 долларов США. Учитывая массовую нищету в стране, можно представить как велика имущественная поляризация населения. Впрочем, не мы крайние: наибольший доход в Норвегии – 7376 долларов на душу населения и наименьший в Сьерра-Леоне – 470 долларов США. Украинское население, к тому же, живуче: средняя продолжительность жизни составила в 2001 году 69,2 года. Демагоги нередко пользуются именно средними цифрами для сокрытия реального положения дел. Как говорил Аркадий Райкин, температура больных в среднем по больнице такова… Зная свойства “средних цифр”, социологи пользуются и др. критериями, например, стоимостью “потребительской корзины” или структурой потребления. Если население одной страны тратит на питание более 80% своих средств, а население другой страны лишь 15%,это красноречивая демонстрация качества жизни в обеих страна. Ещё более примечательно соотношение доходов 10% самых богатых граждан и 10% самых бедных. Для Западной Европы это соотношение составляет:10-12 : 1, ставится цель свести его к 3-4:1. (О показателе в Украине лучше не говорить). Общественное мнение, не жаждет уравниловки и принимает показатель неравенства лишь 3-4:1. Так сухие цифры показывают качество реальной жизни.