5 Структура научных революций Томаса Куна

Новый подход к изучению науки, включающее аксиологическое, социологическое и психологическое исследование научной деятельности, было предложено американским историком науки Томасом Куном (1922-1996). В 1962 году появилась его работа «Структура научных революций». Кун ввел понятие «нормальная наука» для сообщества ученых, объединенных достаточно жесткой программой, которую Кун назвал парадигмой. Помимо понятий «нормальная наука», «парадигма» в концепцию истории науки Кун вводит понятия «нормальное сообщество». «научные революции», «дисциплинарная матрица», «научная традиция».

Нормальная наука, - пишет Кун, - это «исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений – достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности». [20, С. 27]. Этап «нормальной науки» предполагает систематизацию теорий, уточнение понятий, совершенствование техники, кумулятивное накопление знания. Для Куна «нормальная наука» предполагает расширение области применения парадигмы с повышением её точности. Критерием пребывания в периоде «нормальная наука» является сохранение принятых концептуальных оснований. Можно сказать, что действует определенный иммунитет, позволяющий сохранять концептуальный каркас той или иной парадигмы без изменения. Цель «нормальной науки» отмечает Т. Кун, ни в коем случае не предусматривает предсказания новых видов явлений. Период «нормальной науки» характеризуется «идеологией традиционализма, авторитаризма, позитивного здравого смысла и сциентизма», по Т. Куну. В чем состоит деятельность ученого в рамках нормальной науки? Кун пишет: «При ближайшем рассмотрении этой деятельности в историческом контексте или в современной лаборатории создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими». [20. С. 43].

Однако иммунитет не может абсолютно противостоять так называемым аномальным явлениям и фактам – они постепенно подрывают устойчивость парадигмы. Парадигма – это общепринятая в конкретном научном сообществе фундаментальная теория в определенной области знания. (Долгое время роль парадигмы выполняла в астрономии геоцентрическая система Птолемея, в области физики – механика Ньютона, в области математики – геометрия Эвклида). Парадигме принадлежит решающая функция в организации всего процесса научного познания в отдельной науке, вплоть до удовлетворительного решения проблем.

Т. Кун не сводит парадигму лишь какой-либо фундаментальной теории в определенной области знания, а обозначает этим термином всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств, входящих в сферу научной деятельности. Помимо этого Кун обозначает термином «парадигма» конкретные решения головоломок, которые выступают в качестве основы для решения не разгаданных ещё головоломок нормальной науки.

Когда число аномалий достигает некоторой интуитивно неприемлемой меры, происходит интенсивный поиск новой парадигмы. После её нахождения происходит обращение ученых в «новую веру», присяга на верность новой фундаментальной теории, рассматриваемой учеными в качестве нового образца постановки и решения проблем в конкретной научной области. Каким же образом появляются новые фундаментальные факты и теории? Согласно Куну, «они создаются непреднамеренно в ходе игры по одному набору правил, но их восприятие требует разработки другого набора правил». [20. С. 77]. Действуя по заданным правилам, ученый непреднамеренно, случайным и побочным образом, наталкивается на такие факты и явления, которые требуют изменения самих этих правил. Переход от старой парадигмы к новой, во многих отношениях несовместимой со старой, это сложный, социально-психологический процесс, где гораздо легче определеннее зафиксировать сам результат, нежели причины, которые привели именно к данному результату.

Конкретизируя представление о парадигме, Кун вводит понятие дисциплинарной матрицы, включающей в себя следующие четыре элемента.

1.) Символические обобщения типа второго закона Ньютона, закона Ома, закона Джоуля-Ленца и т.д.

2.) Концептуальные модели, примерами которых могут служить общие утверждения типа: «Теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело» или «Все воспринимаемые нами явления существуют благодаря взаимодействию в пустоте качественно однородных атомов».

3.) Ценностные установки, принятые в научном сообществе и проявляющие себя при выборе направлений исследования, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом.

4.) Образцы решений конкретных задач и проблем.

Основным субъектом научной деятельности для Куна является не

отдельный ученый, а сообщество ученых. Каждое научное сообщество обладает различными убеждениями и ценностями. Ученый видит явления в соответствии с теми ценностями, которые он усвоил, общаясь со своими учителями и коллегами.

Любая наука, согласно Куну, проходит в своем движении три фазы (периода): допарадигмальную, парадигмальную и постпарадигмальную. Эти три фазы можно представить как генезис науки, нормальную науку и кризис науки. Смены парадигм преодоления кризисных состояний выступают как научные революции. Наука изменяется не кумулятивно, т.е. поступательно-непрерывно, а прерывно, посредством катастроф ставших малопродуктивными доктринальных построений интеллектуальной элиты. Меняется способ интерпретации.

Научная революция – это не одномоментный акт, а длительный процесс. Переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов дисциплинарной матрицы, исследовательской техники, методов и теоретических допущений. Происходит трансформация всего набора эпистемологических ценностей. Революционные периоды приводят к изменению структуры науки, принципов познания, категорий, методов и форм организации. Научные революции рассматриваются как некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или полностью новой парадигмой, несовместимой со старой.

В период революций ученые открывают новое и получают новые результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в областях, которые исследовали ранее. Однако существенным вкладом научной революции является именно появление новых методов, методик, приборов и средств познания.

Наука понимается Куном как традиция. . Кун показал, что традиция является не тормозом, а весьма необходимым условием быстрого накопления знаний. Традиция использует стандартные способы анализа или объяснения. Это организует научное сообщество, создает условия для взаимопонимания и сопоставимости результатов и порождает «индустрию» производства знаний, которую мы наблюдаем в современной науке. Ученые, работающие в нормальной науке, по образному выражению Куна, постоянно заняты «наведением порядка», а не созданием чего-то принципиально нового. Тем самым, нормальная наука быстро развивается в силу своей традиционности, накапливая огромную информацию и опыт решения задач. Отметим, что Кун первым сделал научные традиции центральным объектом рассмотрения при анализе науки, придав им значение основного конституирующего фактора в научном развитии.

После анализа М. Полани неявного знания стало ясно, что Кун не вскрыл механизма научных революций, механизма формирования новых программ, не проанализировал соотношение таких явлений, как традиции и новации. Он не смог этого сделать, ибо концепция слишком синкретична для решения подобного рода задач.

Программы, в которых работает ученый, Т. Кун понимает слишком суммарно и недифференцированно, что ведет к утрате четких дисциплинарных границ.

Ученый у Куна жестко запрограммирован, но программ может быть достаточно много, что позволит ученому приобрести свободу выбора.

Модель Куна не решает проблему демаркации. Парагмальность присуща не только науке, но и другим сферам культуры и человеческой деятельности. Предстоит ответить на вопросы какова природа науки, к явлениям какого рода принадлежит наука?