12. Наука и философия

Наука и философия самостоятельные, но во многом различающиеся формы познавательной и ориентировочной деятельности человека. Различаются они по предметам, средствам, методам и функциям. За время длительной истории их сосуществования был сформулирован ряд концепций о их взаимоотношении.

Первая концепция «натурфилософская». Её суть можно выразить кратко: «Философия – наука наук», или «Философия – царица наук». В этих формулах подчеркивается гносеологический приоритет философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками, руководящая роль философии её самодостаточность по отношению к частно-научному знанию.

В античной культуре философия рассматривалась как «прекраснейшая и благороднейшая» из наук. Данная концепция выглядела вполне естественно в силу неразвитости только-только зарождавшихся частных наук. Аргументы состояла в том, что философия формулирует наиболее общие законы о мире, человеке и познании; философия стремится к достижению объективно-истинностинного и доказательного («эпистемного») характера своих утверждений. Частные же науки изучают лишь фрагменты, отдельные сферы этого мира, а потому их истины не имеют всеобщего характера. Поскольку целое определяет свои части, то истины философии выше «истин» частных наук. Источником философских истин является самопознающее мышление, Логос, Разум, тогда как источником частных наук является эмпирический опыт и последующая его логическая обработка с помощью мышления. Истины опыта вероятны, а истины разума необходимы. Доказательный статус истины опыта могут получить лишь из истин разума.

В целом данная концепция сыграла положительную роль, поскольку философия всегда поддерживала и защищала культуру рационального мышления. В данной концепции основанием частных наук был разум.

В Средние века Фома Аквинский четко различил истины веры и истины разума. Философия стала рассматриваться в качестве прослойки между религией и наукой. Из всех философских систем от имени религии была объявлена истинной философией лишь философия Аристотеля. Быстрое развитие наук превратило философию Аристотеля в тормоз, в «схоластику». Ученые – Г. Галилей, Р. Декарт, Ф. Бэкон – выступили против жесткого контроля со стороны церкви, а также от аристотелевской философии.

В Новое время произошло стремительное развитие частных наук, экспериментально-математического естествознания, математики, гуманитарных наук, создание новой системы высшего образования (естественнонаучных, политехнических и инженерных вузов), создание национальных академий наук. В результате возникла новая культурная реальность, получившая название «классическая наука». Её символом становится «механика Ньютона» или «классическая механика».

Росту системы частно-научного знания способствовало, в первую очередь, не выведение научных законов и теорий из «истинной философии», а эмпирическое исследование природы и общества, создание твердой фактуальной базы науки, точное её математическое описание и обобщение. При конфликте «упрямых» фактов и философских оснований ученые – Галилей, Коперник, Сервет, Бюффон, Лавуазье - отдавали решительное предпочтение согласованию научных теорий с фактами. Наука все больше осознавала себя самостоятельным и относительно независимым от философии видом рационального познания. Лозунгом науки стало знаменитое изречение Ньютона: «Физика, берегись метафизики!».

Метафизическая концепция соотношения науки и философии подверглась трансформации. Большой вклад в трансформацию внесли представители немецкой классической философии. Уже Кант разводит предмет философии и науки. Гегель разводит их методы. Кант выводит за пределы философии сферу онтологии, область объективного рационального знания, оставив её исключительно за наукой. Он оставляет за философией лишь область сознания, гносеологию и теорию ценностей. Но гносеологию Кант ставит выше онтологии. Согласно Канту, наука не выводима из философии, но все же определяется ею, так как ученые в ходе осуществления процесса познания не могут не опираться на те или иные представления о возможностях и способах достижения истинного знания об объектах (предметах).

Гегель различил диалектический и метафизический метод. К построению истинной системы природы мог привести, по Гегелю, лишь диалектический метод. В качестве такой системы была предложена «философия природы». Частно-научный тип познания представлял по Гегелю односторонний, метафизический способ познания, абстрагирующийся от идеи развития.

От имени Абсолютной Истины Гегель отстаивал идею всеобщей эволюции природы, развитие к все более сложным формам организации, к переходу количественных изменений в качественные, сохранения законов функционирования низших форм в высших путем «диалектического снятия». От имени Абсолютной Истины Гегель доказывал, что число планет солнечной системы должно быть равно только семи, что пространство – трехмерно и эвклидово и не может быть другим, что мир детерминистичен, а случайность лишь объективное проявление необходимости. Тем самым, Гегель абсолютизировал многие положения современного ему естествознания, что стало вскоре тормозить развитие естествознания. Недовольство ученых привело к обоснованию позитивистской концепции соотношения философии и науки, в работах О. Конта, Г. Спенсера, Дж. С. Милля.

Сущность новой концепции кратко выразил О. Конт: «Наука – сама себе философия». Конт отметил, что философия безусловно сыграла положительную роль как в рождении науки в целом, так и в возникновении многих научных теорий. Философия сформировала культуру теоретического мышления, а также выдвинула ряд идей и гипотез о структуре мира. В частности, идею атомизма, существования объективных законов, системной организации действительности и эволюции её объектов, единства человека и Космоса. Но наука стала взрослой, она превзошла свою учительницу (философию). Возникла задача в недопущении умозрительных спекуляций в науку, поскольку они разрушают точный и эмпирически проверяемый язык научных теорий. Более того, сама философия должна быть построена теперь по канонам конкретно-научного (положительного) мышления. Традиционной философии – метафизике – место на интеллектуальном кладбище человеческой истории, рядом с мифологией и религией. По мнению позитивистов, польза от связи конкретных наук с философией – проблематична, а вред – очевиден. Критерием истинности частных наук должна быть степень их соответствия данным опыта, результатам наблюдения, измерения, эксперимента. Дальнейшая история науки показала ошибочность такого отношения к философии.

Большинство создателей новых теоретических концепций – Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Борн, Вернадский, Винер, Пригожин – сознательно использовали ресурсы философии. Ими было осознано, что научные теории логически не выводимы из эмпирического опыта, а свободно изобретаются мышлением и надстраиваются над опытом в качестве объясняющих схем. Ими было осознано, что один и тот же эмпирический опыт может быть совместим с разными, даже взаимоисключающими) теоретическими схемами. Это подтверждала волновая и корпускулярная теория света, номологическое и стохастически- случайное объяснение результатов эволюции и т.д. Было осознано, что соответствие научных идей определенным философским концепциям способствует достижению единства человеческой культуры. Философия как универсальный теоретический язык культуры включал те или иные научные концепции в культуру в качестве её органического элемента. Тем самым научные концепции обретали статус онтологической подлинности, поскольку культура и есть единственная тотальная реальность, в которой живет человек.

Отметим, что поскольку подавляющая часть научной деятельности (примерно на 97%), составляют прикладные и эмпирические исследования и разработки, то остаётся основа для стихийного позитивистского умонастроения ученых. Исчезнуть подобное умонастроение не может и выступает социальной базой при принятии решений различного уровня, в том числе и при определении вектора развития науки. Ещё сохраняет силу вывод Маркса: «Невежество – демоническая сила».

Отметим, справедливости ради, что позитивисты, отвергая метафизику, верили в создание научной философии. На роль научной философии выдвигались разные теории:

1.) общая методология науки (О. Конт);

2.) логика науки (Дж. Ст. Милль);

3.) общая научная картина мира (О. Спенсер);

4.) психология научного творчества (Э. Мах);

5.) логический анализ языка наука средствами математической логики и логической семантики (Р. Карнап);

6.) теория развития науки (К. Поппер);

7.) теория, техника и методология лингвистического анализа (Л. Витгенштейн, Дж. Райл, Дж. Остин).

Однако все эти попытки оказались несостоятельными из-за узости подхода.

Следующей концепцией взаимоотношения науки и философии является

антиинтеракционистская концепция. Она исходит из дуализма, абсолютного культурного равноправия, самодостаточности как науки, так и философии. Утверждается, что развитие и функционирование естествознания и философии идет как бы по параллельным курсам и независимо друг от друга. Сторонники этой концепции – представители философии жизни, экзистенциалистской философии, философии культуры. Культура при таком подходе разделяется на естественно-научную и гуманитарную. Материальное могущество противопоставляется духовному потенциалу человечества. Философию в этом разделении относят к гуманитарной культуре: её предметом является не мир и его законы, и даже не сознание, а человек в его отношении к окружающим событиям. Отношения человека интерпретируются как зависящие не от характера бытия, а от понимания человеком своих целей, интересов и предназначения в этом мире. Основным предметом философии ставится мир ценностей. Естествознание лишь мешает философии в решении её проблем.

Четвертой концепцией взаимоотношения науки и философии является

диалектическая. Эта концепция исходит из диалектически противоречивого единства между наукой и философией, поскольку механизм их взаимодействия структурно сложен. Целью и душой философии является идеальное всеобщее. Всеобщее постигается рационально-логически, вне-эмпирическим путем. Предметом любой частной науки является конкретный «кусок» мира, эмпирически и теоретически контролируемый, а потому осваиваемый практически. В разделении труда по познанию действительности философия моделирует всеобщие связи и отношения мира и человека, ценой абстрагирования от познания частного и единичного. Любая конкретная наука не изучает мир в целом. Она от этого абстрагируется, переворачивает бинокль познания. И философия и частные науки – односторонни. Объективная действительность есть единство единичного, особенного и всеобщего. Всеобщее в ней существует не иначе как через особенное и единичное, а единичное и особенное как проявление некоего всеобщего. Адекватное познание действительности невозможно требует взаимодополнения философии и частных наук. Крупные теоретики наводят «мосты» между ними.

И для философии и для науки характерно следование идеалу

рациональности, т.е. достижению определенного, обоснованного, системно-организованного, объективно-истинного, открытого к изменениям знания. Научная теория тяготеет к обоснованию данными наблюдения и эксперимента, но не является их краткой суммой. Для философской теории «фактуальным» основанием служат не только результаты научного познания, но осмысление и других способов духовного и практического освоения человеком действительности. Философия пытается отразить реальное единство всех видов человеческой деятельности, осуществить теоретический синтез всей наличной культуры. Посредством философии наличная культура как бы рефлексирует саму себя и свои основания.

Вследствие предельной общности и ценностно-мировоззренческой

ориентации, философское знание является более умозрительным и рефлексивным и менее строгим и доказательным, чем конкретно-научное познание. Чистого, беспредпосылочного знания в науке не существует. Ученый живет в определенную эпоху и испытывает в себе влияние определенной культуры. Мышление ученого обусловлено не только эмпирическими данными, но опосредовано целым спектром представлений и принципов научного и вненаучного порядка. Философские основания науки является тем посредствующим звеном, которое связывает философское и конкретно-научное знание.