30 Проблема как исходный пункт научного исследования

Проблема, факт, гипотеза, теория, научно-исследовательская программа представляют собой формы научного познания, которые могут выступать единицами логико-методологического анализа.

Научную проблему образует теоретически осознанный вопрос, если для его решения не существует разработанного алгоритма. Если же алгоритм существует и остается только его правильно решить, то это не проблема, а задача. Вопрос, что образует научную проблему, должен быть поставлен самой наукой и осознан концептуально. Проблема получает статус научной проблемы, если в ходе её решения получена крупная теоретическая новация, значительный прирост научного знания.

Всякая научная проблема окружена проблемной ситуацией, в которой она вызревает. Но далеко не всякая проблемная ситуация претворяется в осознанную научную проблему. Проблемная ситуация возникает как ответ на объективные потребности общества и внутренние потребности самой науки.

Большое значение имеет грамотность и профессиональность постановки проблем. История науки знает немало фундаментальных проблем, которые на многие годы стимулировали научный поиск и определяли исследовательские программы. Великий Гильберт сформулировал знаменитые двадцать три проблемы на 2 Международном математическом конгрессе 1900 года. Тем самым был предначертан ход математической мысли ХХ столетия.

С логической точки зрения проблема является особым вопросительным высказыванием. Вопрос включает в себя некоторое множество предпосылок – положений, содержащих определенную информацию о запрашиваемом объекте и задающих условия правильного ответа на данный вопрос. Как вопросительное высказывание научная проблема должна основываться на истинных предпосылках, т.е. надежно установленных фактах и принятых научным сообществом теоретических положениях.

Такое требование позволяет дать концептуальную оценку проблеме. Так, говорят о проблемах действительных и мнимых, а также об адекватных и неадекватных формулировках. Псевдопроблема (мнимая проблема) – это вопрос, который содержит какие-то неприемлемые предпосылки (ложные, вненаучные, отвергнутые ходом науки). Неадекватная формулировка непригодна по каким-то причинам для дальнейшего развертывания, обсуждения и решения.

Какой должна быть адекватно сформулированная научная проблема?

Во-первых, она должна четко отграничить известное от неизвестного, знание от незнания.

Во-вторых, при грамотной постановке проблемы должна быть проведена максимальная конкретизация. Адекватно сформулированный вопрос теоретически обоснован и акцентирован на принципиальных моментах данной научной проблемы.

В-третьих, она должна быть открытой концептуальной структурой, иметь пространство для вариаций, варианты для её трансформации, открытой для видоизменений. Возможно, что за первоначальной проблемой обнаруживается совершенно другая, которая как раз и требует решения.

В-четвертых, проблема должна быть нацелена на решение, а не быть созерцательной, т.е. иметь форму исследовательского проекта.

Постановка проблемы – это фиксация недостаточности знаний в данной проблемной ситуации.

В процессе научного познания периодически возникает несоответствие между старыми идеями, теориями и способами объяснения и вновь обнаруженными фактами. Хорошо известно, что когда в конце Х1Х века были открыты радиоактивность и превращение одних химических элементов в другие, квантовый характер излучения, то все попытки объяснить их с помощью понятий и теорий классической физики оказались безуспешными. Возникло острое противоречие, конфликт между новыми фактами и старыми теоретическими представлениями. Такого рода конфликты приводят к возникновению проблемных ситуаций и выдвижению научных проблем. Периодическое возникновение и разрешение научных противоречий определяет развитие научного познания.

С самой общей точки зрения все проблемы можно разделить на два класса. К первому классу относят проблемы, возникающие в результаты познания свойств и закономерностей самой объективной реальности. К. Поппер выделяет другой класс проблем. Поппер утверждает, что любое исследование «никогда не начинается от наблюдений, а всегда идет от проблем – либо практических проблем, либо теорий, - которые сталкиваются с трудностями». Согласно Попперу, для решения возникшей в науке проблемы первоначально выдвигается некоторое предположение или даже догадка. Затем оно подвергается критическому обсуждению, а в эмпирических науках – и экспериментальной проверке. В ходе критического анализа предположение может быть отвергнуто либо целиком, либо частично, либо значительно улучшено. Результатом такой критики и устранения ошибок и является возникновение новой проблемы. Резюмируя свою точку зрения, Поппер утверждает, что «рост знания происходит от старых проблем к новым проблемам посредством догадок и опровержений». Для объяснения известных фактов и предсказания неизвестных фактов наука создает концептуальные системы.

По мнению Полани, поскольку рост знания происходит посредством решения ученым проблемных ситуаций, постольку особое место в его концепции занимает анализ проблемы. При этом Полани указывает, что функции «неявного знания» различны на различных этапах её решения. Первый этап связан с вычленением проблемы из случайной, беспорядочной системы данных. Полани отмечает, что определенные «части» информации не являются проблемой до тех пор, пока ученый не начинает неявно улавливать их взаимосвязь и в дальнейшем полагаться на неё как на своеобразный «ключ», который ведет его к открытию этого более глубокого смысла. Психологически это выражается в возникновении у ученого стремления подробно исследовать эти до того несоизмеримые элементы, чтобы от них прийти к точке их значения. Второй этап связан с поисками путей решения проблемы (с формулированием первоначальной системы гипотез). До тех пор, замечает Полани, пока «фокус» не схватывается, т.е. пока не находится адекватный способ представления данных элементов как системы, взаимосвязь информации, психологически переживаемая как стремление исследовать факт, остается неопределенной. Существенное различие между проблемой и её решением как раз и состоит в том, что в случае проблемы «фокус» остается пустым. Когда же «фокус» схватывается, информация начинает выступать в виде структурированного целого, в пределах которого и открываются функциональные зависимости его частей. Третий этап связан с целостным представлением проблемы, где «неявное знание» служит необходимым основанием выбора той или иной гипотезы и её доказательства. Хотя в качестве доказательства может выступать и логический вывод, и проверка гипотезы на практике, целостное обобщающее суждение о достоверности гипотезы всегда основано ещё на целом ряде факторов, как эпистемологических, так и социально-психологических, которые функционируют неявно, скрыто.