39 Проблема включения новых теоретических представлений в культуру

Данная проблема связана с обеспечением преемственности в развитии научной мысли. Она затрагивает две плоскости: во-первых, материальное воплощение и внедрение научных открытий непосредственно в сферу производственного процесса и, во-вторых, её включение в образовательные технологии, в практику воспитания, обучения и образования. Последнее происходит при помощи нарратива, т.е. рассказа о выдающихся научных достижениях и открытиях. Поскольку слово обобщает, то даже когда ученый популяризатор научных идей говорит от имени своей конкретной дисциплины, его предметом являются не сами физические поля, элементарные частицы, растворы, клетки, а рассказ о них. Наука – это форма общественного сознания, направленная на адекватное отражение мира в понятиях и поиск закономерностей. Однако быть включенной в общий потенциал культуры и доступной сознанию людей она может быть лишь при условии адаптации специально-научного языка и научного аппарата к интерсубъективным способам трансляции и понимания.

На процесс включения новых теоретических представлений в культуру влияет микроконтекст и макроконтекст науки. Первый означает зависимость науки от характеристик научного сообщества, работающего в условиях той или иной эпохи. Второй говорит о зависимостях, образованных более широкой социокультурной средой, в которой развивается наука как таковая, - это и есть выражение социального измерения науки. В поисках ответа на вопрос, чем же обусловлен прогресс науки, следует выделять не только её отношение к производству, но и множество других факторов, среди которых – институциональные, собственно интеллектуальные, философские, религиозные и даже эстетические. Промышленная революция, экономический рост или упадок, политические условия стабильности или дестабилизации должны быть поняты как факторы, существенно определяющие бытие науки. Иными словами, каждое общество имеет науку, соответствующую его уровню цивилизованности и развитости.

Исследователи различают «внешнюю» и «внутреннюю» социальность науки. Зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, определяющего политику по отношению к науке, способы поддержки её развития или сдерживания её роста составляют «внешнюю» социальность науки. Влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих стилистические особенности мышления и самовыражения ученого, зависимость от особенностей эпохи и конкретного периода времени составляет представление о «внутренней» социальности.

Возникновение в античности термина «культура», означающего процесс возделывания, культивирования, свидетельствует о необходимости для данного общества воспитанности и просвещения. Основной задачей культуры становится воспитание и возделывание самого человека. В понятие культуры включаются основные признаки отличия образованных и воспитанных людей от «некультурных и диких варваров». В древнегреческом полисе (городе-государстве) культура была одновременно воспитанием и культом. Она способствовала тому, чтобы несмышленый ребенок был образован в юношу, а затем в зрелого мужа, способного к осуществлению гражданских обязанностей. Речь могла идти о культурных нациях и народах, отстающих от принятого общекультурного уровня, «в которых варварство и дикость шевелятся».

Исторически идея взаимосвязи культуры и науки прослеживается в греческом понятии «техне», которое указывает на мастерство и умение как технологию изготовления вещей, с одной стороны, и на качества, необходимые гражданину для его самореализации – с другой. «Знаток» - это тот, кто обладает мастерством и умением, он – значимый субъект для общества. Ориентация на «техне» подчеркивает ремесленнический аспект жизнедеятельности, её принципиальную технологичность. Вместе с тем культивировать означает возделывать и предмет, и себя, свои деятельные способности. Культура, как образованность, просвещенность, наличие прекрасных манер, и «техне», как умения, как технология изготовления того или иного предмета, объединяются.

Корень античного понятия «техне» использовал А.А. Богданов, назвав свой труд «Технология. Всеобщая организационная наука» (1912). Прекрасное и совершенное мыслилось в тесной связи с полезным, правильно организованным, соразмерным естественному порядку вещей, природной целесообразности.

Культура как агрокультура толковалась как целесообразное воздействие на природу. В этом аспекте культура прочитывалась как совокупность попыток управления природными процессами на основе адекватных им свойств. Таким образом, культивирование содержит в себе программу видоизменения объекта, предполагает и включает в себя операции и этапы возделывания, совершенствования системы, т.е. опирается на открытые наукой теоретические представления.

Со стороны интеллектуальной составляющей культура всегда понималась как сфера прогрессивного развития способностей человеческого ума. Грек должен быть внимательным к любому новшеству, любому усовершенствованию. Таким образом, культура держалась на усилиях каждого развить в себе понимание законосообразности, искусства суждения и принятия решения, формирования умения оказывать влияние. Культура и наука направлены на созидание и это является основой их сближения.

В ХУ1 веке в рамках византийского аскетизма возникают представления о существовании «внешних наук», трактуемых как мирская мудрость. К ним относят астрономию, математику, учение о Земле и спрятанных в ней металлах и самоцветах, истины о море, движении и скорости. Научное знание хотя и признается важным занятием, но квалифицируется как «шаткая мудрость».

На Руси возникает прослойка обращенная к «книжной мудрости» и интеллектуальному труду, в результате реформ Петра Великого. Благодаря энергичным действиям Петра в Россию приглашались иностранные ученые, и русскую науку представляли немцы, швейцарцы. Они оказались и первыми учителями русских национальных кадров, поэтому «начальный слой по-настоящему русских ученых состоял преимущественно из добросовестных учеников немецких учителей» [30. С. 42-49].

Когда у русских учителей появились ученики, то стала формироваться собственная русская национальная научная школа, возникли традиции отечественной культуры. Университеты открывались в Москве, Казани, Киеве, Варшаве, Юрьеве. К специфике сугубо отечественной традиции, по мнению Н.Н. Моисеева, следует отнести стремление к построению широких обобщающих конструкций, системность мышления. Дело в том, что первые немецкие учителя приучали своих русских учеников к тщательности конкретных исследований и дали им для этого необходимую культуру и навыки.

О включении новых теоретических представлений в культуру свидетельствует открытие Н.И. Лобачевского. Он открыл миру дотоле неизвестную истину, что помимо Евклидовой геометрии может существовать другая, реальная геометрия нашего мира, отвечающая всем критериям научности.

Выдающийся русский физиолог И.М. Сеченов ввел в сферу психофизики и физиологии идеи рефлексологии. Иван Михайлович утверждал, что все акты сознательной и бессознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы. Он считал, что исходные логические операции заложены в чувственной деятельности организма, а потому никакой априоризм в их объяснении не состоятелен.

Идеи Сеченова были развиты В.М. Бехтеревым. В 1918 г. Бехтерев создал Институт мозга, который до последнего времени возглавляла его внучка Наталья Бехтерева. По мнению Бехтерева, в социальной жизни, в деятельности общественных движений, в больших коллективах мы встречаемся в теми же рефлексами, какое находим в жизнедеятельности отдельного индивида. Коллективы людей следует рассматривать как «собирательные личности», а основу общественной жизни искать в коллективных рефлексах, т.е. в реакциях коллективов людей на различные стимулы внешней среды. Энергетический подход к сфере общественных явлений заставлял обращать внимание на влияние космических факторов на исторические события.

Нобелевский лауреат И.П. Павлов исследовал сигнальную функцию психического. Принцип сигнализации определяет такие функции приспособления организма, когда организм в своих ответных действиях предвосхищает течение будущих событий. Благодаря работам ученого начались исследования в области кибернетических систем, моделирующих конкретные аспекты деятельности головного мозга. Иван Петрович разработал концепцию возникновения второй сигнальной системы.

Академик В.А. Энгельгардт указал на способность живых систем «создавать порядок из хаоса», т.е. на энтропийный характер жизненных процессов. Живые организмы способны творить упорядоченность из хаотического теплового движения молекул.

П. К. Анохин ввел в современную культуру идею опережающего отражения. Живая материя в процессе эволюции вписалась в готовую пространственно-временную структуру мира и отразила на себе её свойства. Например, осенью опадает листва, физиологические процессы замедляются, деревья обезвоживаются, готовясь встретить зиму, которая ещё не наступила. Как известно, человек готовит сани летом, а телегу зимой.

Д. Узнадзе предложил «теорию неосознаваемой психической установки» Действия, реакции, поступки и мысли человека всегда зависят от особого психического состояния – готовности к данному процессу. Кардинальной формой бессознательного оказывается установка, связанная с направленностью личности на активность в каком-либо виде деятельности, общей предрасположенностью к деятельности. Установка возникает при встрече потребности и ситуации удовлетворения этой потребности. Она определяет направление проявлений психики и характер поведения субъекта. Узнадзе показал, что установка как неосознаваемая психическая деятельность является составляющим элементом любого акта человеческого поведения.

В условиях тоталитарного режима и системы репрессивно-террористического контроля происходит деформация института науки. Известный в марксизме тезис о классовой борьбе в науке обернулся многообразными акциями разоблачения «вредительства». Возникла лженаука под лозунгами типа «Догнать и перегнать природу!», «Мы не можем ждать милостей от природы!». Евгеники планировали перестройку собственно человеческой природы. Большой урон был нанесен культуре уничтожением культурных ценностей, икон, библиотек, архитектурных памятников. Перед Институтом генетики от имени «корифея всех наук» была поставлена задача «критического пересмотра основ генетики». Директор института Н.И. Вавилов отказался от такой программы, заявив, что при таком критическом пересмотре нужно сжечь всю мировую литературу на большом участке биологии, наиболее тесно связанном с практикой. В 1940 году Н.И. Вавилов был арестован и расстрелян, а на пост директора назначен Т.Д. Лысенко, который употребил все силы для выполнения поставленной задачи. В 1947-48 гг. ученые подвергли сокрушительной критике взгляды Т.Д. Лысенко, но его поддержал сам Сталин, а затем Хрущев. Удар был нанесен не только по биологии, но и по квантовой физике и кибернетике. Все открытия квантовой физики огульно именовались чертовщиной, провозглашавшей выводы о «свободе воли» у электрона. Только участие в атомном проекте спасло физиков от массовых репрессий. Освобождение философии от пут идеологии началось в середине 70-х годов.

Проблема включения теоретических представлений в арсенал культуры имеет свой антропологический аспект. Человек, возглавляющий научно-исследовательский процесс, предстает как структурный и системообразующий фактор культуры. Современные исследователи выделяют следующие модели человеческой деятельности: модель Прометея, Колумба, Сизифа. Прометеевская модель выражает инновационный, творческий характер научного поиска, полагает, что человек достигает своих целей при помощи рациональных и строгих методов; расхождения между замыслом и результатом не существует. Модель Колумба представляет собой вероятностную и открытую модель деятельности человека с её прогнозом удачи, стремлением к открытиям, принятием непредвиденных результатов. Сизифовская модель фиксирует невозможность выйти за рамки существующего порядка вещей, показывает, что все усилия по преобразованию той или иной сферы обречены на неудачу. В ней фиксируется разрыв между замыслами и последствиями.

Представляет интересная типология руководителей и характерных признаков его поведения. Новаторы – поиск, разработка, внедрение нового, отсутствие страха перед риском. Энтузиасты – приверженцы новым идеям, проектам, независимо от возможностей внедрения. Рационалисты – принятие нового после глубокой переработки, исключающей риск. Нейтралы – действуют по указанию со стороны, инициатива рискованных решений не проявляется. Скептики – противодействуют новому и сомневаются по всякому поводу. Консерваторы – активные приверженцы старого, не признающие никаких изменений. Ретрограды – углубленные консерваторы, не признающие никаких законодательств.

Сфера культуры предъявляет свои требования к качествам ученых. Она требует таких качеств как доброжелательность, деликатность, вежливость, толерантность. Не истерика, а спокойный, трезвый и всесторонний взгляд на ситуацию с оценкой различного рода последствий и возможностей её развития – вот, что характеризует позицию толерантности. Толерантность, как и смежные качества, требуются от ученого, поскольку его деятельность связана с новизной и нестандартностью, экстремальностью действий, постоянной включенностью в управленческие связи и неопределенностью.