§ 7. Третья попытка нащупать вход

— Я мыслю,— говоришь ты.

— А я это отрицаю: ты грезишь, что мыслишь.

— Это,— возражаешь ты,— я и называю«мыслить».

— Ты ошибаешься: фигу я называю фигой. Ты rpe'· зишь — и это все. Продолжай.

— Я существую,— говоришь ты,— пока я мыслю.

— Пусть. Коль скоро ты хочешь это так называть, не стану с тобой пререкаться.

— Это достоверно,— добавляешь ты,— и очевидно.

— Я не согласен. Ты всего лишь грезишь, будто это для тебя очевидно и достоверно. Ты стоишь на своем: — По крайней мере, это очевидно и достоверно для грезящего.

— Я не согласен: это всего лишь видимость, кажимость. На самом деле этого нет. Ты продолжаешь настаивать: — Я в этом не сомневаюсь; я осознаю это, и здесь уж гений меня не обманет, хоть и очень будет стараться.

— Я это отвергаю. Ты лишь грезишь, что осознаешь себя, что не сомневаешься и что это для тебя очевидно. Ведь это совершенно разные вещи — когда сновидцу (а также и бодрствующему) что-либо кажется достоверным и очевид ным и когда для сновидца (а также для бодрствующего) что-либо на самом деле достоверно и очевидно. Однако здесь мы подошли к черте. Ни шагу дальше! Надо искать другой: подступ, дабы не потратить здесь все наше время на грезы. Правда, я в чем-то тебе уступлю: чтобы собрать урожай, нужно сделать посев. Итак, ты уверен. Продолжай. Ты пролагаешь путь.

— Кем,— спрашиваешь ты,— я считал себя некогда?

— Выбрось вон «некогда»! Тернист такой путь. Сколько раз говорил я тебе, что все старые подступы закрыты! Ты существуешь, пока ты мыслишь, и уверен в том, что существуешь, пока ты мыслишь. Я говорю: «пока ты мыслишь», а все минувшее сомнительно и недостоверно; тебе остается лишь настоящее. Однако ты продолжаешь настаивать. Уважаю твою стойкость перед превратностями судьбы!

— Во мне — сущем, мыслящем и являющемся мыслящей вещью — пет ничего, утверждаю я, из тех свойств, что присущи телу, или телесной вещи.

— Я не согласен. Докажи это.

==367

— С того момента,— говоришь ты,— как я все отверг, не существует более никаких тел, ни души, ни ума — одним словом, ничего. Итак, если я существую (как я в этом убежден), я не есмь ни тело, ни что-либо телесное.

— Ты доставляешь мне большую радость, когда так горячишься, принимаешься рассуждать и постепенно начинаешь аргументировать по всей форме! Продолжай, на этом пути мы быстрее отыщем выход из всех этих лабиринтов. И поскольку ты очень щедр, я впредь буду еще щедрее. Итак, я отрицаю и антецедент, и консеквент, и следствие. Прошу тебя, не изумляйся: поступаю я так не без причины. Вот мои основания: я отрицаю следствие потому, что с тем же успехом ты можешь доказывать противное: «С того момента, как я все отверг, нет ни ума, ни души, ни тела — одним словом, ничего. Итак, если я существую, то, поскольку я существую, я — не ум». То гнилой плод, и ты признаешь сейчас его трухлявость. Взвесь между тем про себя, не правильнее ли из твоего антецедента заключить следующее: «Итак, если я существую, то, поскольку я существую, я — ничто». Твой антецедент либо неверно допущен, либо, хоть он и допущен, его сводит на нет привнесенный затем условный оттенок: «Если я существую». А посему я отвергаю этот антецедент — «С того момента, как я все отверг, не существует более никаких тел, ни души, ни ума и ничего иного», и отвергаю его обоснованно. Ибо, когда ты все отверг, либо ты неправильно от всего отрекся, либо твое отреченье неполно; да ты и не мог отречься от всего, ибо по необходимости сам ты, отрекшийся от всего, существуешь. И я скажу, чтобы дать тебе точный ответ: когда ты говоришь, что ничего нет — ни тела, ни души, ни умаи т. д., ты либо исключаешь себя из своей посылки —ничего нети т. д., кроме меня,— что необходимо для утверждения этой твоей предпосылки (подобно тому как в логике бывают такие предпосылки: «Все посылки, изложенные в данной книге, ложны»; «Я лгу»⁴⁶; можно привести еще тысячу других примеров посылок, исключающих самих себя), или же ты включаешь в эту посылку самого себя, чтобы отбросить себя вместе со всем остальным, когда ты отрекаешься, когда произносишь:ничего не существует и т. д. Если действительно первое, твоя посылка «С того момента, как я все отверг, ничего не существует и т. д.» не имеет силы: ведь ты существуешь, и ты есть нечто; при этом ты необходимо есть тело, либо душа, либо ум, либо, наконец, что-то иное, и, следовательно, по необходимости существует тело, либо душа, либо ум, либо что-то иное.

==368

Если действительно второе, ты погрешаешь против истины, причем двояким образом: одна погрешность возникает, когда ты берешь на себя невыполнимый долг и отвергаешь все, хотя ты сам существуешь; другая состоит в том, что в дальнейшем ты разрушаешь эту свою предпосылку, добавляя: «Итак, если я существую, то, поскольку я существую, и т. д.». Ибо возможно ли, чтобы ты был, если ничего нет? И пока ты предполагаешь все несуществующим, как можешь ты предполагать свое бытие? А если ты его предполагаешь, разве ты не уничтожаешь тем самым только что допущенное положение «Ничего не существует и т.д.»? Итак, твой антецедент ложен, ложен и консеквент. Однако ты возобновляешь сражение.

— Когда я говорю,— возражаешь ты,— «ничего нет», я не уверен в том, что я — тело, душа, ум или нечто иное. Я также не уверен в том, что какая-либо другая вещь есть тело, душа или ум. Следовательно, на основе закона отрицания, согласно которому сомнительные вещи считаются как бы ложными, я говорю и допускаю: нет ни тела, ни души, ни ума и ничего иного. Следовательно, если я существую, то, поскольку я существую, я — не тело.

— Великолепно. Но, молю тебя, позволь мне отбросить все одно за другим по порядку, обдуманно и взвешенно. Итак, когда я говорю: «Ничего нет и т. д.; я не уверен в том, что я — тело, душа, ум или нечто иное», я различаю антецедент: ты не уверен в том, что ты определенно являешься телом, и также не уверен в том, что ты в определенном смысле душа, ум или нечто иное. Да будет таков твой антецедент, ибо это то, чего ты добиваешься. Но ты не уверен и в том, что неопределенно являешься телом, душой, умом или чем-то иным. Я отрицаю этот антецедент, ибо ты есть и по необходимости ты есть тело, душа, ум или нечто иное; ты не можешь серьезно подвергать это сомнению, как бы ни обольщал тебя гений. Перехожу к консеквенту: итак, на основе закона отрицания я могу сказать, что нет ни тела, ни души, ни ума и ничего иного. Я расчленяю также и эту посылку и говорю: определенно нет ни тела, ни души, ни ума и ничего другого. Далее последуют выводы: я могу сказать: неопределенно нет ни тела, ни души, ни ума и ничего другого; я отрицаю этот вывод. И точно таким же образом я могу расчленить твой пресловутый конечный вывод: следовательно, если я существую, то, поскольку я существую, я — не тело. Если это говорится с определенностью, я согласен; если неопределенно — я это отрицаю. Знай мою щедрость: я умножил твои предпосылки вдвое!

==369

Однако ты не теряешь мужества; ты снова выстраиваешь свои войска. Чту твою смелость!

— Я знаю,— говоришь ты,— что я существую, и спрашиваю, кто таков этот известный мне я.В высшей степени достоверно, что понятие моего я, взятое в столь точном смысле, не зависит от вещей, о существовании коих мне пока ничего не известно!

— Что же дальше? Все ли ты уже сказал? Я ожидал какого-то вывода, как и несколько выше. Может быть, ты испуган тем, что исход будет не лучше, чем прежде? Что ж, это мудро, вполне в твоем духе. Однако я подвожу итог. Ты познал, что ты существуешь. Да будет так. Далее ты спрашиваешь, кто ты таков — тот, кого ты познал. Правильно, я спрашиваю это вместе с тобой, и мы давно уже спрашиваем об этом оба. Понятие твоего искомого я не зависит от вещей, о существовании которых тебе до сих пор ничего не известно. Что мне на это сказать? Пока все это неясно. И я не вполне прозреваю, к чему ведет эта твоя максима. В самом деле, если ты вопрошаешь, кто таков ты, коего ты познал, я спрашиваю о том же. Но почему ты спрашиваешь об этом, если уже это знаешь?

— Но я знаю,— говоришь ты.— что я существую, и, однако, не знаю, кто я.

— Прекрасно. Однако откуда ты узнал, кто ты — ты, который существуешь,— если не из того, что ты познал некогда и знаешь с тех пор? Но я полагаю, что некогда познанное тебе ничего не даст: оно вызывает много сомнений и ты от него отрекся. Значит, ты получишь ответ на основе того, что тебе пока неизвестно и что ты узнаешь потом. Не понимаю, почему тебя это так потрясло.

— Я пока не знаю,— возражаешь ты,— существуют ли эти вещи.

— Будь благонадежен — узнаешь когда-нибудь.

— Но что же мне пока делать? — добавляешь ты сокрушенно.

— Ждать! Хотя я не продержу тебя долго в безвестности. Я произведу разделение, как и раньше. Ты не познал определенно и ясно, кто ты: я с тобой здесь согласен. Но ты не познал, кто ты, и в неопределенном и смутном смысле: я отрицаю у тебя такое познание. Ведь ты познал, что ты есть тело, либо душа, либо ум, либо нечто иное. Но все-таки что же дальше? Ты познаешь себя ясно и отчетливо. Что ты для этого сделаешь? Только один этот повтор — «определенно, неопределенно» — задержит тебя на целый век. Вымоли себе другой путь, если еще остался какой-то.

==370

Дерзай же — не бросай своего копья. Великие новшества зиждутся на великих и новых трудностях.

— Остается,— говоришь ты,— только один путь, но, если на нем возникнет хоть единая преграда или помеха, я с этим делом покончу; я отступлюсь, и меня больше никогда не увидят блуждающим по стране отречения. Хочешь ли испытать вместе со мной этот путь?

— Согласен, однако вот на каком условии: поскольку путь этот — последний, ты можешь ожидать от меня лишь последних возражений. Веди же меня!