План третьеГо занятия

1. Природа и сущность человека в философии Э.Фромма.

2. Причины человеческой деструктивности.

3. Пути разрешения конфликта природного и социального в человеке.

4. Уникальность человека.

Темы рефератов

1. "Искусство любви" Э.Фромма.

2. Основные потребности человека.

Литература

Фромм Э. Душа человека.М.:Республика,1992.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.М.:Республика,1993.

Фромм Э. Искусство любви. М.: Педагогика,1990.

Фромм Э. Человек.для себя. Минск: Коллегиум,Г992.

Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика,1993.

Фромм Э. Во имя жизни.М.:Знание,1992,№2.

Мир философии.Т.2,стр.61-70.

Современная западная философия. Словарь.М.,1991.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель первого занятия – рассмотреть философские традиции постижения человека, какие вопросы интересовали философов при изучении человека, основные типы антропологических учений, существовавшие в истории философии, религии и науки, и современный анализ феномена человека, проанализировать основные гипотезы происхождения человека.

При рассмотрении первого вопроса следует обратить внимание, что несмотря на устойчивый интерес философов к проблеме человека, философская антропология возникает как понятие на определенном этапе развития мировой философской мысли. Это понятие употребляется в трех различных значениях, которые, хотя и близки по смыслу, заключают в себе свой круг подходов и проблем. Первое значение философской антропологии – это выделение ее как самостоятельной отрасли философского знания. Второе значение философской антропологии – это особое направление в западной философии, выделенное и противопоставленное другим направлениям западной философии, для которого характерна выработка особого антропологического стиля мышления. Третье значение философской антропологии – выработка особого метода мышления, рассматривающего человека в определенной ситуации – исторической, социальной, психологической, экзистенциальной.

Далее следует остановиться на трудностях, которые возникают при определении предмета философской антропологии, разочаровании, которым обернулось желание отечественных исследователей объединить усилия философ и ученых и получить некое обобщенное целостное знание о человеке. Важно обратить внимание на то, что наиболее значительные интуиции о человеке складываются в философии вовсе не на фундаменте конкретных наук, а зачастую вопреки им. Философия использует данные конкретных наук, опираясь на свои собственные философские традиции и на художественную литературу, поражающую часто тонкостью психологического анализа сложного, запутанного мира души человека.

Второй вопросследует начать с характеристики трех основных типов антропологических учений, выделенных М.Шелером в работе «Человек и история» и ответить на вопрос: почему Шелер пришел к выводу об отсутствии единой идеи человека.

Необходимо обратить внимание на 4 и 5 концепции человека, которые вносят диссонанс в новоевропейскую философскую традицию, но близки самому Шелеру.

Для лучшего понимания антропологических концепций М.Шелера следует обратиться к работе Н.Бердяева «О назначении человека», где дан анализ этих концепций. С чем согласен и не согласен Н.Бердяев, какая из трех основных концепций ему ближе и каким архетипом человека он дополняет антропологические концепции. Какое базисное антропологическое свойство выделяет немецкий философ Э.Кассирер? В целом следует подчеркнуть, что, обсуждая проблему уникальности человека, философы пытались отыскать качества, отделяющие человека от животного мира. На основании выделения какого-то антропологического свойства и выводился самостоятельный архетип человека.

В третьем вопросе, обозначив основные гипотезы происхождения человека, обратить внимание на научную и философские гипотезы.

Из философских гипотез следует рассмотреть гипотезу немецкого философа А. Гелена и двух отечественных философов: В.Вильчека, изложенную в работе « Алгоритмы истории» и Ю. Бородая, изложенную в работе «Эротика. Смерть. Табу». Следует обратить внимание. Что эти гипотезы что-то проясняют. Но не решают проблему антропосоциогенеза.

Цель второго занятия –рассмотреть вопрос о природе и сущности человека, исследуемый философской антропологией, и два научных направления: этологию и социобиологию о биологических детерминантах человеческого поведения.

В первом вопросенеобходимо охарактеризовать религиозно-философское направление философской антропологии, представленное М.Шелером. Какую цель и какие вопросы поставил Шелер в своей философии и какие выводы он сделал о природе человека.

Далее следует рассмотреть точку зрения М.Шелера на сущность человека. Его сущностную характеристику-дуализм духа и тела, в котором Шелер видит особое положение в бытии, в мире, в Космосе. Обратите внимание, какое антропологическое свойство человека выделяет Шелер и в чем он видит смысл человеческого бытия. Что такое гармоничный человек по Шелеру, и как можно достичь такой гармонии?

Во втором вопросеследует рассмотреть культурно – философскую антропологию Г.Плеснера и философско – биологическую антропологию А.Гелена. Обратить внимание на то, какое антропологическое свойство выделяет Плеснер у человека. Почему человек переживает себя как лично, переживает свое окружение как предметное или как персональный мир, что характерно для его отношения к бытию, почему он не укоренен в бытии и не может обрести покой? Чем обусловлено появление культуры?

Далее следует обратить внимание на выводы, которые делает А.Гелен, анализируя биологию человека, и в чем он видит его сущность. Что, по мнению Гелена, позволило человеку выйти из животного мира и стать подлинным человеком?

В заключение следует выделить значение философской антропологии.

Третий вопросследует начать с обсуждения выводов этологов о неискоренимой агрессивности человека, понять – чем обусловлены эти выводы. Следует остановиться на особенностях и причинах агрессивного поведения человека с точки зрения австрийского этолога К.Лоренца и американского этолога Н.Тинбергена. Необходимо обратить внимание, что этология – это не только констатация биологических детерминант человеческого поведения, но и рекомендации по снижению агрессивности. Для подготовки к этому вопросу следует обратиться к рабе К.Лоренца «Агрессия».

Далее следует рассмотреть точку зрения современной социобиологии, представленную американским биологом Э.Уилсоном и канадским биологом М.Рьюзом, их попытку обьяснить социальное поведение человека биологией, а в биологии найти корни социального. Для этой цели можно предложить студентам усное или письменное сообщение на тему: «Социобиология: «за» и «против».

В заключение необходимо показать значение ииследований этологов и социобиологов для понимания природы человека.

Цель третьего занятия – знакомство с учением о человеке известного немецко-американского философа, психолога, социолога и психиатра Э.Фромма.

В первом вопросеследует рассмотреть, что понимается под природой и сущностью человека. Какие точки зрения существуют на этот счет? Какова позиция Э.Фромма?

Далее следует обратить внимание на следующие вопросы:

- каковы специфические качества человека и в чем раздвоенность его природы?

• какие экзистенциальные противоречия порождает раздвоенность человеческой природы?

- как эти противоречия пытается разрешить человек?

- какой вывод делает Э.Фромм, определяя человеческую природу и сущность человека?

Необходимо понять, что природа человека, по Фромму, в особенностях его существования, в противоречии биологической и социальной формы бытия, а сущность человека – в противоречии между конкурирующими в нем самом мирами: животным (природным) и духовным, телом и душой, ангелом и зверем.

Второй вопросо причинах человеческой деструктивности следует начать с анализа Фроммом различных форм насилия и агрессии, существующих среди людей. Причиной подлинного зла и тяжелых психических расстройств Фромм считает три различных вида ориентировани: некрофилия, нарциссизм и психологический симбиоз с матерью. Вместе они образуют «синдром распада», представляющий квинтэссенцию без всякого зла. Одновременно он является наиболее тяжелым патологическим состоянием и основой самой злокачественной деструктивности и бесчеловечности. Обратившись к работе Фромма «Душа человека», ответьте на вопрос: почему именно эти три вида ориентирования включил Фромм в «синдром распада»?

Следует обратить внимание на то, что до Фромма агрессивное поведение человека связывали с врожденными инстинктами /З.Фрейд/. Фромм же считает, что появление человеческой деструктивности относится скорее к истории, чем к предистории. На что, по мнению Фромма, следует обратить внимание в процессе воспитания ребенка. На какие особенности современного социального мира указывает Фромм, которые, по его мнению, провоцируют жестокость, некрофилию, бездумность, терроризм и вандализм.

Следует обратить внимание на то, что Фромм подразделяет агрессию на доброкачественную и злокачественную. Если первая- продукт биологической эволюции и служит биологическому приспособлению к жизни, то вторая – исключительная характерная черта человека, направленная против жизни, наносящая вред не только тому, на кого она направлена, но и самому агрессору.

В заключение следует остановиться на трех видах ориентирования, образующих , по мнению Фромма, «синдром роста», ориентацию человека на добро.

Рассмотрение третьего вопросацелесообразно начать с тех вопросов, которые Фромм адресует своим читателям: Как разрешить конфликт природного и социального в человеке? Что может сделать человек, чтобы придти к гармонии, которая освободит его от мук одиночества, позволит ему достичь чувства единения с миром и другими людьми? Какие два решения являются ответом на условия самого человеческого существования, по мнению Фромма.

Прежде всего необходимо рассмотреть основные потребности человека, в чем он нуждается и без чего не может существовать и как человек по разному удовлетворяет эти потребности.

Далее следует сопоставить регрессивную и прогрессивную ориентацию человека и ответить на вопрос: почему регрессивная ориентация ведет к безумию, а прогрессивная ориентация к психическому здоровью. В конце занятия можно предложить студентам обсудить работу Э. Фромма «Искусство любви».

Рассматривая четвертый вопрособ уникальности человека и о его различном решении, следует подвести итоги обсуждения проблемы человека. Особо следует остановиться на дискуссии о соотношении биологического и социального в человеке, какие две крайние позиции сформировались в ходе этой дискуссии и каково действительное положение дел.

Роговая В.И.