Тема занятия «г.В.Ф.Гегель л.Фейербах»

2-е занятие (2 часа)

ПЛАН

1. Философская система Гегеля:

а) Логика. Законы диалектики.

б) Объективный дух. Теория исторического процесса.

в) Аблютный дух. Формы общественного сознания.

2. Антропологический материализм Л.Фейербаха:

а) предмет и задачи «новой философии»

б) критика религии.

РЕФЕРАТЫ

1. Философия природы Гегеля

2. Учение Гегеля о субъективном духе.

3. Философия Фихте.

4. Философия Шеллинга.

5. Значение немецкой классической философии.

УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М., 1977.

2. Фейербах Л. Сущность христианства. М., 1965.

3. Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М., 1990.

4. Быховский Б. Л. Фейербах. М., 1967.

5. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1978.

6. Каримский А.М. Философия истории Гегеля. М., 1988.

7. Киссель М.А. Гегель и современный мир. Л., 1982.

8. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. М., 1989.

9. Любутин К.Н. Антропологическая диалектика Л.Фейербаха.// Философские науки. 1983.- № 1.

10. Маркузе Г. Феменология духа.// Общественные науки и современность. 1982.- № 3, 4.

11. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М., 1939.

12. Овсянников М.Ф. Гегель. М., 1971.

13. Элез Й проблема бытия имышления в философии Л.Фейербаха. М., 1971.

14. Энгельс Ф. Л.Фейербах и конец немецкой классической философии. м., 1991.

Методические рекомендации

Второе занятие по данной теме имеет цель исследовать существо, системность и разработанность концепции Гегеля, ознаменовавшей собой окончательное оформление объективно идеалистической традиции в истории философии. Еще одной целью этого занятия выступает сравнительный критический анализ философской системы Гегеля и антропологического материализма Л.Фейербаха, чьим учением, собственно, и завершается изучение всей немецкой классической философии.

При рассмотрении первого вопроса в самом начале следует обратить внимание на то, что логика в философии Гегеля занимает центральное место, поскольку ее предметом выступает сама Абсолютная Идея как система саморазвивающихся категорий, а также что идеалистический принцип тождества бытия и мышления как исходная предпосылка логики лежит в основе всех построений Гегеля. Необходимо отметить, что в двух из трех составных частей логики (учение о бытии и учение о сущности) дается выработка и обоснование как основных категорий, так и законов гегелевской диалектики.

Важно проследить, как начиная с самых абстрактных категорий бытия («чистое бытие» и «ничто») Гегель приходит к категории «становление», фиксируя тем три необходимые момента бытия: бытие (тезис), ничто (антитезис), становление (синтез). Далее надлежит установить, какое разъяснение он дает категории «снятие», после чего приходит к полной характеристике содержания диалектического закона отрицания отрицания.

Необходимо проследить, как в результате становления выступает наличное бытие или бытие с некоей определенностью и пояснить, что эта определенность и образует категорию «качество». Обратить внимание на то, что среди качественных категорий Гегель различает «нечто», «другое» и «для-себя-бытие» и приходит в итоге, к категории «количество». Немаловажное значение имеет обоснование Гегелем тезиса, что синтез категорий «качество» и «количество» приводит к категории «мера». Тем самым дедуцируется и следующее положение: количественные изменения при переходе предела меры ведут к изменению качества. Надлежит привести поясняющие примеры действия второго закона гегелевской диалектики – закона перехода количественных изменений в качественные.

Далее следует установить, каким образом Гегель увязывает проблему сущности с категорией «противоречие» и дедуцирует ее из других логических категорий «тождество», «разность», «определенное различие» и «противопроложность». Затем надо постараться объяснить, почему Гегель подвергает критике понятие абстрактного тождества, принятое в формальной логике и вводит понятие конкретного тождества, т.е. тождества, включающего в себя различие. Различие выступает как «разность», а единство «тождества» и «разности» образует «противоположность. Важно пояснить, почему если противоположности выступают в едином, то они суть противоречие, а посему корень всякого движения и жизненности, обладания импульсом к деятельности. Если это удастся, то тем самым будет раскрыто существо третьего закона гегелевской диалектики – законаединства и борьбы противоположностей.

При раскрытии второго вопроса необходимо начать с того, что отметить: философия истории посвящена рассмотрению Объективного духа на той стадии его развития, когда он вышел из границ какого-либо народа и движется на почве всемирной истории. Следует выяснить, что Гегель имеет в виду, когда говорит, что история не представляет собой собрания случайных событий, что так она представляется лишь при поверхностном взгляде на нее. Это тезис хорошо увязывается с еще одним его положением, согласно которому Объективный дух воспроизводит себя в качестве определенного духа народов, сыгравших всемирно-историческую роль, а история этих народов суть ступени, составляющие эпохи всемирной истории.

Далее следует обратить внимание на то, как Гегель решает вопрос о роли личности в истории, а также по какому принципу он делит всех членов общества на личностей воспроизводящих и всемирноисторических. Хорошо было бы прокомментировать, какой жизненный удел Гегель отводит и тем, и другим, ровно как и его убеждение, что люди всегда стремятся добиться своего, но всякий раз оказываются бессознательными исполнителями чего-то более высокого и разумного.

В завершении рассмотрение данного вопроса надлежит установить, как Гегель решает проблему наличия либо отсутствия прогресса в истории. Если он есть, то надо определить, в чем его смысл, а также объяснить по какому принципу он делит всемирную историю на четыре периода: 1) восточный мир (Китай, Индия, Персия, Египет); 2) греческий мир; 3) римский мир; 4) германский мир.

В начале обсуждения третьего вопроса следует определить, что к формам общественного сознания Гегель относит искусство, религию и философию, составляющие, согласно его системе, область Абсолютного духа. Он развивается от чувственного созерцания (искусство), к представлению (религия) и далее к мышлению в понятиях (философия).

Затем необходимо пояснить, почему искусство не должно восприниматься как особая игра, как средство получения удовольствия, как украшение обстановки и т.п. и что имеет в виду Гегель, указывая: «искусство имеет своей задачей раскрывать истину в чувственной форме». Далее надлежит установить смысл положения Гегеля, согласно которому все богатство и многообразие мирового искусства должно рассматриваться как развитие идеала, а в зависимости от соотношения идеала и его облика должны дифференцироваться и формы искусства. В этой связи интересно проследить, как он аргументирует, выделяя и отличая друг от друга символическую, классическую и романтическую формы искусства.

Религия – это вторая после искусства форма самопознания Абсолютной Идеи. Важно подчеркнуть, что, согласно Гегелю, религия не противоположна знанию, что религия и философия тождественны по содержанию, хотя в философии идея познается в логической форме, а в религии – в форме представления. Далее следует выяснить, каким образом Гегель, применяя принцип исторического подхода, приходит к выводу о том, что вся история религии представляет собой три этапа: «естественная религия», «религия свободы» или «религия духовной индивидуальности и, наконец, «абсолютная религия» – христианство. К первому этапу он относит китайскую (конфуцианство), индусскую и буддистскую. К переходным формам между «естественной религией» и «религией свободы» – персидскую, сирийскую и египетскую.

Во втором этапе Гегель выделяет иудейскую, греческую и римскую. Небезынтересно проанализировать, как он определяет и какие меткие характеристики дает каждой из представленных религий.

Что касается философии, то ее основной задачей Гегель ставит разработку логических категорий и подведение под них эмпирического материала. Необходимо пояснить, что значит позиция Гегеля о том, что история философия есть по своему существу внутренне необходимое, последовательно-поступательное движение, а не простой перечень различных мнений, а также что философские системы прошлого не отвергаются полностью, а опровергаются лишь их односторонние выводы. Завершать рассмотрение данного вопроса и всей философии Гегеля желательно упоминанием того. что он объявляет конечным пунктом развития философской мысли.

При обсуждении четвертого вопроса важно выделить, что Фейербах рассматривал свою философию как преодоление учения Гегеля. Если Гегель отрывал разум, мышление от человека, от его чувственной деятельности, то «новая философия» или «философия будущего» (так называет Фейербах свое учения) исходит из того, что реальным субъектом разума является человек, а человек, в свою очередь, - продукт природы.

Далее следует проанализировать и обосновать такие суждения Фейербаха как «органы чувств – органы философии» и «философия должна заключить союз с естествознанием, и этот брак по любви будет плодотворнее, нежели мезальянс между философией и теологией, существовавший на протяжении многих веков». Касаясь теологии целесообразно подчеркнуть, что, по мнению Фейербаха философия призвана на земле осуществить то, что религия обещает в потустороннем мире, что философия дает людям вместо мнимого утешения осознания своих реальных возможностей, в достижении счастья.

Центральным моментом в раскрытии этого вопроса является убеждение Фейербаха в том, что философия непременно должна стать антропологией. Необходимо исследовать, какую аргументацию приводит он в подтверждение своей позиции, что есть науки, которые полностью вскрывают несостоятельность спекулятивно-идеалистического представления о мышлении и духовном мире вообще. Надо выяснить, какие это науки и что они доказывают. В завершении надлежит отметить, что характерную особенность антропологического материализма Фейербаха составляет отрицание дуализма души и тела, признание и обоснование материалистического положения о единстве духовного и телесного, психического и физического.

При рассмотрении пятого вопроса необходимо начать с того, что критику религии Фейербах считал важнейшим делом всей своей жизни. Его антропологическое понимание сущности религии представляет собой дальнейшее развитие и углубление атеизма французских материалистовXVIIIв. Однако, важно уточнить, что во многом соглашаясь с ними, он в одном существенном пункте занимает несколько иную позицию, что дает ему основу для утверждения: бог есть то, чем человек хочет быть и именно поэтому религия обладает реальным жизненным содержанием, а не является просто иллюзией или бессмыслицей. Надо определить, какое содержание кроется в этом пункте.

Далее следует прокомментировать известное изречение Фейербаха, непосредственно касающееся сущности религии: «Человек верит в богов не только потому, что у него есть фантазия и чувство, но также и потому, что у него есть стремление быть счастливым. Он верит в блаженное существо не только потому, что он сам хочет быть блаженным; он верит в совершенное существо потому, что сам хочет быть совершенным; он верит в бессмертное существо потому, что сам не желает умирать».

В заключении необходимо указать, что в результате критики религии Фейербах приходит к выводу о том, что религиозно-фантастическое представление о мире неизбежно исчезает, человек отвергнет мистическое представление о своей сущности, но поскольку религия отражает (хотя и в извращенной форме) нечто извечно присущее человеку, поскольку религиозное чувство непреодолимо. И тут самое главное: Фейербах провозглашает, что именно любовь человека к человеку, в особенности половая любовь, и есть религиозное чувство. Надо постараться объяснить суть этого антропологического атеизма – религии без бога.

ТЕСТ – ВОПРОСЫ

1. Каким по форме, по Канту, является суждение: «все тела протяженны»?

а) априорным аналитическим суждением;

б) априорным синтетическим суждением;

в) апостериорным аналитическим суждением;

г) апостериорным синтетическим суждением.

2. Каким по форме, по Канту, является суждение «все что случается имеет причину».

а) априорное аналитическое суждение;

б) априорное синтетическое суждение;

в) апостериорное аналитическое суждение;

г) апостериорное синтетическое суждение.

3. На каких именно суждениях строит Кант свою философскую систему?

а) априорные аналитические суждения;

б) априорные синтетические суждения;

в) апостериорные аналитические суждения;

г) апостериорные синтетические суждения.

4. Пространство и время как априорные формы чувственности, согласно учения Канта, являются необходимым условием достоверности:

а) физики;

б) химии;

в) математики;

г) философии

5. Необходимым условием теоретического естествознания, по Канту, являются наличие в человеческом рассудке врожденных базовых категорий. Сколько их?

а) 8;

б) 12;

в) 16;

г) 32.

6. Согласно учению Канта, «вещи-в-себе»:

а) познаваемы;

б) познаваемы, но отчасти;

в) непознаваемы в принципе;

г) пока непознаваемы.

7. Кант утверждает, что рациональная психология, рациональная космология, рациональная теология – науки:

а) развивающиеся;

б) основанные на «авторитетах» и поэтому неприкасаемые;

в) требующие кооперации различных областей знаний;

г) лженауки.

8. К какому количеству антиномий, по мнению Канта, приводят притязания рассудка в сферу разума?

а) 1;

б) 2;

в) 3;

г) 4.

9. Принцип развития, согласно Гегелю, распространяется на:

а) исключительно сферу духа;

б) живую материю;

в) природу в целом;

г) не употребим нигде.

10. Прогресс человеческой истории согласно учению Гегеля, связан с:

а) осознание человеческой смертности;

б) осознанием свободы;

в) осознанием не-свободы;

г) осознанием божественного предопределения.

11. Процесс самопознания Абсолютной Идеи, согласно Гегелю, завершается:

а) возникновением христианства;

б) мировой войной;

в) вторым пришествием Христа;

г) созданием философской системы Гегеля.

12. Согласно Фейербаху, религиозным чувством является:

а) любовь человека к человеку;

б) любовь человека к самому себе;

в) любовь человека к Богу;

г) любовь человека к искусству.

ГЛОССАРИЙ

АГНОСТИЦИЗМ – философская платформа, отрицающая возможность достоверного познания человеком окружающего мира и самого себя.

АНАЛИЗ – практическое (или мысленное) расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения.

АНТИНОМИИ – противоречащие друг другу и в то же время равно доказуемые суждения.

АНТРОПОЛОГИЯ – учение о человеке.

АПОСТЕРИОРНЫЙ – данный на основе опыта.

АПРИОРНЫЙ – доопытный (врожденный).

АТЕИЗМ – мировоззренческая позиция, отрицающая существование Бога как высшего сверхестественного существа.

ГНОСЕОЛОГИЯ – теория познания.

ДЕДУКЦИЯ – логический метод исследования и способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.

ДЕТЕРМИНИЗМ – учение о всеобщей причинной обусловленности явлений и событий.

ДИАЛЕКТИКА – учение о развитии.

ИНДУКЦИЯ – логический метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.

ИМПЕРАТИВ – повеление.

КАТЕГОРИЯ – наиболее общее понятие.

ЛЕГАЛЬНЫЙ – законный.

НОУМЕН («ВЕЩЬ-В-СЕБЕ») – внутренняя, принципиально непознаваемая, сущность любого единичного объекта.

МЕЗАЛЬЯНС – неравный брак.

ОНТОЛОГИЯ - учение о бытии.

СИНТЕЗ – соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое.

СУЖДЕНИЕ – логическая связь понятий, когда нечто утверждается либо отрицается по отношению какому-то явлению или процессу.

СУБСТАНЦИЯ – нечто, для своего существования не нуждающееся ни в чем, кроме самого себя.

ТРИАДА – форма троичного развития.

ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ – выходящий за рамки опыта.

ФЕНОМЕН («ЯВЛЕНИЕ») – внешняя, чувственно-воспринимаемая, познаваемая сторона любого единичного объекта.

ЭМПИРИЯ – опыт.

Козлова О.В.