216 А. М. Калмыковой

30. IX.

... Вы пишете: «слишком долго на свете жила, чтобы не знать, что в таких случаях правда не на одной только стороне, а на обеих». Допускаю вполне. Беда только в том, что та «сторона» не реализует себе нового положения, нового базиса и требует того, что по-старому достигалось легко (хотя бы и после месячных драк), а теперь неосуще­ствимо. Базис стал иной, это fait accompli ; а они все еще руководятся больше всего тем, как оскорбительно то-то и то-то на съезде вышло, до чего бешено держал себя Ленин etc. Было дело, слов нет, и я прямо признал свое «бешенство» в письме к Староверу . Но в том-то и суть, что достигнуты «бешеной»

—совершившийся факт.Ред. " См. настоящий том, стр. 298. Ред.

Α. Μ. КАЛМЫКОВОЙ. 30 СЕНТЯБРЯ 1903 г. 301

борьбой результаты ничуть не бешеные, а та сторона воюет и воюет из-за бешенства против самых результатов, против неизбежных и необходимых результатов. Вы-то ведь давно уже знаете, к чему дело шло. Вы знаете, как Вы выражали свое твердое убежде­ние о помехе со стороны некоторых «стариков», и Вы, конечно, не усомнитесь, что злосчастная «тройка» не подвох, не якобинский переворот, а прямой, естественный и лучший, ей-богу, лучший выход из трехлетнего «раздирательства». Тройка на 3 угла по­строена и всякую почву раздирательства устраняет. Вы знаете, до чего доводила впе­чатлительность и «личное» (вместо политического) отношение к делу Мартова + Ста­ровера + Засулич, когда они, например, совсем было «засудили» человека политически за историю чисто личного свойства. Вы тогда, не обинуясь, встали на сторону «живо­деров и извергов». А ведь это случай совсем, совсем типичный. Ведь и теперь — ко­рень тот же, то же смешение личного и политического, то же заподозривание нас в же­лании запятнать лично, хотя мы только отодвигаем (и передвигаем) политически. И когда Вы мне напоминаете: вина должна быть и у Вас, — я отвечаю: личной не думаю и отрицать, но корректива политического требовать за сие не доводится. Именно в том и безвыходность, полная безвыходность положения, что за сумму личных обид, личных недовольств составом центров они требуют корректива политического. Tout ce que voulez, mais pas de ça! A если причиной считать (как иные хотят) политическое расхо­ждение, то не смешно ли тогда требовать для «мира» кооптации большего числа или хотя равного числа политических противников?? Смешно до пес plus ultra! И приве­денный мной выше маленький случай из большого ряда раздирательств типичен не только по существу, но и по форме исхода. Знаете Вы, как мы тогда взяли верх? Нас было меньшинство, а взяли мы упорством, угрозой вынесения «на всех». Вот они и ду­мают: мы теперь так же. Беда только, что теперь

—Все, что хотите, но только не это!Ред. — самой крайней степени! Ред.

302

В. И. ЛЕНИН

не есть тогда. Теперь формальный базис неустраним. Не будь этого формального ба­зиса, — отчего бы и не шесть, ежели уже люди дошли до белого каления? Маялись 3 года, помаемся еще 3; решали не голосами, а упорством, — будемте и теперь упорст­вом решать. Но этого теперь нельзя — в том-то и суть. И этой перемены упорно не хо­тят видеть и понимать. Это-то и делает положение безвыходным. Теперь дилемма стоит неумолимо: либо расхождение в вопросе о лицах, тогда смешно из-за этого политиче­ский скандал делать и работу бросать. Либо расхождение политическое — тогда еще более смешно «поправлять» его навязыванием определенных лиц иного, скажем, нюан­са.

Они берут теперь (будто бы берут) второе. Тогда входи Мартов в тройку и докажи пред партией ошибки 2-х в твоей коллегии: иначе, как участием в коллегии, ты не можешь добыть данных для изобличения этих ошибок и предостережения от них пар­тии. Иначе твои обвинения — пустой Parteiklatsch в счет будущего.

Берешь первое — тогда не простирай своей обиды до забрасывания работы, а работа быстро заставит забыть «бешенство». Нет безвыходнее тупика, как тупик отстранения от работы.

Написано 30 сентября 1903 г. Послано из Женевы в Celle

Впервые напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI

Печатается по копии, написанной рукой Н. К. Крупской