- •1 П. П. Маслову
- •2 П. П. Маслову
- •3 П. П. Маслову
- •5 П. Б. Аксельроду
- •7 П. Б. Аксельроду
- •8 С. M. Арканову
- •9 А. Н. Потресову
- •10 Α. Η. Потресову
- •11 А. Н. Потресову
- •12 А. Н. Потресову
- •13 С. М. Арканову
- •14 Η. К. Крупской
- •16 Неустановленному адресату
- •17 Неустановленному адресату
- •18 Ю. М. Стеклову
- •19 Д. Б. Рязанову
- •20 П. Б. Аксельроду
- •21 В. П. Ногину
- •22 Ю. М. Стеклову*
- •23 П. Б. Аксельроду
- •24 П. Б. Аксельроду
- •25 П. Б. Аксельроду
- •26 А. А. Якубовой
- •27 А. А. Якубовой*
- •28 В. П. Ногину
- •29 П. Б. Аксельроду
- •30 П. Б. Аксельроду
- •31 Г. В. Плеханову
- •32 П. Б. Аксельроду
- •33 П. Б. Аксельроду
- •34 П. Б. Аксельроду
- •35 П. Б. Аксельроду
- •36 П. Б. Аксельроду
- •37 П. Б. Аксельроду
- •39 В. П. Ногину
- •40 В. П. Ногину
- •41 Г. В. Плеханову
- •43 Д. Б. Рязанову
- •44 В. П. Ногину
- •45 Группе «борьба»
- •46 В. П. Ногину
- •47 П. Б. Аксельроду
- •48 П. Б. Аксельроду
- •49 П. Б. Аксельроду
- •50 Ф. И. Дану
- •51 В. П. Ногину
- •52 В. П. Ногину
- •53 Г. В. Плеханову*
- •55 Г. В. Плеханову
- •56 М. Г. Вечеслову*
- •57 П. Б. Аксельроду
- •58 М. Г. Вечеслову
- •59 С. И. Радченко
- •60 Группе «борьба»
- •61 М. Г. Вечеслову
- •62 В типографию газеты «искра»
- •63 И. Э. Бауману
- •64 Г. Д. Лейтейзену
- •65 П. Б. Аксельроду
- •67 Р. Э. Классону*
- •68 П. Б. Аксельроду
- •69 П. Н. Лепешинскому и п. А. Красикову
- •70 Группе содействия «искре»*
- •71 Г. В. Плеханову
- •73 Л. Е. Гальперину
- •74 Н. Э. Бауману
- •75 Г. В. Плеханову
- •76 П. Б. Аксельроду
- •77 Г. В. Плеханову
- •78 Неустановленному адресату**""
- •79 Л. Н. Радченко
- •80 П. Б. Аксельроду
- •81 Г. В. Плеханову
- •82 П. Б. Аксельроду
- •83 П. Б. Аксельроду
- •84 Г. В. Плеханову
- •85 Л. Е. Гальперину*
- •86 Л. И. Гольдману
- •87 С. О. Цедербауму
- •88 П. Б. Аксельроду
- •89 П. Б. Аксельроду
- •90 П. Б. Аксельроду
- •91 Г. В. Плеханову
- •92 Л. И. Аксельрод
- •93 Искровской группе в петербурге*
- •94 Г. В. Плеханову
- •95 Л. И. Аксельрод
- •96 Г. В. Плеханову
- •97 Э. Л. Гуревичу
- •98 Г. В. Плеханову
- •99 Г. Д. Лейтейзену
- •100 Г. В. Плеханову
- •101 Г. Д. Лейтейзену
- •102 Г. В. Плеханову
- •103 Л. И. Аксельрод
- •104 Г. В. Плеханову
- •105 Л. И. Аксельрод
- •106 Искровским организациям в россии
- •107 И. Г. Смидович
- •108 Г. В. Плеханову
- •109 П. Б. Аксельроду
- •110 Г. В. Плеханову
- •111 П. Б. Аксельроду
- •112 Л. И. Гольдману
- •II съезду рсдрп», написанной
- •113 Л. И. Гольдману
- •114 В. Н. Крохмалю
- •115 Г. В. Плеханову
- •116 Л. И. Аксельрод
- •117 П. Б. Аксельроду
- •118 П. Б. Аксельроду
- •119 Г. Д. Лейтейзену
- •120 П. Б. Аксельроду
- •121 А. А. Богданову
- •122 Г. В. Плеханову
- •123 Г. В. Плеханову
- •124 П. Б. Аксельроду
- •125 П. Б. Аксельроду
- •126 П. Б. Аксельроду
- •127 А. И. Кремеру
- •129 Г. Д. Лейтейзену
- •130 П. Н. Лепешинскому и и. И. Радченксг
- •131 Г. М. Кржижановскому
- •132 Г. В. Плеханову
- •133 Ф. В. Ленгнику
- •135 И. И. Радченко
- •136 Л. И. Аксельрод
- •138 Г. В. Плеханову
- •139 И. И. Радченко
- •140 Г. В. Плеханову
- •141 Н. К. Крупской
- •142 И. И. Радченко
- •143 И. И. Радченко
- •144 Г. Д. Лейтейзену
- •145 Г. В. Плеханову
- •146 В. Г. Шкляревичу
- •147 П. Г. Смидовичу
- •148 В. А. Носкову
- •149 Картавцеву*
- •150 И. И. Радченко
- •151 Г. В. Плеханову
- •152 И. И. Радченко
- •153 П. Б. Аксельроду
- •154 Е. Я. Левину
- •155 Московскому комитету рсдрп
- •156 Редакции «южного рабочего»
- •157 Г. М. И 3. П. Кржижановским*
- •158 В. П. Краснухе и е. Д. Стасовой
- •159 А. М. Калмыковой
- •160 Г. Д. Лейтейзену
- •161 Л. И. Аксельрод
- •162 П. А. Красикову
- •163 Л. И. Аксельрод
- •164 Г. В. Плеханову
- •165 Е. Я. Левину
- •166 Г. В. Плеханову
- •168 Л. И. Аксельрод
- •169 Г. В. Плеханову
- •170 Г. В. Плеханову
- •171 А. Н. Потресову
- •172 В. И. Лаврову и е. Д. Стасовой
- •173 Ф. В. Ленгнику
- •175 В. Д. Бонч-бруевичу
- •176 А. Н. Потресову
- •178 Г. В. Плеханову
- •179 Редакции «южного рабочего»*
- •180 В. Д. Бонч-бруевичу
- •181 Л. И. Аксельрод
- •182 Е. Д. Стасовой
- •183 Харьковскому комитету рсдрп
- •184 Е. Д. Стасовой
- •185 И. В. Бабушкину
- •186 Ф. В. Ленгнику
- •188 В. Д. Бонч-бруевичу
- •189 Г. М. Кржижановскому
- •190 А. Н. Потресову
- •192 Е. Д. Стасовой
- •194 Ю. О. Мартову
- •195 Г. В. Плеханову
- •196 В. Д. Бонч-бруевичу
- •197 Ф. В. Ленгнику
- •198 В. Д. Бонч-бруевичу
- •199 Нижегородскому комитету рсдрп
- •200 Г. В. Плеханову
- •202 Организационному комитету
- •203 Г. М. Кржижановскому*
- •204 Г. В. Плеханову
- •205 Организационному комитету
- •206 Г. М. Кржижановскому
- •207 Организационному комитету
- •208 Г. В. Плеханову
- •209 Ε. Μ. Александровой
- •210 Г. М. Кржижановскому
- •211 В. Д. Бонч-бруевичу
- •212 А. М. Калмыковой
- •213 В. Д. Бонч-бруевичу
- •214 Г. М. Кржижановскому
- •215 А. Н. Потресову
- •216 А. М. Калмыковой
- •217 К. Л. Фюртмиллеру
- •218 Одесскому комитету рсдрп
- •219 Г. М. Кржижановскому и в. А. Носкову
- •220 Ю. О. Мартову
- •221 Г. Д. Лейтейзену
- •222 Г. М. Кржижановскому
- •224 Донскому комитету рсдрп
- •226 Г. В. Плеханову
- •227 Г. М. Кржижановскому
- •228 Центральному комитету рсдрп
- •229 Г. М. Кржижановскому и в. А. Носкову
- •230 Г. В. Плеханову
- •231 Г. М. Кржижановскому
- •232 M. H. Лядову*
- •233 Г. В. Плеханову
- •234 Г. В. Плеханову
- •235 Ю. О. Мартову Мое заявление Мартову (приблизительно, по памяти, восстановленное)
- •236 Ф. И. Дану
- •237 В. И. Засулич
- •239 Центральному комитету рсдрп
- •240 В редакцию «искры»*
- •241 Η. Ε. Вилонову
- •242 Г. М. Кржижановскому
- •243 Ю. О. Мартову
- •244 Центральному комитету рсдрп
- •245 В редакцию «искры»*
- •246 Центральному комитету рсдрп
- •247 Центральному комитету рсдрп
- •248 Г. М. Кржижановскому
- •249 В редакцию «искры»"
- •252 Центральному комитету рсдрп
- •253 Г. М. Кржижановскому
- •254 Центральному комитету ппс
- •255 В. Д. Бонч-бруевичу
- •256 В редакцию «искры»
- •257 Центральному комитету рсдрп
- •253 Центральному комитету рсдрп
- •259 В редакцию «искры»
- •260 Ф. В. Ленгнику*
- •261 Л. Б. Красину
- •262 Г. М. Кржижановскому
- •264 Е. Д. Стасовой и ф. В. Ленгнику
- •265 В редакцию «искры»
- •267 В. Д. Бонч-бруевичу
- •269 М. К. Владимирову
- •270 В. Д. Бонч-бруевичу
- •1904 Г. В Швейцарии
- •271 В редакцию «искры»
- •273 В. А. Носкову
- •1904 Г. В Швейцарии
- •275 M. H. Лядову
- •277 В. А. Носкову*
- •279 И. С. Виленскому
- •281 В. Д. Бонч-бруевичу
- •282 М. С. Макадзюбу*
- •283 M. Лейбовичу*
- •284 В. П. Ногину*
- •285 Е. Д. Стасовой, ф. В. Ленгнику и др."
- •286 Г. Д. Лейтейзену
- •289 М. П. Голубевой
- •290 Е. Д. Стасовой, ф. В. Ленгнику и др."
- •291 И. И. Радченко*
- •292 Сибирскому комитету рсдрп
- •293 А. А. Богданову*
- •294 И. П. Гольденбергу
- •295 Э. Э. Эссену
- •296 А. М. Стопани
- •297 Петербургской организации рсдрп
- •298 О. А. Пятницкому
- •299 А. А. Богданову
- •300 Тверскому комитету рсдрп*
- •302 Московскому комитету рсдрп
- •1963 Г. В газете рукой н к Крупской
- •304 Неустановленному адресату
- •305 Н. К. Крупской
- •308 M. M. Литвинову
- •309 Р. С. Землячке
- •310 Г. Д. Лейтейзену
- •311 Р. С. Землячке
- •313 Л. Б. Каменеву
- •315 Тверскому комитету рсдрп
- •316 М. П. Голубевой
- •317 А. И. Ерамасову
- •318 Μ. Μ. Эссен
- •319 Кавказскому бюро рсдрп
- •320 Р. С. Землячке
- •321 А. Я. Исаенко
- •322 А. И. Ерамасову
- •2 В Московское Охранное Отделение
- •1898 — Апрель 1901 г.
- •25 Октября 1900 года
- •14 Декабря 1900 года
- •4 Августа 1901 года
- •3. Рачинскому
- •18 Сентября 1901 года
- •21 Июня 1902 года
- •18 Декабря 1902 года
- •530 Указатель литературных работ и источников
- •566 Указатель литературных работ и источников
10 Α. Η. Потресову
26.1. 99.
Получил Ваше письмо от 24. XII. Очень рад за Вас, что Вы, наконец, развязались с своей болезнью. Об ней дошли уже слухи и до нас: я слышал еще на праздниках, будучи в Минусинске, и все раздумывал, где бы и как навести справки. (Вам прямо писать считал неудобным, ибо говорили, что болезнь серьезная.) Ну, теперь Вы как раз вовремя воскресли, когда воскресает также и одно литературное предприятие. Конечно, знаете уже о «Начале», имеющем начаться с половины февраля . Надеюсь, что Вы уже теперь вполне поправились, — уже месяц прошел с тех пор, как Вы писали последнее письмо, — и что Вам можно будет работать. Ведь по книжной части Вы, вероятно, недурно обеспечены: выписываете главные новинки? Если не очень стесняться в средствах для выписки книг, то можно, я думаю, и в глуши работать, — я сужу, по крайней мере, по себе, сравнивая свою жизнь в Самаре лет 7 тому назад, когда я читал почти исключительно чужие книги, и теперь, когда я начал заводить привычку выписывать книги.
Насчет «Наследства» я должен был согласиться с Вашим мнением, что считать его за нечто единое — плохая традиция плохих (80-х) годов. Действительно, мне, пожалуй, за историко-литературные темы браться бы не следовало... Мое оправдание — только то, что ведь принимать наследство от Скалдина именно я нигде не предлагаю. Что принимать наследство надо от других людей, — это бесспорно. Мне сдается, что
Α. Η. ПОТРЕСОВУ. 26 ЯНВАРЯ 1899 г. 19
защитой (от возможных нападений противников) для меня будет примечание на стр. 237, где я имел в виду именно Чернышевского и мотивировал причины неудобства взять его для параллели . Там же признано, что Скалдин — liberalkonservativ , что он «не типичен» для 60-х годов, что «типичных» писателей взять «неудобно», — у меня не было статей Чернышевского и нет, да и не переизданы еще главные из них, да и я вряд ли бы сумел обойти при этом подводные камни. Затем еще защищаться бы стал тем, что ведь я дал точное определение того, что я разумею под «наследством», о котором веду речь. Конечно, если статья производит все-таки такое впечатление, что автор предлагает принимать наследство именно от Скалдина, то этого недостатка ничем не исправишь. Забыл еще едва ли не главную свою «защиту»: если Скалдин — «раритет», то буржуазный либерализм, более или менее последовательный и чистый от народничества, — не раритет, а очень широкая струя 60-х и 70-х годов. Вы возражаете: «От совпадения до преемственности дистанция огромного размера». Но ведь суть-то статьи в том, что-де необходимо очистить буржуазный либерализм от народничества. Если это верно и если это осуществимо (особенно важное условие!), тогда результатом очистки, остатком после очистки будет именно буржуазный либерализм, не только совпадающий со скалдинским, но и преемственный по отношению к нему. Так что, ежели меня будут изобличать, что от Скалдина я принимаю наследство, то я вправе буду ответить, что я обязуюсь лишь очищать его от примесей, а сам-то я в стороне стою и, кроме чистки разных авгиевых дворов, у меня еще более приятные и более положительные занятия есть... Ну, я, кажется, уже увлекся и вообразил себя и вправду «защищающимся»!
Переписка наша так долго была в застое, что я забыл уже, признаться, когда именно писал я Вам последний раз насчет статей «Die historische Berechti-
См. «От какого наследства мы отказываемся?» (Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 505—550; примечание см. на стр. 520).Ред.
— умеренный консерватор. Ред.
20 В. И. ЛЕНИН
gung» . Кажется, писал я до того, как получил их? Теперь я ознакомился с ними и нашел, что основная мысль автора вполне заслуживает принятия (особенно в конце насчет двух крайностей или подводных камней, которых нужно избегать). В мотивировке же действительно следовало бы порезче выставить Klassencharakter того Bewegung , о котором говорит автор (он сказал это, но только мимоходом и очень кратко), а затем не так благоволить к фрондерствующим аграриям: в их либерализме больше именно фрондерства и «обиды» за einundsechzig , чем желания «быстрейшего индустриали-зирования» страны. Стоит вспомнить их отношение к отхожим промыслам, к переселениям и проч. Автору следовало бы точнее формулировать задачу: высвободить все и всяческие fortschrittliche Strömungen из-под хлама народничества и аграриерства и в таком, очищенном, виде утилизировать все их. По-моему, «утилизировать» — гораздо более точное и подходящее слово, чем Unterstützung und Bundesgenossenschaft . Последнее указывает на равноправность этих Bundesgenossen , а между тем они должны (в этом я с Вами вполне согласен) в хвосте идти, иногда даже «со скрежетом зубовным»; до равноправности они абсолютно не доросли и никогда им не дорасти, при их трусости, раздробленности и т. д. Unterstützung же будет далеко не от одной Intelligenz und fortschrittliche Grundbesitzer, но и от многих других, и семитов и fortschrittliche Kaufleute und Industrielle (автор совсем напрасно их обошел: еще вопрос, меньший ли % они составляют в своей среде, чем в среде
********* **********
Grundbesitzer ов ) и те Bauern , которые
—«Историческое оправдание».Ред. См. настоящий том, стр. 16. Ред. — классовый характер того движения. Ред. — шестьдесят первый (1861 г.). Ред. — прогрессивные течения. Ред. ****** — поддержка и союз. Ред. — союзников. Ред.
—Поддержка же будет далеко не от одной интеллигенции и прогрессивных землевладельцев, но и от многих других, и семитов, и прогрессивных торговцев, и промышленников.Ред. — землевладельцев. Ред. — крестьяне. Ред.
Α. Η. ПОТРЕСОВУ. 26 ЯНВАРЯ 1899 г. 21
склонны представлять Urteil, а не Vorurteil, Zukunft, а не Vergangenheit* своего класса, и многие и многие другие. Автор в двух отношениях перегнул палку в другую сторону: во-1-х, воюя против экономистов, он оставил в стороне praktische, ближайшие Forderungen, важные и для industriellen Arbeiter, и для Hausindustrielle, и для Landarbeiter и пр. Во-2-х, он воевал против абстрактного, пренебрежительного отношения к gemässigten fortschrittlichen элементам (это справедливо, что вовсе ими пренебрегать отнюдь не доводится, что их надо утилизировать) и как бы затушевал этим самостоятельное и более решительное положение, занимаемое представляемым им Bewegung'oM. В историко-философском смысле бесспорно то положение, которое выставляет он (и раньше еще выставил Inorodzew в «Soziale Praxis»23), что среди теперешнего состава наших Genossen не мало verkleideten Liberalen . До известной степени можно ведь сказать это и про Deutschland versus England . Это наше, так сказать, счастье; это позволяет рассчитывать на более легкое и быстрое начало; это заставляет именно утилизировать всех этих verkleideten. А формулировка автора способна, пожалуй, вызвать некоторое перетолкование (один старовер мне говорил: да ведь это принижение и обезличение...), с одной стороны, и некоторое чувство недоверия и смущения в среде Genossen. В этом отношении и Inorodzew, по-моему, неудачно формулировал.
Но по сути дела, думается мне, разногласий с автором нет.
Насчет Parvus'a — я не имею ни малейшего представления об его личном характере и отнюдь не отрицаю в нем крупного таланта. К сожалению, очень мало читал я его произведений.
*— рассудок, а не предрассудок, будущее, а не прошлое.Ред.
— практические, ближайшие требования, важные и для промышленных рабочих, и для кустарей, и для сельскохозяйственных рабочих. Ред. — умеренно-прогрессивным. Ред. — товарищей. Ред. — переодетых либералов. Ред. — Германию сравнительно с Англией. Ред.
22 В. И. ЛЕНИН
Надеетесь ли достать «Die Agrarfrage» Каутского, вышедшее недавно?
Относительно Верта, Евг. Соловьева и М. Филиппова я должен сказать, что первого совсем не знаю, а вторых читал очень мало. Что «выветривание» есть и будет, — в этом я ни капельки не сомневаюсь. Поэтому-то особенно необходима и не только verkleidete Literatur ...
Жму руку. В. У.
Послано из с. Шушенского в Орлов Вятской губернии
Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике IV