292 Сибирскому комитету рсдрп

Женева. 30. X. 04.

Сибирскому комитету от Η. Ленина

Уважаемые товарищи! Я хотел бы через ваше посредство ответить тов. Симонову, который был здесь как представитель Сибирского союза и перед отъездом оставил мне письмо (я не был тогда в Женеве) с изложением его примиренской точки зрения. По поводу этого письма, которое вам наверное известно по содержанию от т. Симонова, мне и хотелось бы побеседовать. Точка зрения т. Симонова сводится вот к чему: конеч­но, они (меньшинство) анархисты и дезорганизаторы, но ведь ничего

392 В. И. ЛЕНИН

с ними не поделаешь; необходимо «перемирие» (Симонов именно подчеркивает, что он, в отличие от других примиренцев, говорит не о мире, а о перемирии), чтобы хоть как-нибудь выйти из невыносимого положения, чтобы укрепиться силами для даль­нейшей борьбы против меньшинства.

Мне крайне поучительно было ознакомиться с письмом т. Симонова, как редкого ис­креннего сторонника примиренства. Среди примиренцев такая гибель лицемерия, что отдыхаешь на рассуждениях (хотя и неправильных) человека, который говорит, что ду­мает. А рассуждение его безусловно неправильно. Он сам понимает, что с фальшью, путаницей и дрязгой примириться нельзя, но какой же смысл имеют толки о переми­рии? Ведь меньшинство использует это перемирие лишь для укрепления своих пози­ций. Фракционная полемика (прекращение которой лицемерно обещал лицемерный ЦК в своем новейшем письме к комитетам, письме, полученном уже, вероятно, и вами) не прекратилась, а приняла те особенно мерзкие формы, которые осуждал даже Каутский, стоящий за меньшинство. Даже К. Каутский заявлял в своем письме в «Искру», что «прикрытая» полемика хуже всякой другой, ибо вопрос запутывается, намеки остаются неясными, прямые ответы невозможны. И возьмите «Искру» — в № 75 в передовой, тема коей очень далека от наших разногласий, вы видите вкрапленной ни к селу ни к городу старчески-озлобленную руготню против советников Ивановых, круглых невежд и т. д. и т. д. С точки зрения наших перебежчиков из ЦК это, должно быть, не есть фракционная полемика! Я уже не говорю по существу о доводах автора передовицы (видимо, Плеханова): Маркс был мягок к прудонистам. Можно ли представить себе бо­лее фальшивое пользование историческими фактами и историческими великими име­нами? Что бы сказал Маркс, если бы лозунгом мягкости прикрывали спутыванъе раз­личия марксизма и прудонизма? (а разве не спутываньем различия между рабочедель-ством и искровством занимается вовсю новая «Искра»?). Что бы сказал Маркс, если бы мягкостью прикрывали печатное признание правильно-

СИБИРСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 30 ОКТЯБРЯ 1904 г. 393

сти прудонизма перед марксизмом? (а разве Плеханов не лукавит теперь печатно, при­творяясь, что признает меньшинство правым принципиально?). Да одним уже этим сравненьем Плеханов выдает себя, выдает, что отношение большинства к меньшинству равняется отношению марксизма к прудонизму, тому самому отношению революцион­ного и оппортунистического крыла, которое фигурирует и в приснопамятной статье «Чего не делать». Возьмите решения Совета партии (№ 73 и приложение к №№ 73— 74), и вы увидите, что прекращение тайной организации меньшинства, провозглашенное в вышеупомянутом письме Τ TTC к комитетам, означает не что иное, как переход трех членов ЦК в тайную организацию меньшинства. В этом смысле тайная организация действительно исчезла,., ибо тайной организацией (борьбы против партии) стали теперь все три наши так называемые центральные учреждения: не только ЦО и Совет, но и ЦК. Во имя борьбы («принципиальной») с формализмом и бюрократизмом, они объявляют теперь войну «заголовкам», объявляя непартийным издательство большинства. Они подделывают съезд, считая голоса фальшиво (16x4 = 61, ибо в сумме 61 фигурируют пять членов Совета, а в половине организаций Совет фигурирует, как организация с 2 голосами!!), скрывая от партии резолюции комитетов (скрыто, что за съезд были Нижний, Саратов, Николаев и Кавказ: см. последние резолюции в нашей брошюре «К партии» и «Борьба за съезд» ). Они вносят дрязгу в Совет, извращая до бесконечности дело с представительством на Амстердамском конгрессе²⁹⁶, осмеливаясь печатать об «обмане» Северного комитета, когда инцидент этот не только не расследован (хотя ЦК еще в июле постановил расследовать его), но даже и не опрошен до сих пор обвиненный каким-то сплетником товарищ (этот товарищ три месяца, август и сентябрь и октябрь, был за границей и видел члена ЦК Глебова, который принимал решение о расследовании и не потрудился предъявить обвинения самому обвиняемому!!). Они поощряют дезорганизацию от имени Совета, натравливая «периферии» на комитеты большинства, говоря

394 В. И. ЛЕНИН

заведомую ложь про Питер и Одессу. Они осуждают как «злоупотребление» вотирова­ние одних и тех же товарищей в разных комитетах, когда в то же время три члена Сове­та, Плеханов, Мартов и Аксельрод, вотируют против съезда три раза: раз в редакции, раз в Совете и раз в Лиге! Они берут на себя полномочия съезда, объявляя мандаты не­действительными. Разве это не подделка съезда? И неужели по отношению к этой так­тике тоже посоветовал бы перемирие тов. Симонов??

Возьмите только что вышедший на русском языке доклад Амстердамскому конгрес-

297

су . От имени партии заведомо против ее воли говорит меньшинство, повторяя в при­крытой форме ту же самую ложь про старую «Искру», которую всегда проповедовал Мартынов и К⁰ и которую теперь преподносит Балалайкин-Троцкий. Или, может быть, и с этим Балалайкиным (брошюра его издана под редакцией «Искры», как в «Искре» прямо заявлено) хочет перемирия тов. Симонов? Может быть, и тут он верит в обещан­ное ЦК-том прекращение фракционной полемики??

Нет, это недостойное социал-демократа и глубоко ошибочное по существу мнение, что допустимо перемирие с лицемерием и дезорганизацией. Это — малодушие думать, что «ничего не поделаешь» с литераторами, хотя бы и знатными, что по отношению к ним остается лишь тактика, формулированная Галеркой («Долой бонапартизм») в сло­вах: «Клянешь да кланяешься». На превращение всех центральных учреждений партии в тайную организацию борьбы против партии, на подделку съезда Советом большинст­во отвечает дальнейшим и неизбежным шагом своего сплочения. Презирая лицемерие, оно выступает открыто с программой борьбы (см. резолюцию 22-х, одобренную Кав-казским Союзом , комитетами СПБ., Рижским, Московским, Одесским, Екатерино-славским и Николаевским. ЦО, конечно, скрыл от партии эту резолюцию, хотя получил ее два месяца тому назад). Комитеты южные приняли уже решение о сплочении коми­тетов большинства и создании Организационного комитета для борьбы против издева­тельства над партией. Не может подлежать никакому со-

СИБИРСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 30 ОКТЯБРЯ 1904 г. 395

мнению, что подобная организация большинства будет не сегодня-завтра создана и вы­ступит открыто. Вопреки лживым россказням перебежчиков из Τ TTC сторонники боль­шинства возрастают в числе в России, и молодые литературные силы, отшатнувшиеся от путаной лицемерной «Искры», с разных сторон начинают тянуться к только что на­чавшемуся издательству большинства (издательство Бонч-Бруевича и Ленина за грани­цей) в целях самой разнообразной поддержки его, преобразования, расширения и раз­вития.

Нет, напрасно пал духом т. Симонов. Напрасно поспешил он решить: хотя и гадко, а ничего не поделаешь. Поделаешь! Чем грубее издеваются над съездом (Балалайкин-Троцкий, пишущий под редакцией «Искры», объявил уже съезд реакционной попыткой закрепить искровские планы. Рязанов был искреннее и честнее, когда назвал съезд сво­зом), чем грубее издеваются они над партией и работниками в России, тем беспощаднее становится встречаемый ими отпор, тем теснее сплачивается большинство, объединяя всех принципиальных людей, отшатываясь от противоестественного и гнилого уже в существе своем политического союза Плеханова, Мартынова и Троцкого. Именно та­кой союз видим мы теперь в новой «Искре» и в № 5 «Зари» (вышел оттиск статьи Мар­тынова). И кто смотрит хоть немного подальше своего носа, кто не держится за поли­тику минутных интересов и коалиций на час, тот поймет, что этот союз, порождающий только путаницу и дрязгу, осужден на смерть и что сторонники направления старой «Искры», люди, умеющие отличить это направление от кружка хотя бы и знатных ино­странцев, такие люди должны быть и будут могильщиками этого союза.

Я был бы очень рад, товарищи, если бы вы сообщили мне о получении этого письма, а также о том, удалось ли вам передать его тов. Симонову.

С товарищеским приветом Н. Ленин

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XV

396 В. И. ЛЕНИН