100 Г. В. Плеханову

11. XI. 01.

Дорогой Г. В.! Получили Вашу корректуру в «Искру» — в самый последний момент поспела. Десятый номер выйдет через неделю.

Бонч-Бруевич прислал нам через Дитца письмо, где говорит, что передал Вам статью «Жертвы русского царизма» и что Вы-де сказали, что нам переслали ее.

Что за история? Я решительно не помню ничего.

Алексей слышал что-то об этом год тому назад, но не получали, дескать, мы ее.

Ответьте, пожалуйста, поскорее, в чем дело. Надо бы вернуть статью немедленно, о чем Бонч-Бруевич очень просит.

Ваш Ленин

P. S. Ждем рецензии.

Послано из Мюнхена в Женеву

Впервые напечатано в 1926 г.

в сборнике «Группа «Освобождение Печатается по рукописи

труда»»№ 4

101 Г. Д. Лейтейзену

14. XI. 01.

Дорогой Лейтейзен! Спешу ответить немедленно на Ваше письмо, только что мною полученное.

Право же, Вы не совсем ... беспристрастно отнеслись к «инциденту». Если Вы от­крыли конспиративную тайну не совсем выдержанному человеку, то некоторая инди-скретность, явно, была. Само собой разумеется, что это может со всяким случиться, и, пожалуйста, не подумайте Вы, что это я повторяю ради чего-либо иного, кроме оконча­тельного погашения инцидента. Согласитесь же все-таки, что мы вынуждены были

156 В. И. ЛЕНИН

иметь весьма неприятные минуты и объяснения не по своей вине, ибо не мы же ведь сказали Лейб...у то, что не могло не взорвать «г-на»!

А затем по существу дела. Раз «г-н» узнал (как бы то ни было) о постановлении Лиги против него (или о том, что один из членов Лиги выразил мнение о необходимости ре­зерва с ним, с «г-ном» : это сводится к тому же), то Лига уже впутана в дело. Это уже нельзя поправить, как нельзя поймать вылетевшего слова.

И не прибавляйте Вы, ради бога, к первой ошибке вторую: не говорите теперь — «Лига тут ни при чем» !

Лига уже впутана, и вопрос может быть только о том, как ее выпутать.

«Г-н» хотел обратиться к Лиге с запросом о нем, о «г-не» (Вы, кажется, не совсем меня поняли на этот счет?), т. е. с запросом, на каком основании члены Лиги на него тень бросили?

Мы его убедили, что «тени» никто не бросал, а о резервах своих Лига отвечать не обязана.

Этим закончен личный вопрос о «г-не». Но остается еще общественный вопрос о де­ле Румы, о котором нам давно пишут, что это дело надо разъяснить.

Резервы по отношению к «г-ну» и обусловлены были его «прикосновенностью» к этому делу.

Поэтому нельзя было не посоветовать «г-ну» взяться за «дознание и следствие» по делу Румы во всех его разветвлениях.

Раз «г-н» согласился на это, — наше дело помочь ему: bdx, потому, что всестороннее разъяснение приемов и паутины провокатора Румы обязательно в интересах движения; во-вторых, потому что мы, члены Лиги, виноваты немножечко в том, что Лига причи­нила «г-ну» громадную неприятность, может быть и не вполне им заслуженную.

Согласитесь, что иметь резервы по отношению к Χ, Υ, Ζ мы вправе и обязаны, но го­ворить о них этим Χ, Υ, Ζ мы не должны. И раз вышел «грех», надо же, знаете, «грех пополам».

*См. настоящий том, стр. 153—154.Ред.

Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 19 НОЯБРЯ 1901 г. 157

Не надо к одной ошибке прибавлять другую, говоря теперь, что «наша хата с краю» — после того, как мы же из хаты сор вынесли...

Ваш Фрей

P. S. Привет Ефрону! Доволен ли он результатами съезда и устройством Лиги?

Послано из Мюнхена в Париж Печатается впервые, по рукописи