192 Е. Д. Стасовой

Отчего же не отвечаете насчет № 16 «Рабочей Мысли», изданного в Женеве, по всей видимости, Надеждиным? Неужели и это оставите без протеста?? Какой скандал, что листок «Рабочей Мысли» № 1 был сожжен: в нем, конечно, надо было кое-что испра­вить и порядочно, но почему же не исправили? это непостижимо, что у вас творится!

994

Почему задержан печатный листок о 200-летии печати ? Присылайте немедленно ка­ждый листок, свой и чужой, рабочий и студенческий, все без исключения, с надписями, можно ли цитировать и был ли распространен, — каждый в двух экземплярах по двум адресам или просто в конвертах или завертывая внутрь легальной газеты и посылая бандеролью, только прочной бандеролью крест-накрест.

Почему не шлете в «Искру» отчетов СПБ. комитета о сборах вами денег? Непремен­но делайте это. Корреспонденции рабочие из Питера очень нужны: доставайте

*См. настоящий том, стр. 255—256.Ред.

СОЮЗУ РУССКИХ С.-Д. ЗА ГРАНИЦЕЙ. ФЕВРАЛЬ 1903 г. 263

их ради бога усерднее, особенно о безработице, затем о впечатлении, производимом литературой.

Листок № 1 «Рабочей Мысли» исправьте, написав более сдержанно и более делови­то, и непременно издайте историю раскола внутри Комитета. Надеждинскую «Рабочую Мысль» нельзя, поймите: нельзя оставить без протеста публичного.

Написано 28 января 1903 г. Послано из Лондона в Петербург

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

193

СОЮЗУ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ ЗА ГРАНИЦЕЙ ²²⁵

Союзу рус. с.-д.

В ответ на письмо Союза РСД к Лиге русской революционной социал-демократии, полученное нами 4. 11.03, спешим уведомить Союз РСД, что мы вполне разделяем его мнение о необходимости образования заграничного отделения русского Организацион­ного комитета. Правда, мы никак не можем согласиться с мнением «Союза РСД», что OK «неверно или неточно приписывает свое возникновение частной инициативе», ибо OK прямо ссылается на постановление конференции (во исполнение какового поста­новления OK и конституировался). И притом образован OK организациями, участво­вавшими в конференции. Если OK сразу и без опроса остальных партийных организа­ций не объявляет себя официальным партийным учреждением, то это свидетельствует, по нашему убеждению, о правильном понимании задач Организационным комитетом, о его такте и осторожности, столь важной в серьезном партийном деле.

Спешим оговориться, впрочем, что мы отнюдь не придаем важного значения ука­занному разногласию нашему с Союзом РСД; наоборот, мы вполне надеемся, что это разногласие легко рассеется с развитием деятельности Организационного комитета.

264 В. И. ЛЕНИН

Далее. «Приступить немедленно к конституированию заграничного отдела OK» мы считали бы нерациональным и даже не вполне правомерным с нашей стороны, пока не последовало прямого приглашения со стороны OK из России. Нам сообщают, что OK писал уже и Бунду в России и Союзу РСД за границей. Мы не имеем текста ни того ни другого письма. Но из этого факта во всяком случае следует, что OK в России уже де­лает шаги в указанном направлении. Едва ли разумно было бы с нашей стороны начи­нать действовать, не дождавшись результата этих шагов Организационного комитета.

Мы считаем своей обязанностью немедленно довести до сведения русского OK письмо Союза РСД, и вместе с тем мы сообщим Организационному комитету наше мнение о желательности немедленного образования русским Организационным коми­тетом своего заграничного отдела. Мы предлагали бы дождаться ответа от русского ОК. Но если товарищи из Заграничного комитета Бунда и из Союза РСД считают по­лезным устроить, раньше получения этого ответа, частное совещание представителей Заграничного комитета Бунда, Союза РСД и Лиги русской революционной социал-демократии, то мы бы, конечно, не отказались от этого.

Лига русской революционной социал-демократии.

Написано 4 или 5 февраля 1903 г. Послано из Лондона в Париж

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIII